7 июля 2011. PenzaNews. Международные эксперты позитивно оценивают прошедшее в Сочи заседание Совета Россия-НАТО, но расходятся во мнениях относительно дальнейших перспектив развития двусторонних отношений в сфере безопасности в Европе и создания совместной системы противоракетной обороны.

Фото: Nato.int

Напомним, после саммита в Лиссабоне между Россией и Североатлантическим Альянсом остаются существенные разногласия относительно создания системы противоракетной обороны в Европе. Переработанная и дополненная после выборов Барака Обамы концепция этой системы не устраивает официальную Москву, которая предлагает создать единую российско-натовскую противоракетную оборону. Однако командование НАТО не намерено предоставлять России право на ключевые решения в вопросах обороны Европы и США в случае возможной ракетной атаки со стороны, например, Ирана или других ближневосточных государств, заявляя при этом, что установки ПРО на территории государств Старого Света не будут представлять никакой опасности для РФ.

На встрече в Сочи вновь не удалось договориться о подписании какого-либо юридического документа, который гарантировал бы взаимную ненаправленность элементов противоракетной обороны.

«Что касается заявления, обещающего не использовать силу друг против друга, лично я не думаю, что нам нужно заключать новый договор. Нам нужно практическое сотрудничество. Россия могла бы активно сотрудничать, участвовать в процессе, оставаться на связи. И это лучшая гарантия, которую могла бы получить Россия», — сказал генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен по итогам заседания.

Немецкий политолог Штефан Майстер (Stefan Meister) в интервью ИА «PenzaNews» выразил мнение, что у НАТО и России существуют различные подходы к понятию безопасности.

«Мы снова стали ближе к реальности: четко обозначились различные позиции по вопросу противоракетной обороны. Если рассматривать ситуацию с двух сторон — НАТО и России, то это абсолютно разное восприятие одного и того же вопроса. Если Россия чувствует угрозу и требует вовлечения в процесс принятия важных решений, то НАТО вообще не видит никакой опасности и не считает, что Россия должна привлекаться к принятию решений. В этом состояла сложность переговоров. Расмуссен аргументировал, что Россия больше не является угрозой, поэтому нет смысла давать каких-то гарантий безопасности. Процесс построения доверительных отношений значительно шагнул вперед. Российская сторона видит это по-другому. В случае если будет создана единая система ПРО, то это и будет гарантией безопасности, которую требует Россия. И это было бы зафиксировано не в виде договора, на котором настаивает Россия, а сама совместная система была бы гарантией доверия друг другу», — сказал эксперт.

Между тем, Штефан Майстер скептически оценивает возможность создания совместной системы противоракетной обороны в среднесрочной перспективе.

«Можно много дискутировать на тему восприятия безопасности, о сотрудничестве в сфере безопасности, в том числе на постсоветском пространстве. Слишком много вопросов должно быть решено, прежде чем может быть создан единый противоракетный щит. С одной стороны, существует технический аспект: достаточно сложно построить совместную систему. В этом случае вся документация и все решения должны приниматься совместно обеими сторонами. Кроме того, важна совместимость обеих систем. Например, определенные части могут быть из России, другие — из США, третьи — из Европы. Объединить все это достаточно сложно. С другой стороны, я не уверен, что НАТО хочет создать общую систему совместно с Россией. Это аспект имеет решающее значение. Если говорить о странах-участницах НАТО в Восточной Европе, например, о Польше, Румынии или Болгарии, то они готовы создавать с Россией единую систему. Но есть другие страны-участницы, такие как Германия или США. И я скептически смотрю на то, что они хотят делить полномочия с Россией. На самом деле сложность заключается в том, действительно ли Россия может быть партнером в вопросах безопасности? Обе стороны задаются данным вопросом, но пока единого ответа не найдено», — сказал он.

Эксперт Германского общества внешней политики (DGAP) Хеннинг Рике (Henning Riecke) считает, что краеугольной точкой в вопросе безопасности по-прежнему является то, что НАТО не хочет иметь с Россией общую систему ПРО, в которой РФ могла бы иметь право наложить запрет в отношении целей для удара.

«Это все очень сложно и зависит от того, какие в действительности потребности у обеих сторон. Россия, без сомнения, полностью вовлечена в процесс формирования систем безопасности, и, как сказал Дмитрий Медведев, если переговоры ни к чему не приведут, то Россия будет строить отдельно свою собственную систему противоракетной обороны и производить замену ядерного оружия на западных границах», — сказал он.

Отвечая на вопрос о том, почему НАТО не готово дать юридических гарантий безопасности России и другим странам бывшего Советского Союза, Хеннинг Рике заявил, что был бы очень удивлен, если бы это невозможно было сделать.

«Мне кажется, что такой документ — не проблема, но он все же далек от реальности. Возможно, руководство НАТО просто не считает, что это так важно», — отметил эксперт.

Говоря о перспективах развития отношений между Россией и НАТО, Хеннинг Рике подчеркнул, что уже достаточно много примеров сотрудничества между двумя сторонами.

«Не важно, какой именно будет архитектура европейской системы безопасности, но абсолютно необходима кооперация между Россией и НАТО в отношении вопросов безопасности. Я уверен, что по многим вопросам Россия и НАТО могут и будут развивать сотрудничество. Но проблема, на мой взгляд, состоит в недоверии, в ожидании того, что другая сторона может оказаться угрозой. Никакая кооперация невозможна, пока обе стороны не будут до конца уверены друг в друге», — сказал он.

Мнение немецкого эксперта поддерживает и исполнительный директор Британо-американского совета по информационной безопасности Пол Ингранд (Paul Ingrand), который назвал переговоры в Сочи «тяжелыми, основанными на противоречиях по вопросам систем ПРО и постоянно продолжающихся подозрениях».

«Тем не менее, я считаю, что есть готовность и попытки преодолеть конфликт. Эта готовность в каких-то вопросах сильнее, в каких-то — меньше, но есть осознание того, что необходим плавный переход к взаимоотношениям, хотя это потребует много сил», — сказал он.

Говоря о возможности создания совместной противоракетной обороны, Пол Ингранд напомнил о сохранившемся предубеждении, что существует так называемое негласное соревнование, как в период «холодной войны».

«Россия и НАТО сейчас не противники и не противостоят друг другу, но, тем не менее, только учитывая все психологические предпосылки, можно говорить о сотрудничестве. НАТО потратило и вложило много денег в разработку ПРО, и Альянс не хочет делиться технологиями. Кроме того, необходимо чтобы люди в США, Европе и России уже научились смотреть вперед, а не оглядываться назад и говорить о «холодной войне». Инвестиции в разработку ПРО огромны, но большинство из них потрачены впустую на «дипломатические расходы». Для НАТО выгоднее иметь эксклюзивное право на данные разработки, так как оно вкладывало в них деньги. Но все-таки основная проблема — это опыт предыдущих отношений, и все действия, которые проводятся сегодня, люди воспринимают через призму отношений, которые были до этого. Они трактуют все события, основываясь на предшествующем историческом опыте. Мы же должны преодолевать эти предрассудки», — сказал он.

По мнению Пола Ингранда, отношения между Россией и НАТО сейчас должны сконцентрироваться на развитии сотрудничества в тех областях, в которых это возможно, например, относительно Ливии.

«У обеих сторон есть расхождения во мнениях, но, тем не менее, необходимо искать возможности сотрудничества, вести переговоры по безопасности в Европе, обсуждать следующие шаги по контролю ядерного вооружения и развивать положительные взаимоотношения», — сказал эксперт.

Пол Ингранд также выразил мнение о том, почему НАТО не готово дать юридических гарантий безопасности России в виде подписания официального документа.

«Документ по противоракетной безопасности, который активно обсуждался в ноябре в Лиссабоне, является достаточно спорным. Тогда говорилось о том, что ПРО не несет угрозы для России, но Франция, например, также осталась очень обеспокоена строительством и увеличением числа систем ПРО. Они считают, что это подрывает ядерную безопасность. Россия также уверена, что это несет угрозу ядерному щиту страны. Внутри Альянса нет единого мнения по поводу того, какие гарантии безопасности он может предложить, но для России я считаю важным продолжать требовать от НАТО таких гарантий и вести переговоры по этому вопросу», — резюмировал эксперт.

Как ранее сообщало ИА «PenzaNews», решение США разместить элементы противоракетной обороны в Румынии и готовность подключить к этому процессу Польшу и Чехию вновь позволяет утверждать российским и зарубежным аналитикам, что речь идет не столько о противодействии иранской ракетной угрозе, сколько о решении более глобальных геополитических задач.

Обозреватели также считают, что идея размещения системы ПРО в Румынии, которая продвигается в администрацию президента Обамы при помощи неоконсерваторов, может не только существенно осложнить характер отношений между РФ и США, но и привести к эскалации недоверия к своим восточно-европейским партнерам со стороны России. В качестве радикального варианта развития ситуации с целью уравновешивания позиций на континенте некоторые эксперты называют возможность изменения конфигурации вооруженных сил России. В частности, ракеты короткого радиуса действия могут быть размещены в Калининградский области, которая непосредственно граничит с членами НАТО — Польшей и Литвой, что может привести к началу нового периода «холодной войны». Кроме того, Россия может сконцентрироваться на разработке баллистических ракет «Булава», которые могли бы быть незаметными для ПРО.