12 сентября 2013. PenzaNews. Международные обозреватели, политики и представители правозащитных организаций продолжают пристально следить за развитием ситуации вокруг Сирии, где, по сообщениям СМИ, было применено химическое оружие.

Фото: Flickr.com

Несмотря на то, что еще не получены результаты проверки, проводившейся по данному факту экспертами Организации Объединенных Наций, работавшими в тот момент на территории страны по приглашению президента Башара Асада (Bashar Assad), Вашингтон настаивает на том, что оружие массового поражения против мирных граждан применили именно правительственные войска Сирии. Однако, по данным зарубежной прессы, в докладе американской разведки нет каких-либо объективных и прямо указывающих на это сведений, включая привязку к местности, медицинские заключения, информацию о заборе проб и имена конкретных свидетелей.

В то же время, как сообщает целый ряд иностранных СМИ, 23 августа 2013 года через южные территории Турции в направлении Сирии в сопровождении военных проследовала колонна из 20 грузовиков по 20 тонн каждый. По словам одного из турецких пограничников, в трех грузовиках провозилось химическое оружие.

После пересечения границы в районе города Идлиб колонну на сирийской территории встретили боевики террористической группировки «Джабхат Ан-Нусра», являющейся ведущей исламистской организацией в коалиции противников президента Башара Асада в Сирии и одновременно одной из ячеек «Аль-Каиды». Не исключено, что подобные поставки боевикам через территорию Турции, которая неоднократно заявляла о своей поддержке действий США против Сирии, могли осуществляться и ранее, в том числе до атаки 21 августа 2013 года.

Кроме того, о непричастности правительственных войск страны к применению отравляющих веществ в пригороде Дамаска заявил бельгийский историк и политолог Пьер Пиччинен (Pierre Piccinin), освобожденный из плена сирийских боевиков.

«Сказать об этом — мой нравственный долг. Теми, кто применял газ зарин или какой-то другой газ во время боевых столкновений, было не правительство Башара Асада. Мы убедились в этом после разговора, который неожиданно услышали», — сказал он, добавив, что считает необходимым сделать данное заявление, несмотря на поддержку Свободной Сирийской Армии в ее «справедливой борьбе за демократию» с мая 2012 года.

В свою очередь замминистра иностранных дел Сирии Фейсал аль-Микдад (Fayzal Al Mikdad) назвал ложью утверждение госсекретаря США Джона Керри (John Kerry) о наличии доказательств применения химического оружия армией Башара Асада.

«Эти доказательства просто смешны. Я хохотал, когда их услышал, потому что видел то же самое в мою бытность послом в Совете безопасности ООН, когда Колин Пауэлл (Colin Powell) демонстрировал пробирку с белым порошком, и говорил, что это химическое оружие, которое Ирак хочет применить для уничтожения его страны. Через некоторое время мы выяснили, что эти обвинения — совершенная ложь», — сказал он в интервью телеканалу Euronews.

По мнению аналитиков, отсутствие бесспорных доказательств и нежелание отложить принятие решения о нанесении «удара возмездия» по Сирии до официального заключения представителей ООН стали одной из главных причин слабой мировой поддержки США в этом вопросе. Так, среди немногих стран, выступающих за проведение интервенции, обозреватели выделяют Францию, Турцию, Саудовскую Аравию и Катар; против войны — Россия, Китай, Индия, Германия, Индонезия, Аргентина, Италия, Египет, Мексика, Бразилия, Ирак, Ливан, Тунис, Алжир, ЮАР и другие страны.

Во вторник, 3 сентября, президент РФ Владимир Путин (Vladimir Putin) уточнил позицию России по сирийскому вопросу в интервью «Первому каналу» и одному из крупнейших международных информационных агентств Associated Press. Глава государства заявил, что мировое сообщество должно дождаться результатов исследований, которые провела комиссия инспекторов ООН.

«У нас нет данных о том, что эти химические вещества — еще не известно, это оружие химическое или просто какие-то химические вредные вещества — были применены именно сирийской официальной правительственной армией», — сказал он.

Президент РФ особо подчеркнул, что Россия не защищает правительство Башара Асада.

«Мы защищаем совершенно другие вещи: мы защищаем нормы и принципы международного права, мы защищаем современный миропорядок, мы защищаем обсуждение даже возможности применения силы исключительно в рамках действующего международного порядка, международных правил и международного права. Вот мы что защищаем, вот это является абсолютной ценностью. Когда вопросы, связанные с применением силы, решаются за рамками ООН и Совета безопасности, тогда возникает опасение того, что вот такие неправовые решения могут быть применены в отношении кого угодно и под любым предлогом», — пояснил Владимир Путин.

В свою очередь совместный специальный представитель ООН и Лиги арабских государств Лахдар Брахими (Lakhdar Brahimi) также отметил, что вопрос о применении силы не должен решаться в одностороннем порядке.

«Международное право говорит, что ни одной стране не позволено брать закон в свои руки. Необходимо пройти через Совет безопасности», — сказал он, комментируя встречу по Сирии в рамках саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Вместе тем заместитель главы МИД Ирана Хосейн Амир-Абдоллахиян (Hossein Amir-Abdollahian) на встрече с замминистра иностранных дел России Михаилом Богдановым выразил надежду, что «усилия, которые предпринимаются на высшем уровне в России, приведут к предотвращению военного развития событий».

По данным различных исследований, перспектива интервенции непопулярна и в самих Соединенных Штатах. Так, по итогам опроса агентства Reuters совместно с компанией Ipsos, опубликованного 3 сентября 2013 года, военные действия США против Сирии поддерживают лишь 19% американцев.

Негативные последствия потенциального вмешательства описывают также некоторые западные СМИ. В частности, The Washington Post указывает на вероятность многочисленных жертв среди мирного населения страны, напоминая как США разбомбили фармацевтический завод в Судане, приняв его за предприятие по производству химического оружия, и атаковали китайское посольство в Белграде. Кроме того, журналисты небезосновательно предполагают, что в связи с возможным свержением Башара Асада химическое оружие попадет в руки к террористам, на смену прежней власти придет хаос, а конфликт выйдет далеко за рамки одной страны.

При этом опасения представителей прессы и правозащитных организаций связаны не только с потенциальной военной операцией, но и с поддержкой западными союзниками сирийской оппозиции, которая за последнее время фактически дискредитировала себя, в том числе благодаря видеороликам с участием особо рьяных функционеров, отрезающих головы безоружным людям или съедающих их внутренние органы.

Немецкое Общество защиты угнетенных народов обратилось с письмом к госсекретарю Соединенных Штатов Джону Керри с призывом «немедленно прекратить любую политическую и финансовую поддержку сирийской исламистской оппозиции, чтобы не допустить гуманитарной катастрофы в форме геноцида».

Сотрудники организации отмечают увеличение преступлений в отношении религиозных и национальных меньшинств в Сирии со стороны радикальной исламистской группировки «Ан-Нусра» и выражают уверенность, что стабильность и мир в Сирии могут быть достигнуты только при условии соблюдения прав меньшинств.

Сегодня представители мирового сообщества активно обсуждают новую инициативу по Сирии, озвученную 9 сентября министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, призвавшим власти страны передать химическое оружие под международный контроль и присоединиться к Организации по запрещению химического оружия.

Официальный Дамаск заявил о согласии на российское предложение.

«Я внимательно слушал заявление Сергея Лаврова об этом. В связи с этим заявляю, что Сирия приветствует российскую инициативу, исходя из заботы сирийского руководства о жизнях наших граждан и безопасности нашей страны. Мы также приветствуем мудрость российского руководства, которое пытается предотвратить американскую агрессию против нашего народа», — отметил глава МИД Сирии Валид Муаллем (Walid Muallem).

Однако оппозиционные силы в Сирии отвергли данную инициативу России, в очередной раз подчеркнув, что требуют от Запада «ответа на действия режима Башара Асада».

Между тем, 11 сентября 2013 года стало известно, что президент США Барак Обама (Barack Obama) изменил свои намерения о нанесении удара по Сирии в ближайшее время именно благодаря российскому предложению.

«У этой инициативы есть потенциал устранить угрозу применения химического оружия без силового вмешательства в особенности потому, что Россия является одним из наиболее твердых союзников Асада», — отметил президент США в телеобращении к американским гражданам.

«Поэтому я попросил лидеров конгресса отложить голосование по одобрению применения силы, пока мы идем по этому дипломатическому пути. Я посылаю госсекретаря Джона Керри встретиться с его российским коллегой, и я продолжу свои собственные дискуссии с президентом Путиным. Я провел переговоры с лидерами двух наших ближайших союзников — Франции и Соединенного Королевства. Мы будем работать вместе во взаимодействии с Россией и Китаем, чтобы подготовить резолюцию в Совбез ООН, требующую от Асада передать химическое оружие и, в конечном счете, уничтожить его под международным контролем. Мы также дадим возможность инспекторам ООН озвучить итоги доклада о том, что произошло 21 августа», — сказал Барак Обама, добавив при этом, что США по-прежнему не исключают возможности применения силы в отношении Сирии.

«После тщательного рассмотрения вопроса я пришел к выводу, что в наших национальных интересах ответить на применение химоружия сирийским режимом ограниченными военными ударами», — подчеркнул президент США.

«Я не отправлю войска в Сирию. Я не буду проводить военные действия с неопределенным сроком, как в Ираке или Афганистане или длительную кампанию с воздуха, как в Ливии или Косово. Это будет четко нацеленный удар с конкретной целью — предотвратить использование химического оружия и ослабить Асада», — добавил Барак Обама.

Комментируя сложившуюся ситуацию, член-корреспондент Российской академии естественных наук, консультант директора Российского института стратегических исследований, член экспертного совета межведомственной рабочей группы при администрации президента России по взаимодействию с НАТО в области ПРО Владимир Козин (Vladimir Kozin) отметил, что в новых условиях Сирия должна занять более четкую позицию в вопросе химического оружия.

«В свете заявления Барака Обамы о возможности нанесения точечных ударов по Сирии даже в случае ее отказа от химоружия, сирийское руководство должно скорректировать свою позицию, заявив о возможности постановки оружия под международный контроль и последующего уничтожения только после того, как США возьмут на себя твердое обязательство не совершать против Сирии вооруженной агрессии в любом виде — в том числе в виде нанесения ограниченных ударов с помощью высокоточных видов вооружений; а также откажутся от снабжения вооруженных антиправительственных группировок, действующих на сирийской территории, любыми видами оружия и оказания им моральной и финансовой поддержки», — сказал эксперт в интервью ИА «PenzaNews».

В противном случае, по его словам, Вашингтон будет по-прежнему оказывать на Дамаск сильное военно-политическое давление и держать его под угрозой реального применения оружия.

Владимир Козин также обратил внимание на то, что случай применения химического оружия в Сирии 21 августа был не единственным.

«Подобные акции ранее были зафиксированы в апреле и трижды во второй половине августа этого года. Руководство Сирии утверждает, что за всеми указанными акциями стоят вооруженные антиправительственные группировки. У Дамаска и Москвы нет никаких сомнений в том, что химоружие с примитивными, кустарными средствами доставки было применено только вооруженными группировками, действующими на сирийской территории при полной военно-технической, финансовой и моральной поддержке со стороны США и их ближайших партнеров по НАТО», — отметил собеседник агентства.

По его словам, выпячивая «проблему химоружия в Сирии», а также «необходимость оказания гуманитарной помощи», Вашингтон всячески пытается замаскировать готовящуюся агрессию разного рода разговорами о том, что не подкреплено какими-либо доказательствами.

«Попытки США превратить «войну чужими руками» в полномасштабную агрессию создают опасный прецедент в международной политике, и это обстоятельство должно стать предметом серьезного обсуждения мировых лидеров. Таких прискорбных примеров несанкционированного применения грубой вооруженной силы со стороны Соединенных Штатов против суверенных государств стало слишком много — Вьетнам, Куба, Югославия, Ирак, а теперь Сирия. Этой практике надо положить решительный конец», — сказал Владимир Козин.

В свою очередь профессор токсикологии окружающей среды в Институте генетики, здоровья и терапии Лидса Аластер Хэй (Alastair Hay) отметил, что факт применения отравляющих веществ в Сирии практически не вызывает сомнений.

«Я изучил множество видеороликов из Сирии и пришел к выводу, что зафиксированные признаки и симптомы, говорят о том, что люди подверглись действию каких-то фосфорорганических соединений, возможно, зарина или другого химического оружия», — пояснил он.

Однако, по его мнению, прежде чем предпринимать в отношении другой страны какие-либо действия, способные привести к гибели людей, необходимо убедиться, что для этого есть веские основания, базирующиеся на доказательствах.

«Я бы хотел, чтобы все страны, подписавшие «Конвенцию о запрещении химического оружия», в том числе и все члены Совета безопасности, приняли участие в разрешении проблемы. Планета должна избавиться от химического оружия, и мне бы хотелось, чтобы это произошло наиболее эффективным и по возможности мирным способом. Если инициатива российского министра иностранных дел о передаче сирийского химоружия под международный контроль сработает — это, на мой взгляд, станет идеальным решением», — сказал Аластер Хэй.

Старший научный сотрудник Ближневосточного центра фонда Карнеги Езид Саиг (Yezid Sayigh) также отметил необходимость получения заключения экспертов Организации Объединенных Наций.

«До начала каких-либо действий ООН требует дождаться полного отчета инспекторов о применении химического оружия, и мне не совсем понятно, почему администрация США утверждала, что не нуждается в этих выводах, хотя доклад мог бы способствовать укреплению идей Соединенных Штатов», — сказал он.

При этом аналитик выразил мнение о том, что в атаке виновны правительственные войска страны.

«Несмотря на все попытки сирийского руководства убедить мировое сообщество в том, что химическое оружие использовали повстанцы, высока вероятность, что ответственность лежит на властях страны. Президент Сирии Башар Асад заявил, что атаковать мирных граждан в период пребывания в стране инспекторов ООН «противоречило бы здравому смыслу». Это правда, и я полагаю, что данная атака не была направлена на мирных граждан, а являлась составляющей военной операции», — пояснил он свою позицию.

При этом, несмотря на то, что проблема применения химоружия, по словам эксперта, потенциально может привести к ухудшению ситуации и втянуть в конфликт региональных игроков — Иран, Израиль, Турцию и арабские страны, масштабной эскалации все же не произойдет.

«Я думаю, ограниченная атака со стороны США наиболее вероятна. Вашингтон не заинтересован в серьезном военном вмешательстве, тогда как в интересах Башара Асада поглотить первый удар и продолжить противостояние на том же уровне, как и до химической атаки», — добавил Езид Саиг.

Между тем ведущий эксперт Института демократии и сотрудничества в Нью-Йорке Николай Пахомов (Nikolay Pakhomov) подчеркнул, что военная операция не может быть легитимна без широкого международного консенсуса по поводу ее необходимости.

«На сегодняшний день у стран мира нет единой позиции по поводу происходящего в Сирии, и, что важнее, отсутствуют какие-либо решения Организации Объединенных Наций, предусматривающие военное вмешательство. Более того, принятие таких решений в обозримом будущем практически исключено», — отметил аналитик.

По его мнению, решительный настрой Барака Обамы и его администрации в вопросе нанесения удара по Сирии может объясняться наличием определенной заинтересованности США в подобной атаке.

«Помимо заявленных официальным Вашингтоном причин для такой операции, в необходимости которой президент не может убедить даже многих видных деятелей своей партии, конгрессменов и сенаторов-демократов, у Белого дома есть, очевидно, другие причины для вторжения. Например, упрямое желание Барака Обамы выполнить свою угрозу ударить по Сирии в случае применения химического оружия, продемонстрировать свою силу и решительность», — пояснил собеседник агентства.

Однако, по его словам, отсутствие значительной международной поддержки такого решения Белого дома значительно снижает вероятность удара по Дамаску.

«Хочется надеяться, что в Вашингтоне прислушаются к многочисленным зарубежным и внутренним критикам атаки по Сирии и, самое главное, прислушаются к мнению американцев, в своем большинстве выступающих против военной операции в Сирии», — сказал Николай Пахомов.

В свою очередь исследователь и менеджер программы брюссельского офиса Немецкого института международной политики и безопасности Маркус Майр (Markus Mayr) отметил, что вооруженный конфликт в Сирии имеет серьезный дестабилизирующий эффект в регионе.

«Рост потока беженцев, политическая поляризация, распространение оружия — вот лишь некоторые из многочисленных последствий, создающих угрозу всеобщему миру и безопасности. Концепция «ответственность за защиту» пересматривает понятие государственного суверенитета, включая в обязанность стран защищать своих граждан от геноцида, военных преступлений, преступлений против человечества и этнических чисток. Международное сообщество должно поддерживать государства в исполнении этих обязательств и несет ответственность за интервенцию как крайнюю меру. Защита сирийских граждан путем военного вмешательства, безусловно, может быть законной, принимая во внимание использование химического оружия, однако одобрение Совета безопасности ООН — в противоположность заявлению британских властей — по-прежнему является обязательным», — пояснил немецкий эксперт.

Он также отметил, что нормативное оправдание интервенции среди прочих аспектов зависит и от того, действительно ли такое вмешательство преследует цель защитить мир от дальнейших международных преступлений, а также учитывает вероятность достижения этой цели.

При этом, по мнению независимого журналиста из Стамбула, эксперта по Ближнему Востоку Ясона Атанасиадиса (Iason Athanasiadis), существует ряд данных, указывающих на то, что это военное вмешательство из серии американских интервенций, начатых на основании доктрины «ответственность за защиту», в первую очередь направлено против таких региональных игроков, как Иран, а также преследует цель ослабить Россию и Китай.

«Поддержка сирийских повстанцев такими союзниками США, как Саудовская Аравия, Израиль, Катар, Иордания и Турция, скорее всего, была скоординирована Вашингтоном, и это дает право предполагать, что в действительности ситуация представляет собой противостояния двух блоков: вышеупомянутых региональных игроков во главе с США с одной стороны и коалиции, объединяющей интересы России, Китая, Ирана и «Хизбаллы» с другой», — добавил эксперт.

По его словам, перед принятием решения о военной операции США необходимо заручиться убедительными доказательствами независимых наблюдателей, что именно сирийское правительство использовало оружие массового уничтожения, а затем дождаться резолюции Совбеза ООН, которая разрешала бы нападение на Дамаск.

«Однако работающая над вопросом применения химоружия группа ООН не призвана дать ответ на то, кто виновен в возможной химической атаке», — подчеркнул аналитик.

Между тем моральный статус Америки и ее способность отстаивать роль «мирового полицейского», по мнению Ясона Атанасиадиса, значительно снизились вследствие избирательного вмешательства в вопросы других стран — США, в частности, высказывали свою позицию в отношении иранских выборов в 2009 году и египетских беспорядков в 2011 году, однако никак не реагировали на движение гражданского общества в Бахрейне.

В свою очередь эксперт программы по изучению Ближнего Востока и Северной Африки Европейского совета по международным отношениям Хью Ловатт (Hugh Lovatt) высказал тезис о том, что доклад экспертов ООН вряд ли сможет изменить позицию Соединенных Штатов и России, поскольку не прольет свет на виновников химической атаки.

«Однако, учитывая, что вторжение США в Ирак в 2003 году и использование американцами ложных доказательств не забыты, ожидание выводов ООН стало бы важным сигналом о готовности Соединенных Штатов работать в рамках многостороннего механизма», — отметил эксперт, добавив, однако, что имеющиеся данные свидетельствуют о виновности в атаке сирийских правительственных войск.

Тем не менее, по его словам, авиаудары США не приведут ни к чему, кроме еще большей дестабилизации ситуации в Сирии и во всем регионе.

«Атака Соединенных Штатов казалась неизбежной, однако в последний момент озвученная инициатива российской стороны о передаче химоружия Дамаска под международный контроль способна предотвратить военные действия. В то время как серьезность намерений США нанести удар по Сирии не вызывает сомнений, Барак Обама готов и, возможно, предпочел бы вернуться к дипломатической инициативе, если она действительно способна ограничить химоружие в Сирии», — отметил аналитик.

Кроме того, на его взгляд, данный подход предоставит дополнительную возможность для укрепления доверия и, возможно, плавно подведет к возобновлению дипломатического процесса вокруг мирной конференции по Сирии «Женева-2».

«Текущее противостояние больше, чем когда-либо, подчеркивает необходимость немедленного принятия мер по урегулированию конфликта, снижению уровня насилия и защите гражданского населения. Это требует от России и Соединенных Штатов вновь включиться в дипломатический процесс, направленный на национальное примирение и достижение преобразований путем переговоров, даже если это будет означать, что в переходный период Башар Асад останется у власти», — резюмировал Хью Ловатт.