25 сентября 2015. PenzaNews. Продолжающаяся массированная информационная кампания против России, организованная западными СМИ, стала ярчайшим примером политики двойных стандартов, реализуемой Европой и Соединенными Штатами Америки. К такому выводу пришел работающий в Нью-Йорке независимый эксперт по проблемам международной политики и масс-медиа Майкл Аверко (Michael Averko) в статье «Антироссийская пропаганда набирает обороты», опубликованной в ряде зарубежных изданий.

Фото: Flickr.com

«Во многих западных кругах — влиятельных и не очень — сейчас считается вполне приемлемым: а) утверждать, что Россия должна заплатить за присоединение Крыма, невзирая на прецедент, созданный в Косово и северном Кипре; б) намеренно преувеличивать опасность, исходящую от российских националистов, и стараться не замечать ее, когда речь идет о других националистах; в) подчеркнуто освещать проблемы ЛГБТ-сообществ в РФ, но игнорировать тему притеснения сексуальных меньшинств в других государствах — например, в Саудовской Аравии и Литве во время визитов президента США», — поясняет автор статьи.

Он отмечает, что среди значительной доли населения Запада сложилось отрицательное отношение к России, сформированное общим информационным тоном популярных источников новостей, причем чаще всего относятся негативно те жители Европы и США, которые довольствуются поверхностными сведениями о происходящих событиях.

«Россиян обвиняют в невежестве в тех вопросах, которые касаются их страны, однако то же самое можно сказать и об идеологических противниках Кремля. Возьмем, к примеру, [журналиста-международника, автора ряда публикаций в российских и зарубежных СМИ] Евгения Бая (Eugene Bai). Его материалы очень четко отражают именно ту позицию российского меньшинства, которую поощряют некоторые издания наподобие Newsweek и New York Times», — полагает Майкл Аверко.

С его точки зрения, статья «Что кроется за стратегической реакцией Кремля на речь Обамы?», опубликованная в Russia Direct в конце января 2015 года, демонстрирует все признаки материала, направленного на формирование предвзятого мнения.

«В вводном абзаце нам говорят о каком-то «историческом комплексе неполноценности», который, если верить написанному далее, «сформировался после крушения Советского Союза» у Кремля. Так или иначе, оба абзаца полны псевдонаучной психоболтовни. Вряд ли кому-то пришлось бы по нраву, если бы в ответ на эту статью в СМИ написали, что у противников Москвы звездная болезнь и хронический снобизм. Приверженцы такого стиля обычно считают правыми только себя и игнорируют целостную картину происходящего», — пишет Майкл Аверко, добавляя, что подобные материалы, появляющиеся в зарубежной прессе с завидной регулярностью, нередко носят откровенно провокационный характер.

Он указывает также, что источники информации, которые публикуют мнения и факты, не совпадающие с позицией большинства крупных западных СМИ, часто становятся объектами обвинений в троллинге и политической ангажированности.

Кроме того, по утверждению Майкла Аверко, европейские и американские эксперты значительно преувеличивают возможности международной информационно телекомпании RT («Russia Today»), финансируемой из бюджета России.

«Те, кто в курсе событий в англо-американской корпоративной новостной индустрии, знают, что RT на самом деле не переманивала на свою сторону никого из опытных и дорогих телеперсон», — отмечает независимый исследователь из Нью-Йорка.

По его словам, российская телекомпания значительно проигрывает другим медийным корпорациям мирового уровня, получающим государственное финансирование.

«Аль-Джазира» собрала под своим крылом серьезный штат закаленных мастеров американского радио- и телеэфира, и их средние зарплаты наверняка выше, чем в «Russia Today». Иначе говоря, в этом вопросе RT полностью проигрывает «Аль-Джазире», — констатирует Майкл Аверко.

Он также считает, что штат опытных западных журналистов на RT сравнительно небольшой, а такие мэтры, как политический обозреватель Том Хартман (Thom Hartmann) или автор собственных ток-шоу Ларри Кинг (Larry King) сотрудничают не только с «Russia Today», но и с другими телеканалами.

«В целом же репортеры и ведущие RT моложе и неопытнее по меркам карьеры в СМИ, чем сотрудники многочисленных западных телесетей. […] При более тщательном анализе можно найти и другие аргументы в пользу того, что бюджет канала «Russia Today» меньше, чем у западных конкурентов», — заключает автор статьи.

В то же время он подчеркивает, что антироссийская кампания набирает обороты, и сторонники курса на сближение с Москвой становятся объектами жесткой критики со стороны Запада.

По словам Майкла Аверко, ярким примером использования двойных стандартов стало высказывание спикера Европарламента Майи Косьянчич (Maja Kocijancic) относительно совместных военных учений Москвы, Белграда и Минска «Славянское братство – 2015», прошедших в начале сентября этого года. Незадолго до старта заранее объявленных мероприятий представительница законодательного органа ЕС заявила, что участие в них Сербии «пошлет неправильный сигнал» международному сообществу.

«Для таких, как Майя Косьянчич, провокация — это не военная активность Запада в странах бывшего СССР, а анонс плановых совместных учений России, Сербии и Беларуси», — констатирует независимый эксперт, добавляя, что критика из уст спикера Европарламента в современном контексте звучит особенно иронично.

По его мнению, подобное поведение вполне соответствует антироссийскому курсу Европы, ярко проявившемуся в 2014 году непосредственно перед сменой власти в Киеве.

«До Майдана [бывший президент Украины] Виктор Янукович (Victor Yanukovich) совместно с Москвой прорабатывал возможность многосторонних переговоров с Западом по поводу дальнейшего развития Украины, а в стране обсуждали выбор между членством в Евросоюзе и укреплением связей с Россией и ЕС. Вместо трехсторонней дискуссии Брюссель и Белый дом предпочли развязать бескомпромиссную борьбу, чтобы ограничить влияние Москвы», — отмечает Майкл Аверко.

В то же время он подчеркивает, что новое киевское правительство, потерявшее поддержку Европы из-за обвинений в коррупции, до сих пор продолжает выступать с провокационными заявлениями в адрес России.

«Такое неблагоразумное поведение в целом никого не удивляет, особенно если вспомнить, в каком ключе в западных СМИ говорят о Кремле», — полагает независимый исследователь из Нью-Йорка.

Кроме того, с его точки зрения, США и Европа также ведут двойную политику в отношении населения Крыма и самопровозглашенных народных республик — Донецкой и Луганской, игнорируют мнение местного большинства и замалчивают трагические последствия военных действий на востоке Украины.

«Из многочисленных опросов видно, что в Донбассе испытывают к Киеву неприязнь, при этом культура и история региона тесно связана с Россией — неудивительно, почему в Кремле так пристально следят за этим конфликтом. Отдельные представители киевского режима уже открыто заявляли о планах провести в Донбассе аналог хорватской военной операции «Буря» 1995 года, результатом которой стала этническая депортация по меньшей мере 150 тыс. краинских сербов [жителей непризнанной Республики Сербской Краины, существовавшей на территории Хорватии в 1991–1995 годах]. Если такое действительно случится в Донбассе, то это покажет слабость российских властей», — пишет автор статьи.

Вместе с тем он напоминает, что 20 августа 2015 года в Латвии состоялась церемония открытия Центра стратегической коммуникации НАТО, в ходе которой ряд высокопоставленных лиц, в том числе президент Литвы Даля Грибаускайте (Dalia Grybauskaite) и американские сенаторы Джон Маккейн (John McCain), Шелдон Уайтхаус (Sheldon Whitehouse) и Джон Баррассо (John Barrasso), поддержали решение сформировать единый фронт борьбы Запада с «российской пропагандой».

Однако, по мнению эксперта, подобные шаги приведут к диаметрально противоположному результату.

«На фоне и без того раздутого мифа о некоей «злой и лживой силе» такие заявления выглядят особенно абсурдными. При подобном подходе беспристрастный и разносторонний анализ точек зрения по российским темам окажется отодвинутым на задний план», — считает Майкл Аверко.