Пенза, 17 марта 2016. PenzaNews. Процедура банкротства некогда гарантирующего поставщика электроэнергии в Пензенской области — ОАО «Пензаэнергосбыт» — подходит к своему логическому завершению. Практически все имущество компании реализовано, что называется, «за десятую копейку». Напомним, что всего кредиторская задолженность «Пензаэнергосбыта», продававшего электроэнергию 14 тыс. юрлиц и 1,3 млн. жителей Пензенской области, составила почти 4 млрд. рублей.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

Сейчас из имущества у компании остались только неликвиды да дебиторская задолженность, вернуть которую будет ой как непросто. Однако до конца резервы не исчерпаны.

Напомним, что решением суда от 16 декабря 2013 года ОАО «Пензаэнергосбыт» было признано банкротом, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден саратовец Игорь Левашов. В данной должности он проработал чуть больше года. В марте 2015 года он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего «в связи с удовлетворением жалобы кредитора на его действия».

А спустя полгода — в начале декабря 2015 года — новый конкурсный управляющий ОАО «Пензаэнергосбыт» Талгат Гирфанов обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим Игорем Левашовым в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт». В суде были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Игоря Левашова в части привлечения для обеспечения своей деятельности ООО «Делли» и адвоката Полухиной Е.Ф. всего на 1 млн. 870 тыс. рублей.

В частности, ООО «Делли» — на сумму 1 млн. 50 тыс. рублей — на оказание комплекса услуг по организационному и правовому сопровождению деятельности по формированию конкурсной массы ОАО «Пензаэнергосбыт». В том числе по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с должников-контрагентов; по взысканию дебиторской задолженности с должников-иностранных юридических лиц, в том числе оффшорных компаний; по контролю за исполнением проведения процедуры банкротства крупных дебиторов, в отношении которых вынесены решения о несостоятельности, с целью получения максимального удовлетворения требований в ходе процедуры банкротства должников; услуги по инициированию процедур банкротства неплатежеспособных должников. В обоснование привлечения ООО «Делли» конкурсный управляющий указал на необходимость в сжатые сроки выполнить мероприятия по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности, представлению интересов должника в процедурах банкротства.

Адвоката Полухиной Е.Ф. — на сумму 420 тыс. рублей — на оказание юридических услуг: правовое и организационное сопровождение деятельности по формированию конкурсной массы ОАО «Пензаэнергосбыт».

Также ООО «Делли» было перечислено 400 тыс. рублей на оказание услуг по инвентаризации имущества должника.

Как было установлено судом, на момент заключения этих сделок в штате ОАО «Пензаэнергосбыт» состояли следующие работники юридической службы: начальник отдела правового обеспечения (ОПО), начальник юридического отдела, руководитель группы ОПО, юрисконсульт 1 категории, ведущий юрисконсульт, начальник отдела юридической работы, начальник отдела с дебиторской и кредиторской задолженностью, юрисконсульт юридического отдела.

«При оценке объема и характера фактически оказанных услуг привлеченными лицами суд принял во внимание, что адвокат Полухина Е.Ф. по делам о признании сделок недействительными приняла участие в семи судебных заседаниях. При этом судебные заседания были отложены. Конкурсный управляющий подтвердил, что в перечисленных судебных заседаниях также принимали участие штатные сотрудники «Пензаэнергосбыт».

Доказательств необходимости одновременного привлечения ООО «Делли» и адвоката Полухиной Е.Ф. при наличии штатных сотрудников представлено не было. На этом основании привлечение ООО «Делли» и адвоката Полухиной Е.Ф. по договорам на оказание юридических услуг суд счел необоснованным и «не отвечающим принципу разумности».

Необходимость привлечения ООО «Делли» для проведения инвентаризации имущества судом также была поставлена под сомнение. Суд счел, что работы по инвентаризации были выполнены штатными работниками ОАО «Пензаэнергосбыт» в рамках заключенных с ними трудовых договоров и приказа о проведении инвентаризации и состава инвентаризационной комиссии, состоящей из работников должника.

Полагая, что указанными действиями конкурсного управляющего Полухиной причинены убытки ОАО «Пензаэнергосбыт», конкурсный управляющий Талгат Гирфанов обратился в суд с заявлением.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Неправомерность действий арбитражного управляющего Игоря Левашова, которые выразились в необоснованном привлечении специалистов и расходовании денег из конкурсной массы должника — 1,87 млн. рублей, была ранее установлена определением суда.

Конкурсный управляющий ОАО «Пензаэнергосбыт» Талгат Гирфанов потребовал предшественника вернуть потраченные деньги добровольно. Однако его претензия осталась без удовлетворения.

«При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме за счет арбитражного управляющего Левашова И.В.»

У арбитражного управляющего Левашова И.В. до 30 марта есть время, чтобы «устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения».

Дмитрий Гулин
«Новая социальная газета», №9 (201), 17 марта 2016 года