22 октября 2015. PenzaNews. Недавно в одной из пензенских газет вышло официальное заявление руководителя «Городского центра контроля и учета энергетических ресурсов» Владимира Кузнецова, который считает, что деловая репутация организации, более известной в народе как центр «Самоучет», подверглась очередной атаке.

© Фото из архива ИА «PenzaNews» Купить фотографию

Атакой он называет обсуждение деятельности организации на заседании круглого стола, состоявшегося в Госжилстройтехинспекции Пензенской области 30 сентября. Инициатором этой встречи выступил председатель независимого общественного совета по вопросам реализации жилищной политики государства Владимир Лощинин, поэтому, видимо, «все камни», брошенные руководителем «Самоучета» в адрес критиков «общего коммунального котла», «упали в его огород».

Многие вещи, озвученные в публикации, вызывают сомнение, некоторые — улыбку. Поэтому редакция приняла решение дать возможность ответить на выпад «Самоучета» тому, против кого этот выпад совершен. Слово члену региональной Общественной палаты, председателю независимого общественного совета Владимиру Лощинину.

— Владимир Евгеньевич, как Вы оцениваете публикацию, являющуюся, по сути, ответом на Ваши многочисленные заявления в адрес ГЦКиУЭР «Самоучет»?

— Во-первых, это не мои, а наши общие заявления — нашего совета. Моя фамилия там фигурирует потому, что они (руководители организации) видят, наверное, что генератором идей являюсь я. Это мне высокая оценка. Она дана в самом конце публикации: уж не знаю, мол, что с этим Лощининым делать. Если вы обращаетесь в СМИ и заявляете такие вещи, значит, расписываетесь в собственном бессилии. Подавайте на меня в суд в таком случае. Эти выпады на самом деле показали, что мы зацепили тему правильно. Иначе зачем в газету такой заказной материал давать? Но для нас это скорее положительный момент, чем отрицательный.

— В статье есть фрагмент, где упоминаются спецсчета. Сказано, в частности, что они открыты и используются в рамках 103-ФЗ (закона о платежных агентах) при поступлении платежей через ФГУП «Почта России». Но это, как мы понимаем, только малая толика средств за ЖКУ, уплачиваемых гражданами. Значит ли это, что остальные деньги, которые поступают в «Самоучет» через банки, на спецсчета не зачисляются?

— Я считаю, что это неприкрытый обман. Давайте обратимся к законодательству. Плательщик ЖКУ волен в выборе осуществления платежа. Он может пойти платить на почту, а может в банк. И центр «Самоучет» не знает, кто, где оплачивает коммунальные услуги. Он печатает квитанции на одних и тех же бланках с одними и теми же расчетными счетами — не специальными. Перечисление средств физическим лицом через банковскую систему на спецсчета юридического лица невозможно — запрещено законом. Я не видел ни одной квитанции, где бы были напечатаны расчетные счета специальные. И в договорах между управляющими организациями и «Самоучетом» указаны обычные расчетные счета — не специальные. На мой взгляд, наличие у расчетного центра спецсчетов — это обман. Пусть докажут, если это не так.

— Прокомментируйте, пожалуйста, заявление Владимира Кузнецова: «Все деньги, которые население платит за ЖКУ, поступают на наш расчетный счет в безналичной форме. По мнению Лощинина, в этом кроется что-то криминальное».

— Мы предполагаем. Сейчас объясню, почему. Мы вместе с председателями советов домов неоднократно пытались посмотреть движение денежных средств от собственника до управляющей организации хотя бы на примере одного конкретного МКД. Нам в этом «Самоучет» жестко отказывал и был по закону прав, поскольку закон не обязывает его раскрывать свои коммерческие дела перед собственниками. Он должен отчитываться только перед УО. А управляющие организации ничего не проверяют. Они как зайцы перед волком: лапки подняли, уши навострили и не знают, что делать. Мы неоднократно обращали внимание жилищной инспекции на то, что в договорах УО с центром не прописано, что последний имеет право размещать в квитанциях, адресованных жителям, свои расчетные счета. В договоре просто указано, что «Самоучет» может собирать денежные средства, но не указано, в каком виде. По закону о платежных агентах — это только наличные, которые платежный агент размещает в банке на специальных счетах, которыми нельзя пользоваться по своему усмотрению. Все остальное от лукавого. А у «Самоучета», как известно, даже пунктов приема платежей нет. Так какие они тогда платежные агенты? Знаете, что меня постоянно смущает? В одних случаях расчетный центр заявляет, что он платежный агент. В других, как правило, в официальных ответах, он себя к платежным агентам не причисляет. И знаете почему? Потому что в понимании закона 103-ФЗ «Самоучет» — не платежный агент со всеми вытекающими последствиями, которые все никак не наступят.

— Руководитель ГЦКиУЭР в статье говорит, что все средства, приходящие на их счета, тут же транслируются в управляющие организации в полном объеме. А вот председатели советов МКД, находящихся в управлении УО, заключивших договора с «Самоучетом», неоднократно рассказывали, что когда просят УО сделать какие-то работы, им отвечают: «У нас на это денег нет. Все деньги — в центре контроля и учета энергоресурсов». Так где же истина?

— Во-первых, что такое «транслируются» в отношении денег? Что деньги перечисляются, Кузнецов, заметьте, не написал. Потому что «тут же» они не перечисляются. Все денежные средства перечисляются в первую очередь поставщикам ресурсов, а по остаточному принципу — управляющим организациям. Потому что ресурсные организации могут запросто привести УО в состояние банкротства. По такому же принципу, кстати, и выстраивается очередь кредиторов при банкротстве УО. Последними в этой очереди всегда оказываются собственники жилья в лице УО. Поскольку управляющая организация сама, без требования собственников, не предъявляет никаких претензий. Кстати, та доля, которую «Самоучет» должен перечислить конкретной РСО, в составе платежей не вычисляется. И судебные приставы работают так же: есть решение суда — перечислить, к примеру, «ТНС энерго» 1 млн. рублей. На счет накладывается арест и деньги — любые, в том числе и за содержание и ремонт — уходят в РСО. То есть на бумаге жилищно-коммунальные платежи расщепляются, а в реальности — нет.

— В статье говорится о том, что зарплаты сотрудников не отражаются на стоимости услуг расчетного центра. Они составляют фиксированную сумму — 18,35 рублей с одной квитанции. Если мы умножим эту сумму на количество квартир, которым начисляются платежи — 110 тыс., — то получим сумму порядка 2 млн. рублей в месяц и, соответственно, 24 млн. рублей в год. Но в отчете Центра за 2013 год (это озвучивалось мною на круглом столе) доход «Самоучета» составляет совсем другую сумму — 93 млн. рублей. Откуда, из каких источников, на Ваш взгляд, лишние 70 млн. рублей?

— Можно предположить, что доход организации — это не только те деньги, которые составляют стоимость квитанций: расчет, доставка, конвертирование и так далее. В договоре «Самоучета» с управляющими организациями еще присутствует такое понятие, как агентское вознаграждение — 1% от перечисляемых средств. Что это за услуги, неизвестно. С этим нужно разбираться компетентным органам.

— Значит ли это, что собственники жилья на сумму этого вознаграждения ежегодно недополучают какой-то объем работ по содержанию домов, и уж тем паче связанных с текущим ремонтом?

— Я бы этот вопрос сформулировал так: «А в полном ли объеме получают средства управляющие организации на управление домами?» Это 9,9% от средств за содержание и ремонт жилого помещения, которые до копейки должны уходить в УО. А что такое управление? Это и печатание квитанций, и расчет, доставка; и проверка общедомовых счетчиков; и услуги по сбору средств за ЖКУ; и претензионная работа по взысканию долгов.

— То есть получается, что почти все функции по управлению домами осуществляет центр «Самоучет». Выходит, что именно он, а не УО, управляет многоквартирными домами?

— Логика интересная и правильная. Значит, «Самоучет» и управляет. Только нам никто не дает посмотреть, сколько денег он перечисляет УО, а сколько оставляет себе. Но из отчета видно, что это и есть те 9,9%. Раз плата за управление остается у центра, значит, он и управляет домами, но при этом ответственности за это не несет — она вся на УО. Кстати, на совещании в жилинспекции 30 сентября руководитель УФАС [Оксана Кузнецова] так и сказала, обратившись к представителям УО: не означает ли это, что вы передали функции по управлению домами центру «Самоучет»? Вопрос, если помните, повис в воздухе. И протокола этого заседания с нашими поправками до сих пор нет. Значит, зацепили мы «Самоучет» серьезно.

Людмила Коломыцева
«Новая социальная газета», №39 (184), 22 октября 2015 года