Пенза, 30 июля 2015. PenzaNews. Свыше 173 тыс. рублей взыскано судом с ОАО «Жилье-15» в Пензе за ущерб, причиненный собственнице квартиры в результате затопления.

«В квартире истицы 20 октября 2014 года слесарь проводил замену счетчиков горячей воды. Перед тем как приступить к работе, он перекрыл входной кран, который отвалился, вследствие чего горячая вода стала наполнять помещение и нижерасположенные квартиры. Этими действиями хозяйке жилого помещения был причинен значительный ущерб — от воздействия влаги была повреждена корпусная мебель, разбухли дверные полотна, в их нижней части появился налет, обои отстали от стен, ламинат вздулся, стыки между планками разошлись», — сообщила ИА «PenzaNews» пресс-секретарь Пензенского областного суда Наталья Быченкова.

Она добавила, что женщина, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика – ОАО «Жилье-15» причиненный ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

«Представитель организации с иском не согласился, пояснив, что причиной затопления явилась поломка резьбового соединения на гребенке ГВС в результате установки счетчика, что подтверждается актом о последствиях залива. Таким образом, возмещение ущерба должно быть возложено на организацию, в которой работал слесарь», — сказала собеседница агентства.

Как отметила Наталья Быченкова, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры произошел по вине управляющей организации, так как, согласно заключению эксперта, повреждение трубы, фрагмент которой был представлен на исследование, произошло в результате коррозии металла при эксплуатации, что привело к снижению прочности.

«Доводы компании о том, что собственник квартиры не обращался к ним с вопросом проведения работ по замене крана, суд посчитал несостоятельными, так как контроль за состоянием инженерных систем, относящихся к общему имуществу дома, должен был производиться без дополнительных заявок собственника квартиры», — добавила пресс-секретарь суда.

По ее словам, в результате с ответчика в пользу истицы суд взыскал материальный ущерб в размере 145 тыс. 139 рублей, компенсацию морального вреда в 10 тыс. рублей, а также судебные расходы.

«Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу», — подчеркнула собеседница агентства.