14 января 2016. PenzaNews. В конце уходящего года общественники, активные граждане, представители причастных к капремонту органов региональной власти — Минстроя, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Госжилстройтехинспекции — собрались за круглым столом, чтобы обсудить назревшие проблемы, связанные с организацией и проведением капитального ремонта, а главное, с внесением изменений в региональную программу капремонта. Инициатором круглого стола выступил независимый общественный совет по вопросам взаимодействия в реализации жилищной политики государства.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

Нам, общественникам, было крайне важно поставить перед чиновниками вопросы в уходящем году, поскольку это важно людям, к нам обращающимся, чтобы уже в начале этого года власть начала на них хотя бы отвечать, а в идеале — приступила бы к их решению. А вопросы гражданами ставились очень серьезные.

Один из таких вопросов — приостановление актуализации региональной программы капитального ремонта. Почему это произошло, я писала в прошлом году не единожды. В результате те дома, что копят взносы на капремонт в «общем котле», практически лишены возможности приблизить срок реализации программы, то есть провести капремонт в ближайшие годы, если того требует техническое состояние дома или какие-то его элементы. Нет, чисто теоретически эта возможность есть. По словам представителей жилищной инспекции, собственникам жилья, если в их доме назрел вопрос о капитальном ремонте крыши, коммуникаций, фундамента или фасада, нужно обратиться в орган местного самоуправления. Администрация, соответственно, направляет запрос о проведении технического мониторинга дома в жилищную инспекцию. Жилинспекция делает заключение и передает его в региональный Минстрой. Если заключение гласит, что капремонт дому требуется, в Минстрое специальная комиссия рассмотрит вопрос о переносе срока на более ранний. Правда, сейчас даже эта бюрократическая схема, никоим образом не учитывающая интересы и мнение собственников, не работает. А начнет она действовать только тогда, когда проект постановления областного правительства, утверждающий новый порядок актуализации программы капремонта, пройдет согласование в областной прокуратуре. И когда это случится, нам на круглом столе так и не поведали.

Камнем преткновения стал вопрос о грядущей замене лифтов в 2016 году. Собственники жилья сразу нескольких домов по улице Бородина подняли эту тему на круглом столе. У всех у них одна общая беда — прогнившая теплосеть, которая транзитом проходит по их четырем домам. Телеканал «Экспресс» в тот день, 28 декабря, в своем сюжете показал подвал одного из этих домов, затопленный горячей водой. Людям там предлагается поставить сразу пять теплосчетчиков на гнилую трубу (а по-другому в их случае нельзя), если они не хотят платить за тепло по нормативу с повышающим коэффициентом. Про повышающие коэффициенты, которые в этом случае, как и во многих других, применяются незаконно, мы поговорим отдельно. Здесь же речь пойдет о том, почему люди не могут в этом году провести ремонт сетей, а должны менять лифты, которые исправно работают, только на том основании, что лифтам 30 с лишним лет? Но ведь и их теплосети столько же — она ни разу не менялась. Только вот без лифтов люди готовы прожить, а без тепла — вряд ли. Но их мнения никто не спрашивает. И техмониторинга перед составлением региональной программы в их доме тоже не было — до того ли ГУКовским компашкам в 2014 году было? В итоге власти решили, что этим домам в 2016 году необходим капремонт лифтов, а как там «чувствуют себя» их сети, они попросту не знали. Причем в одинаково безвыходном положении находятся и те собственники, чьи взносы в «общем котле», и те, кто хранит их на спецсчете. Последним худо еще и по той причине, что срок, когда от ремонта лифтов можно отказаться, они уже пропустили (их просто никто об этом не уведомил), а платить им пока что нечем: 300–400 тыс. рублей, накопленные за этот период, при стоимости одного лифта 1 млн. 600 тыс. рублей их не спасут. Доплачивать из каждого кармана — чересчур, а брать кредит — вообще безумие. Тупик? Ну, это как посмотреть. Ведь капремонт — это не полная замена лифтового оборудования вместе с кабиной, а лишь частичная замена (50% и более) того, что окончательно износилось. Может быть, где-то достаточно заменить только трос, а где-то — двигатель. Согласитесь, это ведь совсем другие деньги! А вот регоператору и иже с ним почему-то предпочтительнее менять все и сразу — так проще, и для отчета красивее.

Но и это еще не все проблемы, которые озвучили собравшиеся за круглым столом граждане. Одним из важных моментов, о которых никто и нигде не говорит, стала тема энергоэффективности и энергоаудита многоквартирных домов, которым в ближайшее время предстоит капремонт. Председатель экспертно-аналитического совета Ассоциации ТСЖ Пензенской области М.А. Кармышев обратил внимание присутствующих на то, что после капремонта класс энергоэффективности домов не становится выше ни на йоту. Он привел в пример свой многоквартирный дом, который капитально отремонтирован в 2014 году. Годом раньше дом прошел энергообследование. Ему был присвоен низкий класс энергоэффективности — «Д». Это значит, что дом потребляет лишнее количество тепла, тепло не сохраняется, а уходит через худые стены, неутепленный цоколь. И что же вы думаете, после капитального ремонта класс энергоэффективности стал выше? Отнюдь. Он так и остался классом «Д». Тогда какой смысл в таком ремонте? И как дом приняла и ввела в эксплуатацию жилищная инспекция? Какими нормами она руководствовалась? Теми, что были до введения в действие 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности», когда еще и понятия энергоэффективности не было? И что такое в данном случае капитальный ремонт: приведение дома в первоначальное состояние или все же с учетом новых реалий и повышенных требований? От участников круглого стола поступило предложение: обратиться в Минстрой с целью разработки и законодательного утверждения энергетического регламента, чтобы работы, связанные с капитальным ремонтом, включали в себя все механизмы действий, отвечающих энергосберегающим стандартам. «Принять дом путем визуального обследования и ждать первого дождя, чтобы проверить качество работ — абсолютно недопустимо», — резюмировал энергоаудитор Алексей Вырыпаев.

Еще одной серьезной темой для обсуждения стала тема возврата долгов по капитальному ремонту на спецсчета. Кто должен их взыскивать: регоператор, являющийся владельцем спецсчета, или управляющая организация, владельцем не являющаяся? Тут столкнулись мнения председателя совета Владимира Лощинина и начальника отдела правовой и кадровой работы Регионального фонда капитального ремонта Светланы Котовой. Лощинин привел норму закона, с которой не поспоришь: ч. 9 ст. 173 ЖК РФ четко указывает на обязанность владельца спецсчета проводить работу по взысканию задолженности — информировать собственников о долгах и предпринимать меры, направленные на их погашение. Котова сослалась на судебные решения, согласно которым обязанность взыскивать долги на спецсчета в случае, если владельцем счета является регоператор, легла на управляющие компании. Только разве судебное решение может подменять собою закон?

Кстати, это, пожалуй, единственный ответ представителей власти, данный в ходе заседания круглого стола. По остальным они оказались не готовы отвечать, поскольку мы — организаторы — дескать, заранее эти вопросы перед ними не поставили. А должны были? Тема обсуждения — их каждодневная работа, странно, что по ней чиновникам оказалась нужна специальная подготовка.

Как бы то ни было, вопросы обществом перед региональной и муниципальной властью относительно капитального ремонта поставлены. И они весьма и весьма серьезны. Статья не может вместить их все, но представители органов власти на днях увидят их в протоколе, составленном по итогам заседания круглого стола. И мы обязательно доведем этот протокол до губернатора области И.А. Белозерцева. Руководитель региона, согласитесь, не должен руководствоваться в своей работе лишь красивыми отчетами и слащавыми речами подчиненных (что последние и продемонстрировали губернатору на следующий день после нашего круглого стола, 29 декабря, на заседании в правительстве области), но и прислушиваться к мнению гражданского общества. Кстати, Иван Александрович, судя по его же словам, именно так и поступает.

Людмила Коломыцева
«Новая социальная газета», №1 (193), 14 января 2016 года