Пенза, 19 февраля 2015. PenzaNews. Частные предприятия, оказывающие транспортные услуги на территории города, не имеют никакого отношения к банкротству МУП «Пассажирские перевозки Пензы», в котором их нередко обвиняют. Об этом ИА «PenzaNews» заявил депутат Пензенской городской думы, генеральный директор ООО «Корпорация Дилижанс» и ООО «Компания Дилижанс» Андрей Фомин.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

По его словам, несостоятельность муниципального предприятия обусловлена несколькими причинами.

«Прежде всего, это недостаток финансирования из бюджета города, которое предусмотрено с целью компенсации недополученных доходов как разницы между предельным тарифом и провозным. По моим данным, в 2009 году на нужды МУП «ППП» в бюджете было заложено 180 млн. рублей, а в 2014 году — 50 млн. рублей. К примеру, со слов начальника городского управления транспорта и связи, в 2009 году в Саранске, который фактически в два раза меньше Пензы, на пассажирские перевозки было выделено 300 млн. рублей», — сказал собеседник агентства.

Андрей Фомин добавил, что негативную роль также сыграл слабый менеджмент.

«Первая часть — это неэффективное использование трудовых ресурсов. Не развивались иные виды деятельности, имеющие коммерческий характер, например, открытие мастерских, оказание услуг по ремонту транспортных средств различной направленности. Это мог быть пассажирский, грузовой, легковой транспорт, потому что площади были и есть, мастерские были, специалисты были, оборудование было — все было, но никто этим вопросом всерьез не занимался. Вторая часть — неэффективное использование материальных ресурсов. Я имею в виду возможность сдачи в аренду или иное коммерческое использование свободных площадей и производственных территорий, что делалось поверхностно и бюрократично», — отметил руководитель транспортной компании.

По его мнению, непростительно большими были расходы на коммунальные услуги, которые «никак не ограничивались и не контролировались».

«Громадные деньги уходили на отопление и электричество. В эффективности использования всего этого был бардак. Транспортные средства — в основном это автобусы большой вместимости и немного «ПАЗиков» — использовались везде, невзирая на то, насколько это было экономически обоснованно. Там, где был маленький пассажиропоток, МУПу можно было развивать транспорт средней и малой вместимости. Никто этого не делал, ссылаясь на нехватку денежных средств. Для статистики скажу, что за последние 7–8 лет в организации сменились пять руководителей. За это же время сменились пять начальников управления транспорта и связи [Пензы] и четыре замглавы администрации города, которые курировали вопросы пассажирского транспорта. При такой кадровой чехарде говорить о глубоком изучении вопросов и эффективности их решения можно с трудом», — подчеркнул собеседник агентства.

Андрей Фомин высказал мнение, что, с юридической точки зрения, право на признание МУП «ППП» банкротом появилось у кредиторов еще несколько лет назад, когда у предприятия возникла хроническая задолженность.

«Долги просто разрастались — из месяца в месяц, из года в год. На сегодняшний день около 40 кредиторов по решению суда имеют желание забрать свои деньги. Предприятия – поставщики услуг и ресурсов должны получить их для того, чтобы выплатить зарплату своему персоналу, заплатить налоги и прочие расходы. А вместо этого они вынуждены были брать кредиты в банках или изворачиваться какими-то другими способами, чтобы статус «ППП» оставался тот, какой он есть», — сказал руководитель транспортной компании.

По словам Андрея Фомина, говорить о том, что МУП «Пассажирские перевозки Пензы» как социально значимое предприятие якобы имеет право не отвечать по своим обязательствам, неправильно.

«Если руководству была понятна ситуация, то не надо прикрываться этим. А энергетики, которые, по моим данным, имеют задолженность на многомиллионные суммы, — они не социально значимые? А поставщики топлива? А предприятия, выполнившие транспортную работу по обслуживанию населения, которые работали у МУП «ППП» в качестве агентов? Частные, другие перевозчики к банкротству не имеют отношения. Они являются кредиторами по денежным средствам, по услугам, по выполненным работам, по тем материальным поставкам, которые были совершены. Они абсолютно законно в очень аккуратной и вежливой форме на основании судебных решений и исполнительных листов попросили вернуть деньги. Когда стало понятно, что возвращать никто ничего не собирается, в суд поступило несколько исковых заявлений, которые были объединены одно дело, и получилось то, что получилось», — отметил он.

Андрей Фомин также напомнил историю становления частного общественного транспорта в Пензе и то, как тогда развивались муниципальные перевозчики.

«Частный транспорт появился в городе в 1995–1996 годах. Это были даже не «ГАЗели», а «РАФики», доставшиеся по наследству от разорившегося муниципального предприятия «ППАТП №2». Работали они по единственному маршруту: «Гранат» — «Центральный рынок». Постепенно этот процесс начал самоорганизовываться, и появились фирмы, сплотившие частников вокруг себя для упрощения взаимодействия с властью и защиты общих интересов. В тот момент в Пензе работали три муниципальных автобусных парка и «Горэлектротранс», который включал в себя три троллейбусных парка. Ничто не мешало муниципальному транспорту развиваться и обслуживать пассажиров. Но это, оказывается, не так-то просто. Чтобы билет был недорогим, а предприятие — неубыточным, городской бюджет должен закладывать компенсацию на возмещение разницы между доходами и расходами. Тогда автобусы и в поселок Монтажный, и на Барковку, и в другие места будут ходить вовремя, несмотря на прямые убытки. Но денег в бюджете не оказалось, и в результате пошли с молотка сначала «ППАТП №4», а затем «ППАТП №3» и троллейбусный парк на улице Суворова. Если бы силами губернатора МУП «ППП» не получило 100 автобусов и 50 троллейбусов, то неизвестно что бы вообще было. Остатки всех городских пассажирских предприятий объединили в одно, но и оно, к сожалению, долго не могло протянуть без компенсации недостающих доходов», — пояснил собеседник агентства.

Андрей Фомин добавил, что власти города, сосредотачивая внимание на «коварном злодее» в виде частного перевозчика, забывают сказать о задолженности в размере более 400 млн. рублей, накопленной МУП «ППП» за последние годы.

«Практически эта ситуация развивалась 5–6 лет. Власть не только прекрасно знала обо всем в режиме реального времени, но и сама участвовала в этом ежедневном процессе», — резюмировал он.