Пенза, 23 июня 2016. PenzaNews. Полный текст решения, по которому индивидуальный предприниматель Александр Тузов обязан выплатить ООО «ВолгаИнтерМедиа» 265 тыс. рублей компенсации за незаконное использование фотографий ИА «PenzaNews», обнародован на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

Общий объем решения, вынесенного судьей Светланой Новиковой, составил 19 листов. При этом почти половина из них посвящена 8 авторам фотографий — бывшим и нынешним сотрудникам ИА «PenzaNews», которые выступили по делу третьими лицами.

Все они без исключения подтвердили свое авторство на снимки, которые были сделаны ими в рамках исполнения служебных обязанностей. В итоге суд полностью признал данный факт, указав также на то, что обратного Александр Тузов не доказал.

«Действительная воля сторон трудовых договоров направлена на предоставление авторами фотографических произведений исключительных прав на спорные фотографии ООО «ВолгаИнтерМедиа». Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на использование спорных фотографических произведений», — говорится в решении суда.

В нем указывается также на ничтожность доводов Александра Тузова о том, что истцом в материалы дела не представлены фотоизображения в формате RAW, о котором тот постоянно говорил в суде, ссылаясь на некие «модифицированные файлы» в формате JPG.

«Суд не может согласиться с доводом ответчика, поскольку третьи лица [...] пояснили, что фотографии ими выполнены в рамках редакционных заданий на фотокамеры, которые являются собственностью редакции, а в некоторых случаях и на камеру мобильного телефона, что обусловлено внезапной необходимостью фотофиксации события. На фотокамерах изначально был выбран формат JPG. Кроме того, условиями трудовых договоров предусмотрено выполнение всех видов фотосъемки с помощью цифровых устройств, и в каком формате должен быть файл фотографии, договором не предусмотрено», — отмечается в решении.

«Действительно, формат представленных в дело фотографических произведений не RAW, однако данный факт не подтверждает отсутствие авторских прав истца на спорные фотографические произведения. Ссылка ответчика на возможность технической подмены данных в отношении камеры, даты изготовления файла и так далее носит предположительный характер и документально не подтверждена. От назначения каких-либо судебных экспертиз ответчик отказался», — подчеркивается в документе.

Судья Светлана Новикова также пришла к обоснованному мнению о том, что для подтверждения авторского права на спорные произведения формат файла фотографии не имеет принципиального значения — важно само создание произведения творческим трудом и факт его передачи автором правообладателю.

Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о том, что пользователи сайта сетевого издания, главным редактором которого является Александр Тузов, имеют технологическую возможность самостоятельно размещать комментарии к статьям, а администрация и редакция портала не вовлечены в процесс их загрузки, не инициируют ее и не влияют на целостность и содержание пользовательского контента.

«Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. [...] Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации», — говорится в решении суда.

Кроме того, судья Светлана Новикова указала на невозможность применения при рассмотрении дела Тузова норм ст. 1274 ГК РФ «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях», которые касаются цитирования текстов и иллюстрирования материалов.

Также она добавила, что ссылки ответчика на закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» вообще не относятся к предмету спора.

Помимо этого, судом отклонен довод Александра Тузова о том, что он «не являлся индивидуальным предпринимателем ни на момент создания фотоизображений, ни на момент их распространения».

«Арбитражному суду подведомственны споры при наличии двух условий в совокупности: стороной в споре является организация; [...] спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. [...] На день обращения в арбитражный суд с иском 13 января 2016 года Тузов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем, и дело принято Арбитражным судом Пензенской области к производству с соблюдение правил подведомственности», — говорится в решении.

Наряду с этим, в документе указывается, что суд критически относится к представленным ответчиком заявлениям третьих лиц, которые указали на то, что размещение баннеров на портале с их номерами телефонов не является рекламой.

Сам Александр Тузов ранее также пытался убедить суд в том, что «понарошечные баннеры» на его сайте не приносят ему никакого дохода.

«Из данных заявлений усматривается интерес ответчика в реальной продаже указанных мест под платную рекламу», — говорится в решении.

В итоге суд пришел к мнению о том, что «факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на 35 объектов авторского права – фотографических произведений [всего 53 факта использования] доказан, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным».

В результате судья Светлана Новикова, «исходя из необходимости сохранения прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости», приняла решение взыскать с Александра Тузова в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» компенсацию в сумме 265 тыс. рублей, то есть по 5 тыс. рублей за каждый факт незаконного использования фотографий ИА «PenzaNews», а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 тыс. 800 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Александра Тузова, достигла 271 тыс. 800 рублей, не считая судебных издержек.