Пенза, 31 мая 2012. PenzaNews. Пензенский областной суд оставил без изменения решение Ленинского районного суда от 28 февраля, которым были защищены права жительницы города Пензы, требовавшей от туристической фирмы компенсацию за испорченный отдых в Греции.

«Жительница города Пензы обратилась в суд с иском, указав, что 15 июня 2011 года между ней и ООО «Туристическая фирма «Элина» был заключен договор на оказание туристических услуг, согласно которому ответчик обязался организовать поездку в Грецию на остров Крит. Стоимость двухнедельной поездки составила 92 тыс. 900 рублей. Данная сумма была оплачена ею в полном объеме. Однако, приехав на отдых, женщина увидела, что номер в гостинице не соответствовал выбранному из каталога: вид из окна был не на море, а на ферму, в номере отсутствовала ванная, услуги пляжа оказались платными, о чем она не была предупреждена, еду подавали в грязной посуде», — сообщила ИА «PenzaNews» пресс-секретарь пензенского областного суда Наталья Быченкова.

По ее словам, в связи с этим отдыхающая неоднократно устно обращалась к гиду, после чего ей был предоставлен другой номер. Однако впечатления от поездки были испорчены. Вернувшись, она составила письменную претензию, в которой просила уменьшить стоимость оказанной услуги на 45 тыс. рублей. В своем ответе ООО «Туристическая фирма «Элина» отказалось удовлетворять заявленные ею требования.

«Тогда женщина попросила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, оплаченную по договору об оказании туристических услуг, компенсацию морального вреда, судебные расходы, неустойку и штраф в доход государства. С предъявленным иском турфирма согласилась в части взыскания компенсации за то, что не была предоставлена информация о платных услугах пляжа и компенсации возмещения морального вреда. В удовлетворении иска в остальной части просили отказать, считая его необоснованным», — пояснила Наталья Быченкова.

Выслушав мнения всех сторон, суд пришел к выводу, что истицей не представлено достаточных и объективных доказательств в подтверждение того, что при заключении договора на оказание туристских услуг она изъявляла желание проживать в номере, который указан в каталоге — с видом на море и с наличием ванной.

«Однако суд счел обоснованными другие требования женщины и постановил взыскать в ее пользу убытки, связанные с непредоставлением информации о платных услугах пляжа, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, компенсацию возмещения морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя — всего 8 тыс. 200 рублей. Также с ответчика постановлено взыскать штраф в доход государства в размере 1 тыс. 800 рублей и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 600 рублей», — сообщила собеседница агентства.