26 ноября 2015. PenzaNews. Эта история началась в феврале 2012 года. На официальном сайте для размещения информации о госзаказах было опубликовано сообщение об открытом аукционе на «выполнение работ по реконструкции здания ГБУК «Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области». Согласно документации, выполнить работы подрядчик должен был до 21 декабря 2012 года. При этом начальная (максимальная) цена контракта была обозначена в сумме 32 млн. 115 тыс. рублей.

© Фото из архива ИА «PenzaNews» Купить фотографию

Аукцион состоялся 16 марта 2012 года. Участие в нем приняли пять строительных компаний: три пензенские и две иногородние. За счет такой конкуренции цену удалось значительно «подвинуть». Так, наименьшую сумму предложило ООО «Научно-реставрационная производственная фирма «Реставрация» из Саранска. Выполнить работы оно бралось за 24 млн. 677 тыс. рублей. Но после рассмотрения второй части заявок выяснилось, что компания эта не соответствует требованиям — в допуске СРО отсутствуют два вида работ: «биологическая, химическая и прочие виды защиты объектов культурного наследия; ремонт и реставрация инженерных систем и оборудования памятников истории и культуры…»

А вот у саратовской компании ООО «Строй-Сити» с допусками СРО было все в порядке. Правда, за работу они запросили на 3 млн. рублей больше — 27 млн. 728 тыс. рублей. Тем не менее по условиям конкурса именно ООО «Строй-Сити» взялось за пензенский литературный музей.

Литературный музей размещается в здании постройки конца XVIII века — бывшей первой мужской гимназии. Несмотря на ремонт, сделанный в конце 80-х годов века 20-го, состояние его было, мягко говоря, аварийное. И вот в рамках празднования 350-летия Пензы на его капитальный ремонт выделили деньги.

Если театр начинается с вешалки, то музей с гардероба. В пензенском литературном музее гардероб расположен в зале слева от входа…

Едва переступив порог, я замер — пол явственно зашатался под ногами. Причем не просто прогнулся, а именно ходуном заходил по всей площади.

— Не пугайтесь, не провалитесь, — успокоила меня сотрудница литературного музея. — Это у нас такой капитальный ремонт сделали, — добавляет она с виноватой улыбкой на лице.

— Но это же беспредел! А как же гарантийный ремонт? Где подрядчик?

— А кто его знает? Говорят, что банкрот…

Государственный контракт между ГБУК «Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области» и ООО «Строй-Сити» был заключен 4 апреля 2012 года. И, как мы уже говорили выше, работы должны были завершиться в конце декабря 2012 года. Но подрядчик дважды переносил сроки сдачи объекта — к госконтракту принимались дополнительные соглашения. В результате капремонт затянулся до сентября 2013 года.

Работы по контракту ООО «Строй-Сити» были выполнены (о чем подписан акт приемки законченного строительством объекта) 10 сентября 2013 года.

Заметим, что согласно пунктам 9.1, 9.2 и 4.1.9 контракта подрядчик «гарантирует качество выполненных по контракту работ в течение 24 месяцев со дня оформления акта приемки объекта», «обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки».

Но едва минуло три месяца, как выявились недостатки выполненных работ.

Сотрудники ГБУК «Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области» начали писать письма ООО «Строй-Сити»: 24 декабря 2013 года, 16 января 2014 года, 3 июня 2014 года. В письмах они требовали устранения дефектов работ. Однако все эти письма были оставлены без удовлетворения.

«14 июля 2014 года ГБУК «Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области» уведомил ООО «Строй-Сити» о необходимости направления представителя на объект для составления акта, фиксирующего дефекты работ, а также для согласования порядка и сроков их устранения. Данное извещение также проигнорировано…»

1 августа 2014 года комиссией в составе представителей ГБУК «Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области» и представителя управления культуры и архива Пензенской области произведено обследование здания по улице Кирова, 2.

«При обследовании установлено наличие следующих дефектов: имеются протечки в кровле, трещины различной величины по штукатурке фасадов здания, внутри здания, на стене пристроя, на лепнине в экспозиционных залах, имеются щели разного размера входных и межкомнатных дверей, подоконников, стыков подоконников и откосов, имеются протечки 8 оконных блоков, вздутие и осыпание красочного слоя кирпичного ограждения, не работают системы вентиляции и кондиционирования, наружная подсветка здания, оборудование теплового пункта, разрушены стены колодца теплотрассы, отклеился линолеум на площади 5 кв. метров, проявился грибок на стенах подвального помещения на площади 12 кв. метров…»

Претензию с требованием устранить недостатки в кратчайшие сроки ООО «Строй-Сити» также проигнорировало, и ГБУК «Объединение государственных литературно-мемориальных музеев Пензенской области» обратилось в суд. Арбитражный суд Пензенской области требования полностью удовлетворил еще в октябре прошлого года.

И вот уже год саратовские судебные приставы ищут ООО «Строй-Сити», чтобы обязать выполнить работы по гарантии.

Да вот только найти все никак не могут.

А пока сотрудницы музея успокаивают посетителей — мол, «не провалитесь», мол, «такой капремонт».

«Шабашники те же самые»

За комментарием по ситуации с последствиями реконструкции здания литературного музея я обратился к начальнику управления культуры и архива Пензенской области Евгению Шилову. Он, как выяснилось, в теме: «Я туда приходил к 8 утра, как к себе на работу, и заставлял строителей приступать к работе».

По его словам, в течение всего периода выполнения работ их курировал специалист управления культуры и архива. Но и кроме него было кому последить за подрядчиком. Чего стоит только один Ростехнадзор, за выявленные нарушения наложивший на ООО «Строй-Сити» штраф в сумме свыше 100 тыс. рублей.

А директор литературного музея Надежда Никулаенкова, по оценке Шилова, за время реконструкции набралась знаний в области строительства настолько, что вполне может заткнуть за пояс иного прораба.

— В начале выполнения работ подрядчики шли нам навстречу. К примеру, была такая ситуация по пристрою к зданию (оно не включено в список охраняемых зданий). По контракту там нужно было снять крышу и сделать новую, плюс вырыть внутри яму — установить отопительное оборудование. Затем все это закрыть, и все!

Но когда подрядчики сняли крышу — стены упали. Оказалось, что здание стояло практически на щебенке. Фундамента там не было вообще. Ведь строили его вскоре после революции. Подрядчики сделали фундамент. Кирпичную кладку основательную. Причем делали они это без проекта. То есть без оплаты — и мы их к этому не принуждали. Они поступили порядочно — за свой счет восстановили.

И таких моментов, по словам Евгения Шилова, было несколько. А потом деньги кончились…

— Я лично общался с руководителями подрядной организации. Они работают так: набирают контракты, набирают людей, и начинается работа. Руководители получают хорошую зарплату. Сделали дело — получили деньги — и разъехались. Они не вкладывают деньги в создание какой-то производственной базы. Собственно, это шабашники те же самые. И они хорошо живут этим…

На вопрос о том, что конкретно делать дальше со зданием пензенского литературного музея, в котором, образно говоря, до конца еще не успел выветриться запах краски после реконструкции, но которое уже требует ремонта, Евгений Шилов не ответил.

Сказал, что раз гарантийный срок истек, раз существуют проблемы — надо будет изыскивать средства на ремонт…

При этом как человек, следивший за ходом реконструкции, отметил, что «здание теперь не упадет точно».

Дмитрий Гулин
«Новая социальная газета», №43 (188), 26 ноября 2015 года