Пенза, 15 ноября 2016. PenzaNews. Арбитражный суд Пензенской области определил отстранить Флита Гаффанова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Пассажирские перевозки Пензы», которые были возложены на него с 22 октября 2014 года, то есть с даты признания «ППП» банкротом.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

Тем самым удовлетворены жалобы ООО «Меркурий» и управления муниципального имущества администрации Пензы на действия конкурсного управляющего.

Собранию кредиторов МУП «ППП» предложено принять решение о выборе иного конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на предстоящий четверг, 17 ноября.

В определении Арбитражного суда Пензенской области (копия имеется у ИА «PenzaNews») отмечается, что жалобы от конкурсных кредиторов были поданы еще в июле 2016 года. Определением от 25 августа они были объединены для совместного рассмотрения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил, что, согласно протоколу первого собрания кредиторов от 6 октября 2014 года, на котором присутствовали те из них, чей размер требований в сумме составлял около 99% — свыше 309 млн. рублей, большинством голосов было принято решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Также большинством голосов была выбрана саморегулируемая организация и определена кандидатура арбитражного управляющего — члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» Флита Гаффанова.

22 октября 2014 года Арбитражный суд Пензенской области признал МУП «Пассажирские перевозки Пензы» несостоятельным, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Флит Гаффанов.

Между тем, по мнению представителей ООО «Меркурий» и мэрии, он является заинтересованным лицом по отношению к наиболее крупному конкурсному кредитору – ООО «Корпорация Дилижанс» и лично конкурсному кредитору Олегу Фомину, поскольку тот одновременно является единоличным исполнительным органом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Читайте также

В Пензе более 50 автобусов МУПа-банкрота продали в 8 раз дешевле, чем планировали

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО «Корпорация Дилижанс» являются Олег Тюгаев и Олег Фомин — доля каждого в уставном капитале 50%.

Определением суда от 28 мая 2014 года требования компании в размере около 42,8 млн. рублей были признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ППП».

Определением от 27 августа 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов также включено требование Олега Фомина в размере почти 45 млн. рублей.

Кроме того, определением от 14 сентября 2014 года требования ООО «Корпорация Дилижанс» в размере 98 млн. рублей признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия.

На основании имеющихся данных суд пришел к выводу о том, что «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», ООО «Корпорация Дилижанс» и Олег Фомин в силу положений закона о конкуренции принадлежат к одной группе лиц и являются аффилированными.

В определении суда особо подчеркивается, что арбитражный управляющий при осуществлении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

«При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения», — добавляется в нем.

При этом суду были представлены документы, в соответствии с которыми Флит Гаффанов исключен из состава СРО АУ «Лига» на основании заявления от 1 ноября 2016 года. Уже 2 ноября он подал заявление о вступлении в союз «СРО АУ «Стратегия».

Вместе с тем довод конкурсного управляющего должника о прекращении членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига» и инициации вступления в союз «Стратегия» не принят судом во внимание с формулировкой, что это не гарантирует «наличие добросовестности или независимости при исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в будущем».