Пенза, 17 декабря 2013. PenzaNews. Застройщик 100-квартирного дома в Междуречье, возведенного незаконно и подлежащего сносу по решению суда, Александр Шевцов направил в правоохранительные органы заявление, в котором сообщил о наличии в действиях первого заместителя главы администрации Пензы Людмилы Кипуровой признаков преступлений, подпадающих под действие семи статей Уголовного кодекса РФ.

© Фото из архива ИА «PenzaNews» Купить фотографию

В их числе — ст. 293 УК РФ «Халатность», ст. 163 УК РФ «Вымогательство», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 128.1 УК РФ «Клевета», ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» и ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».

Как сообщает газета «Улица Московская», чиновники городской администрации якобы сначала пообещали Александру Шевцову покровительство, однако потом «все переиграли», в результате чего застройщик понес финансовые потери в размере 47 млн. рублей.

По данным издания, наряду с именем первого вице-мэра в заявлении застройщика фигурируют имена главы городской администрации Романа Чернова, губернатора Пензенской области Василия Бочкарева и прокурора региона Натальи Канцеровой.

«Александр Шевцов полагает, что расправа над многоквартирным домом в Междуречье есть не что иное, как «схема, ранее отработанная на других застройщиках, которая является хорошо спланированным способом вымогания денежных средств». По его мнению, «в качестве оружия устрашения» используется судебная система Российской Федерации», — говорится в публикации.

В свою очередь Людмила Кипурова подтвердила факт наличия такого заявления, а также сообщила, что по этому поводу с ней уже общался следователь.

«Каждый человек имеет право говорить и писать то, что он хочет. Но все, что я делала, соответствует действующему законодательству», — подчеркнула она.

«Улица Московская» приводит также слова Людмилы Кипуровой о ее готовности «вырулить ситуацию» и спасти дом, несмотря на решение суда о сносе.

По ее словам, главной проблемой данного строения по-прежнему является отсутствие противопожарных проездов.