Пенза, 24 сентября 2014. PenzaNews. Прокуратура Первомайского района города Пензы в суде отказалась от требований признать незаконными действия по размещению на сайте ИА «PenzaNews» материалов предвыборной агитации двух кандидатов от ЛДПР в день тишины, 13 сентября, а также незамедлительно удалить их.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

В соответствии с определением Первомайского районного суда города Пензы, производство по делу по иску прокурора прекращено: в течение 15 дней оно может быть обжаловано в областном суде.

В свою очередь руководство агентства «PenzaNews» заявило, что размещение сообщений о кандидатах от оппозиции — депутате Госдумы РФ Антоне Ищенко и генеральном директоре ООО «Старт» Александре Васильеве — происходило в строго определенный агитационный период на основании договоров, заявлений и в соответствии с нормами действующего законодательства, причем после консультаций с представителями избирательной комиссии Пензенской области.

«Нами изначально в суде было заявлено, что требования прокуратуры кажутся абсурдными. Во-первых, все материалы предвыборной агитации были размещены до ноля часов субботы, 13 сентября, то есть до наступления дня тишины. Во-вторых, ни о каком размещении материалов 13 числа, в чем первоначально прокуратура пыталась убедить и нас, и суд, не могло идти и речи. В этот день никаких материалов — агитационных или «не очень агитационных» — вообще не размещалось. В-третьих, мы категорически и принципиально выразили свое несогласие с позицией истца о том, что на сайте ИА «PenzaNews» транслируется агитационный видеоролик гражданина Ищенко. Агентство не является организацией, осуществляющей теле- или радиовещание, а также выпуск теле- и радиопрограмм. В-четвертых, то, что прокуратура требовала удалить материалы агитации с сайта, нам показалось, мягко говоря, странным, поскольку ни одна норма закона об этом не говорит. И, наконец, в-пятых, в российском выборном законодательстве в принципе нет такого понятия как «информационное агентство». В законе №67-ФЗ преимущественно указываются организации телерадиовещания и периодические печатные издания. Полагаем, раз нет четкой регламентации, то закон может интерпретироваться разными лицами по-разному в зависимости от ситуации и ее понимания», — прокомментировал руководитель ИА «PenzaNews» Иван Маликов.

Он также высказал мнение о том, что, если следовать логике надзорных органов, то сайт несет большую «угрозу» для общества в части предвыборной агитации, чем баннеры с лицами кандидатов, до сих пор висящие на центральных магистралях города, или многотиражные газеты, экземпляры которых по-прежнему торчат из почтовых ящиков в подъездах.

«Как правило, на тот или иной ресурс люди заходят с какой-то определенной целью. Если это местный новостной сайт общественно-политической тематики, вряд ли на него попадет человек, желающий в данный момент поиграть в онлайн-игры, почитать анекдоты или посмотреть фильмы. Следовательно, пользователь заходит на сайт для прочтения свежих новостей или нахождения нужной информации. Ограничивать человека в ее поиске, прочтении или даже дальнейшем распространении различными способами никто не имеет права. И когда именно человек должен прочитать тот или иной предвыборной материал, ему тоже никто указывать не может. То же самое касается газеты. Принесли ее 12 сентября, а она залежалась в почтовом ящике. Избиратель утром 14 числа пошел голосовать, увидел газету, взял да и прочитал ее. Что же теперь он нарушил закон? Или издатель с распространителем закон нарушили, что человек газету из ящика 12 числа не взял и теперь все, кто живет в этом подъезде, проходя мимо, видят предвыборную агитацию? Абсурд, конечно! Как известно, аудитория любого сайта ограничена ежедневным количеством уникальных пользователей. А вот те же баннеры, которые по городу висят, ограничены пропускной способностью потока. Сколько человек эти баннеры увидят — один, сто или десятки тысячи — никому неизвестно. Но разница в другом: баннеры висят для всех, хочешь или не хочешь — в зону видимости все равно попадают. А на сайт заходит только тот, кто интересуется определенной тематикой или персоной. В данном случае жалобщики, видимо, Антоном Ищенко заинтересовались, а там, как оказалось, и до прокуратуры с судом недалеко», — сказал Иван Маликов.

Он добавил, что удаление с сайта материалов предвыборной агитации, на чем первоначально наставила прокуратура, все равно не привело бы к желаемому результату.

«В первую очередь отмечу, что мы 7 лет работаем на рынке информации, и ни одного случая удаления новости с сайта я не припомню. Поиск информации доступен любому пользователю через поисковые системы, которые кэшируют данные с сайта, и они все равно доступны. Как говорится, кто ищет, тот найдет. То же самое, если человек ищет газету от какого-то конкретного числа, он обязательно ее найдет, если она есть в архиве. А у нас архив тоже есть. И у ведущих поисковых систем России и мира тоже такие архивы есть, например, в виде сохраненных копий. А есть еще Facebook, Twitter, LiveJournal, Instagram, «ВКонтакте» и другие социальные сети. И как быть, когда нашу информацию пользователи этих и прочих сетей цитируют у себя на страничках? А нам, например, говорят ее удалить по решению суда. И кто меня убедит в том, что это не абсурд?» — задался вопросом руководитель ИА «PenzaNews».

По его словам, законодательство РФ очень слабо регулирует деятельность сайтов в сети Интернет, особенно тех, которые официально не зарегистрированы, и ставит их в неравные условия с теми, кто пытается соблюдать постоянно меняющиеся правила.

«Если сайт не зарегистрирован как СМИ, к нему претензий вообще может не быть, поскольку он фактически выпадает из правового поля. К администратору доменного имени — да, претензии теоретически могут быть, но ведь его еще найти надо. Если же сайт располагается за рубежом, то он становится почти неуязвимым с юридической точки зрения. Если же мы говорим о зарегистрированном информационном агентстве, то, исходя из нашей судебной практики, его чуть ли не под понятие «телеканал» при желании и необходимости могут подвести. При этом, конечно, сразу много контролирующих органов появляется — например, в лице Роскомнадзора, прокуратуры, избиркома и других. Возможно, именно поэтому многие владельцы сайтов, осознавая всю полноту ответственности, и думать не хотят ни о какой регистрации. Ведь намного проще на сайте повесить вывеску «информационное агентство» и без зазрения совести вводить своих же пользователей в заблуждение, подменяя понятия, которые для нас являются буквой закона», — резюмировал Иван Маликов.

Как стало известно ИА «PenzaNews», правовой маховик начал раскручиваться с жалобы уполномоченного представителя регионального отделения партии «Единая Россия» Фаины Курносовой в две избирательные комиссии — Пензы и Пензенской области, поданной днем в субботу, 13 сентября.

В ней она, в частности, довела до сведения, что 13 сентября 2014 года в 11.57 на сайте ИА «PenzaNews» транслировался видеоролик депутата Госдумы РФ Антона Ищенко, который на тот момент являлся кандидатом в депутаты Пензенской городской думы шестого созыва по округу №7. В своем обращении Фаина Курносова также попросила принять меры по прекращению нарушения законодательства и привлечению к административной ответственности информационного агентства «PenzaNews».

В тот же день заместитель председателя избирательной комиссии Пензенской области Алексей Климухин, созвонившись с главным редактором ИА «PenzaNews» Павлом Полосиным и получив от него аргументы об отсутствии нарушения, направил прокурору региона Наталье Канцеровой письмо, в котором попросил провести проверку и «при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования по указанному факту».

После этого также днем 13 сентября исполняющий обязанности начальника управления за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области Олег Самохин направил прокурору Первомайского района города Пензы Игорю Ванину для незамедлительного рассмотрения обращение председателя избирательной комиссии региона Николая Тактарова по вопросу нарушения требований избирательного законодательства ИА «PenzaNews».

В итоге в день выборов, 14 сентября, прокуратура Первомайского района города Пензы направила в суд сразу два исковых заявления, подготовленных при участии старшего помощника прокурора Марата Баргаева. Их суть была примерно одинаковой: действия по размещению материалов предвыборной агитации кандидатов от ЛДПР признать незаконными, выявленное «нарушение» устранить путем их удаления.

В воскресенье, 14 сентября, суд, объединив два заявления в одно дело, отложил заседание, назначенное на 16.00, по причине неявки ответчика, который, как выяснилось позже, не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения слушаний.

17 сентября в ходе судебного заседания представителю прокуратуры Первомайского района города Пензы Надежде Кудашкиной стороной ответчика были вручены возражения на исковые заявления, после изучения которых 19 сентября все претензии надзорного органа были сняты.