Пенза, 7 февраля 2019. PenzaNews. Первомайский районный суд Пензы удовлетворил протест прокурора, который настаивал на том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экофуд» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» прекращено по неверному основанию.

© Фото из архива ИА «PenzaNews» Купить фотографию

Как сообщила ИА «PenzaNews» старший помощник прокурора Пензенской области по взаимодействию со СМИ Светлана Артамонова, это административное дело было возбуждено 2 ноября 2018 года после изучения материалов приговора в отношении заместителя заведующего аптекой – провизора пензенского областного клинического центра специализированных видов медицинской помощи Татьяны Пащук, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ «Получение взятки».

«Ей было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года и лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на срок два года», — напомнила собеседница агентства.

По ее словам, из материалов следует, что 20 марта прошлого года соучредитель ООО «Экофуд» и представитель интересов общества по доверенности встретились с Татьяной Пащук и пообещали ей незаконное вознаграждение в 46 тыс. рублей за содействие в заключении госучреждением договоров с этой фирмой, а также за общее покровительство.

Читайте также

Замглавы пензенского Минпрома отправлен под домашний арест

«В дальнейшем представитель общества обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что заместитель заведующего аптекой требует с ООО «Экофуд» взятку», — добавила Светлана Артамонова.

Она уточнила, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Пензы от 26 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении компании «Экофуд» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

«Прокурор принес на постановление мирового судьи протест, в котором был поставлен вопрос о его отмене и прекращении дела на основании другой нормы права — примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо освобождается от административной ответственности, если оно способствовало выявлению данного правонарушения или выявлению и расследованию преступления, связанного с ним, либо если в отношении этого юридического лица имело место вымогательство», — пояснила представитель надзорного ведомства.

Она отметила, что в итоге суд согласился с доводами прокурора.