22 июня 2012. PenzaNews. В ряде СМИ появились сообщения о растущей угрозе биологического терроризма, исходящей от лабораторий, работа которых должна быть направлена на противодействие этим видам атак. Эксперты утверждают, что ввиду недостаточного контроля работы подобных центров, нельзя исключать возможность ведения на их базе запрещенной Конвенцией о биологическом и токсинном оружии (КБТО) деятельности, а также случаев хищения образцов возбудителей опасных заболеваний с их дальнейшим неправомерным использованием против людей.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

Так, бывший начальник управления биологической защиты Вооруженных сил России Валентин Евстигнеев в своей статье, впервые опубликованной на сайте «Мир и мы», пишет о нарастающей внутренней угрозе США, исходящей от деятельности научных учреждений, получивших от правительства право на проведение работ со «списочными» биологическими агентами.

«По состоянию на 2006 год, в США официально насчитывалось более 400 таких учреждений. Особую озабоченность вызывает то, что процесс расширения биоопасной лабораторной базы вышел из-под контроля властей. При этом даже ФБР не может точно определить число действующих в стране лабораторий высокого уровня биоопасности», — отмечает он.

Основной проблемой, по мнению международных обозревателей, остается непрозрачность деятельности таких учреждений в Соединенных Штатах и в других странах, в которых США спонсируют строительство подобных центров. Особое беспокойство, по-прежнему, вызывает открывшаяся год назад Центральная реферальная лаборатория общественного здоровья (CPHRL) в Грузии, работающая в рамках программы Агентства по сокращению военных угроз (DTRA) Минобороны США.

Анализируя возникновение вспышек африканской чумы свиней (АЧС) в России в 2012 году, руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко высказал мнение, что заболевание было вызвано вирусом, попавшим на территорию страны извне.

«АЧС пришла к нам из Грузии. Сначала в Осетию, потом в Краснодарский и Ставропольский края. Есть признаки, что это искусственно привнесенная ситуация. Это экономическая диверсия, три года Краснодарский край не может выйти из этого», — сказал Геннадий Онищенко в ходе пресс-конференции в Москве.

Кроме лаборатории в Грузии, где, по данным ряда экспертов, могут проводиться прикладные исследования по применению биологического оружия, при финансовой поддержке Агентства по сокращению военных угроз США в 2011 году была построена диагностическая лаборатория в Азербайджане и два подобных центра в Узбекистане. По информации посольства США, американское правительство выделило на реализацию данных проектов около 2,3 млн. долларов.

Комментируя получившие широкий общественный резонанс сообщения о возможной биологической угрозе, эксперт по Закавказскому региону, заместитель руководителя филиала РИА «Новости» в Азербайджане, глава международного пресс-центра «Новости» в Баку и руководитель клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде (Ilgar Velizade) считает, что на сегодняшний день ни у кого нет достаточных оснований утверждать о наличии или отсутствии таких лабораторий в странах бывшего СССР.

«Однако с большей или меньшей достоверностью я могу сказать, что Баку, учитывая все риски связанные с подобной деятельностью, вряд ли пойдет на сотрудничество с США в данном вопросе», — сказал политолог в интервью ИА «PenzaNews».

По мнению эксперта, единственным серьезно стимулирующим фактором для реализации таких проектов может быть существенное материальное поощрение. Однако Азербайджан, по его словам, «в рискованных деньгах, как и в рискованных проектах не нуждается».

«Наличие лабораторий по производству биологического оружия создает существенные риски политического характера. Не думаю, что соседи Азербайджана — Россия и Иран — спокойно отнеслись бы к тому, что у них под боком разворачивается испытательный полигон для производства оружия, которое может быть потенциально использовано против них», — отметил Ильгар Велизаде.

Между тем, аналитик высказал мысль о том, что в вопросе деятельности центров биологического мониторинга, создающихся США в странах Центральной Азии и Закавказья, должно быть как можно меньше «темных сторон».

«Если это действительно диагностические лаборатории, которые должны способствовать осуществлению задач по повышению уровня защиты от биологических угроз, то важно, чтобы их деятельность согласовывалась с задачами по обеспечению региональной безопасности», — сказал эксперт.

При этом строительство любых военных или полувоенных объектов в зонах перманентного напряжения, по мнению политолога, дополнительно усиливает нестабильность в регионе.

«Если какая-либо страна заинтересована в создании таких центров, то появляются основания говорить о том, что она косвенно может быть заинтересована и в поддержании нестабильности», — подчеркнул Ильгар Велизаде.

Говоря о способах противодействия потенциальной опасности, аналитик отметил, что разобщенные действия государств не смогут привести к ожидаемым результатам.

«Угроза биологического терроризма существует, пока создание и работа этих лабораторий является непрозрачной, а чтобы обеспечить серьезный контроль над этим процессом, необходима согласованная деятельность как можно большего числа стран», — подвел итог политолог.

Заместитель генерального директора Международного эпизоотического бюро (МЭБ, OIE), глава научно-технический отдела доктор Казуаки Миягисима (Kazuaki Miyagishima) отметил, что деятельность МЭБ и других международных организаций объединяет государства в работе, направленной, в том числе, на уменьшение угроз биотерроризма.

«Среди главных игроков мирового уровня можно отметить Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) и Организацию ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО), находящиеся в тесном сотрудничестве с МЭБ», — сказал Казуаки Миягисима.

По его словам, некоторые вирусы, как, например, сибирская язва, могут поражать не только животных, но и людей, поэтому многие возбудители исследуются в настоящее время всеми тремя организациями.

Однако потенциальный риск утечки патогенных штаммов, по мнению заместителя генерального директора МЭБ, есть всегда. Кроме того, эксперт также не стал исключать потенциальную возможность проведения на базе существующих биологических лабораторий деятельности, нарушающей Конвенцию о биологическом и токсинном оружии.

«Международные организации не являются органами полиции. Мы не можем просто пойти и проверить эти лаборатории — это внутренние вопросы каждого отдельного государства. Правительства стран должны сами привести в действие конкретный механизм для контроля биологической безопасности лабораторий, расположенных на их территориях», — сказал эксперт.

Казуаки Миягисима напомнил, что США инвестировали немалые средства в лаборатории стран Центральной Азии, в которых хранятся некоторые биологические образцы, полученные в период холодной войны. Однако заявленная цель, по его словам, состояла лишь в том, чтобы минимизировать возможные угрозы.

«В моем понимании, Америка и другие страны сотрудничают с государствами Центральной Азии не для того, чтобы разрабатывать биологическое оружие, а для того, чтобы содержать потенциально опасный материал в условиях повышенной безопасности, а также использовать знания, получаемые в этих лабораториях, для предотвращения распространения вирусов», — заявил заместитель генерального директора МЭБ.

Между тем, эксперт по внешней политике Центра политической конъюнктуры России Евгения Войко предположила, что такое партнерство может быть частью целого комплекса мер, используемого США для укрепления своих позиций в Центрально-азиатском регионе.

«Существуют опасения, что деятельность созданных лабораторий может быть незаконной и направленной на распространение биологической угрозы в регионе, и такие опасения имеют право на существование», — сказала аналитик.

При этом США, по словам Евгении Войко, предпринимают попытки использования «различных инструментов реализации своего интереса в регионе Центральной Азии и Закавказья, как энергетического, так и геополитического».

Казахстанский политолог, арабист, карьерный дипломат, редактор журнала «Эксклюзив» Расул Жумалы (Rasul Jumaly) считает, что правительствам стран необходимо уделять большее внимание поднятой проблеме.

«Даже если это какая-то «информационная утка», на эти сообщения необходимо реагировать — тем более, что тема очень острая и опасная. Коль скоро эти сведения поступают, они должны анализироваться и проверяться по линии спецслужб», — сказал аналитик.

По мнению политолога, не стоит исключать того, что подобные биологические лаборатории могут функционировать на территории некоторых постсоветских стран.

«В свое время соответствующие разработки велись в различных республиках, в том числе, и в Казахстане. В частности, в городе Степногорске была крупная даже по советским меркам лаборатория по созданию биологического и химического оружия. Есть определенные наработки, технологии, инфраструктура, кадры, научные ресурсы, которые могли бы поддерживать работу таких учреждений», — заявил Расул Жумалы.

По мнению эксперта, подконтрольность подобных центров специализированным международным организациям должна стать гарантом того, что эти смертоносные технологии не попадут в руки террористических группировок.

«Я не большой специалист в этой отрасли, и мне сложно судить, чем именно занимаются эти лаборатории. Если верить названию, их работа направлена на предотвращение биологических атак, сокращение угроз, связанных с применением того же биологического оружия. Но если под этой вывеской они занимаются собственным производством смертоносных вирусов — это вопрос к представителям американской стороны, к их посольствам и компаниям», — отметил политолог.

Для того чтобы исключить возможность проведения запрещенных исследований на базе этих центров, в их работе, по словам эксперта, должна быть большая прозрачность, как и в политике основных международных спонсоров, радеющих за контроль над оружием массового поражения.

«Разработка биологического оружия, насколько мне известно, запрещена многими международными режимами. Добраться до таких видов вооружения — мечта многих террористических организаций. Но судить, насколько хорошо обеспечен контроль в этих гипотетических лабораториях, очень сложно, поскольку пока о них самих мало что известно», — резюмировал Расул Жумалы.