21 октября 2013. PenzaNews. Результаты последнего доклада экспертов межправительственной группы Организации Объединенных Наций по изменению климата (МГЭИК) вновь вызвали волну критики и споров, однако промедление в действиях может быть чревато серьезными негативными последствиями. Такое мнение высказала научный сотрудник организации международных стратегических исследований в Турции Дарси Паузер (Darci Pauser) в своей статье «Дебаты об изменении климата обходятся нам дорого», опубликованной в ряде зарубежных СМИ.

Фото: Wikipedia.org

«Данные недавнего исследования позволяют с еще большей уверенностью говорить о том, что колебания климата являются результатом деятельности человечества. Тем не менее, членам МГЭИК вновь пришлось столкнуться с критиками, которые выступают против каких-либо действий по смягчению последствий климатических изменений, ссылаясь на существующую до сих пор неопределенность в данной области науки и предвзятое участие правительств различных государств в обсуждении подобных вопросов», — пишет автор статьи.

По ее мнению, дебаты являются неотъемлемой отличительной чертой любого научного процесса, однако такая критика препятствует реализации необходимых мероприятий, в то время когда риски, связанные с изменением климата, растут.

«В вопросе климатических колебаний всегда будут присутствовать сомнения и неопределенность, в частности, относительно антропогенного характера их происхождения, качества и интенсивности потенциальных последствий, и даже того, будут ли они негативными. Так, Руперт Дарвол (Rupert Darwall) из Wall Street Journal ставит под сомнение правдивость всего доклада МГЭИК, считая, что его авторы переоценили коэффициент достоверности опубликованных данных. Но, тратя время и силы на споры о неизбежности рисков, мы тормозим решение реального вопроса о том, насколько велика грозящая планете опасность», — отметила аналитик.

По ее словам, в своей работе МГЭИК пытается дать ответ критикам, проводя оценку уровня достоверности данных и степени единства взглядов, а также интегрируя большое количество различных источников исследования и экспертиз.

«Доклад межправительственной группы, который считается самым авторитетным трудом об изменении климата, включает в себя выводы 800 специалистов и 9 тыс. научных исследований. Сотни экспертов в данной области, выбранные сопредседателями рабочей группы на основе их опыта, в добровольном порядке согласились подготовить материалы для доклада», — уточнила Дарси Паузер.

Она также отметила, что, в соответствии с полученными МГЭИК данными, вероятность антропогенного характера происхождения климатических изменений на сегодняшний день составляет 95%.

«Для сравнения, в докладе 2007 года этот показатель равнялся 90%, в 2001 — 66% и в 1995 — 50%. Чем больше проводится новых исследований и растет понимание свойств парниковых газов, тем тверже становится уверенность специалистов межправительственной группы в том, что изменения климата вызваны деятельностью человека, несмотря на то, что степень негативных последствий остается неопределенной. При этом некоторые защитники данной области науки даже считают оценку потенциальной тяжести последствий изменения климата МГЭИК консервативной, вероятно, из-за принятия решений на основе консенсуса», — добавила аналитик.

Между тем она подчеркнула, что любые страны, входящие в ООН, вправе стать членом межправительственной группы экспертов по изменению климата.

«В настоящее время делегаты из 195 государств входят в состав МГЭИК и имеют возможность принимать участие в дискуссиях. В свою очередь критики полагают, что вовлечение стран в обсуждение докладов неизбежно приводит к появлению предвзятых мнений с целью продвижения определенных политических курсов, увеличивающих вмешательство в частную жизнь граждан. Еще перед публикацией последнего документа межправительственной группы метеоролог Энтони Фарнел (Anthony Farnell) в одной из статей Global News предположил, что «в своем докладе МГЭИК не упомянет ни слова о приостановившемся глобальном потеплении, восстановлении полярных льдов или ошибочных климатических моделях из-за давления со стороны правительства Соединенных Штатов и других серьезных политических игроков по всему миру», — отметила автор статьи.

Однако утверждения о том, что давление со стороны США каким-либо образом влияет на развитие науки об изменении климата, по мнению аналитика, крайне сомнительны.

«У США нет никаких причин фальсифицировать эту информацию. Америка, напротив, должна быть заинтересована в поддержке критиков колебаний климата — достоверные доказательства того, что эти изменения не связаны с человеческой деятельностью, позволили бы США продолжить выброс парниковых газов и избежать введения мер, создающих препятствия для краткосрочного и среднесрочного экономического роста», — пояснила научный сотрудник организации международных стратегических исследований в Турции.

По ее словам, ранее США действительно поддерживали подобные исследования.

«Так, ВВС Соединенных Штатов, НАСА и Американский институт нефти профинансировали работу астрофизиков Уилли Суна (Willie Soon) и Солли Балиунаса (Sallie Baliunas), в которой говорилось о естественных причинах изменения климата. Тогда же администрация Джорджа Буша (George W. Bush) использовала эти выводы в качестве оправдания удаления из доклада американского агентства по охране окружающей среды информации о том, что температура Земли за последнюю тысячу лет возросла. Но с тех пор выводы Уилли Суна и Солли Балиунаса подверглись разоблачению ученых, которых астрофизики цитировали в своем собственном докладе», — напомнила аналитик.

На ее взгляд, в США — стране с наибольшим уровнем выбросов парниковых газов, являющейся при этом главным катализатором международных переговоров, — неопределенность в вопросе колебания климата замедлила ратификацию транснациональных соглашений.

«Неспособность Соединенных Штатов занять активную позицию по смягчению последствий изменения климата отразилась на интернациональном диалоге. Если США были бы способны действовать в условиях неопределенности, другие мировые державы, несомненно, последовали бы их примеру, и международное сообщество смогло бы более эффективно снижать потенциальные риски», — отметила эксперт.

По ее словам, даже при полном отсутствии негативных последствий от изменения климата борьба с выбросами парниковых газов будет иметь минимальный экономический результат, что является следствием так называемого роста предельных издержек.

«В первую очередь это означает, что проводимая политика может стать наиболее простым и дешевым способом сокращения выбросов парниковых газов. Ожидаемые последствия колебаний климата — отрицательные, и независимо от того, насколько серьезными или незначительными будут эти негативные последствия, небольшое усилие может привести к сравнительно ощутимому сокращению выбросов и значительному снижению рисков», — пишет автор публикации.

На ее взгляд, в науке всегда присутствует некая доля неопределенности, и, принимая во внимание этот факт, разногласия о существовании изменения климата неизбежны.

«Тем не менее, мы не вправе ждать всеобщего консенсуса по данному вопросу для того, чтобы начать противостояние потенциально очень опасной ситуации. На данном этапе полемики об изменении климата, спустя 25 лет после создания МГЭИК, наступил такой момент, что расходы на продолжение споров о необходимости действий при полном их отсутствии намного превышают преимущества от реализации согласованных международных мероприятий, даже если они являются лишь небольшим шагом в направлении сокращения выбросов и снижения потенциальных рисков», — подвела итог Дарси Паузер.