19 сентября 2011. PenzaNews. Полемика о создании системы противоракетной обороны в Европе разворачивается не только между политиками России и стран НАТО. Единого мнения о ее необходимости до сих пор нет и внутри Евросоюза. В частности, эксперты и политические деятели европейских стран дают различные оценки идее создания общей системы безопасности европейского континента.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

Недавно на сайте Европейского совета по международным отношениям были опубликованы материалы старшего научного сотрудника совета Ника Уитни (Nick Witney) и руководителя Европейского центра Фонда Карнеги в Брюсселе Яна Техау (Jan Techau), где приводятся аргументы в защиту и против создания единой системы европейской безопасности.

По мнению Яна Техау, единая система европейской безопасности «находится в глубокой коме, которая, судя по всему, вряд ли когда закончится».

«Четыре серьезных недостатка отличают общую политику безопасности и обороны: отсутствие легитимности, отсутствие возможности, отсутствие мотиваций и отсутствие необходимости», — считает эксперт.

Отсутствие легитимности Ян Техау видит в том, что гражданам европейских стран не предоставлена возможность высказывать свое мнение при принятии каких-либо решений. В частности, по его словам, механизм учета голосов европейцев при решении дел Евросоюза развит недостаточно, что подрывает возможность более глубокой интеграции между странами ЕС. В конечном итоге нельзя говорить о едином стремлении членов Евросоюза к созданию общей системы безопасности, поскольку это решение не обсуждалось на всех уровнях.

Вторым показателем того, что система противоракетной обороны рано или поздно потерпит крах, по мнению Яна Техау, является сокращение выделяемых на военные расходы средств.

«Ограниченные возможности, доступные сегодня, продолжают сокращаться. В большинстве стран военные расходы будут снижаться и в дальнейшем. Франция, Германия, Великобритания, Италия, Нидерланды уже сократили численность армии. Даже если бы члены Евросоюза были настроены на создание реальной общей системы безопасности и обороны, то они не смогли бы этого сделать ни сейчас, ни, скорее всего, в будущем», — считает он.

Кроме того, Ян Техау высказывает мнение о том, что самая большая проблема при создании общей системы безопасности заключается в отсутствии мотиваций, а проще говоря, желания самих европейских стран.

«Бюджет — лучший индикатор реальных политических приоритетов страны. Ни европейский бюджет, ни национальные бюджеты не подтверждают, что лидеры стран Евросоюза имеют серьезные амбиции относительно безопасности и обороны. Другим показателем являются реальные события. В настоящее время проводится 13 миссий в рамках общей системы обороны и безопасности, большинство из которых являются небольшими по масштабу и ограниченными в возможностях. Франция и Великобритания предпочитают организовывать взаимодействие за границами Евросоюза, официальное лицо Германии открыто заявляет о том, что ЕС «не место для сотрудничества в области безопасности», и широкая общественность, не обращающая внимания на стратегические проблемы и погруженная в упрощенческую культуру пацифизма, не хочет предпринимать никакие меры для глобальной стабильности», — отметил эксперт.

Вместе с тем, Ян Техау выразил уверенность в том, что общая система безопасности вообще не нужна Европе, поскольку ее стабильность всегда будет зависеть от «импортируемой безопасности для поддержания комфортной жизни».

«Европе не требуется создание всего этого собственными силами, поскольку Америка будет оказывать эти услуги и дальше при достаточно умеренной цене. Что Америка хочет получить взамен, так это видимый вклад в общую нагрузку, а также создание идей и концепций того, как следует управлять многополярным миром. США не покинет Европу, поскольку имеет интерес в стабильных отношениях с другим побережьем Атлантики. Европейцы, по большому счету, являются наиболее надежными (сходными по культуре) союзниками Америки. Европа будет чувствовать себя уверенно с США, как при наличии общей системы безопасности, так и без нее. Их сильное стремление, по этой причине, должно заключаться не в следовании бесполезной стратегии независимости или уравновешивания. Лучше Европе перестать строить «потемкинскую деревню» под названием общая система безопасности и обороны, в случае необходимости она ей будет предоставлена в обмен на стабильное развитие трансатлантических связей», — подвел итог Ян Техау.

Вместе с тем, в своей статье старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям Ник Уитни высказал противоположное Яну Техау мнение.

«Я думаю, он прав лишь наполовину — в двух из четырех своих утверждениях, но заблуждается в остальных, включая критические замечания относительно необходимости создания общей системы безопасности», — отметил он.

По его словам, Европа, действительно, имеет недостаточно согласованный между странами военный потенциал, вследствие чего на оборону большинство членов ЕС тратят огромные деньги.

«Да, такое положение дел говорит о недостатке мотиваций. По факту, мало кто из европейцев верит в то, что существует какая-либо угроза прямой атаки на континенте. Однако утверждение Яна Техау о нелегитимности общей системы безопасности мне кажется немного странным. Если возможность граждан высказывать мнение при принятии решений является критерием, то НАТО следует считать нелегитимным, так же как и ЕС, и все виды представительной демократии. Многолетние опросы общественного мнения показывают, что граждане европейских стран поддерживают общую систему безопасности с акцентом на сохранение мира», — высказал свое мнение Ник Уитни.

Кроме того, старший научный сотрудник не согласился с Яном Техау в том, что Европа при необходимости не сможет защитить себя собственными силами.

«Конечно, европейцы привыкли веками верить в то, что без «дяди Сэма мы были бы обречены». Роль постоянного клиента американского покровителя до сих пор была удобна, но в сегодняшнем мире все это выглядит абсурдным. Кроме того, это приводит к обратным результатам — ленивое раболепие европейцев сегодня, скорее, сменилось на раздражение действиями Соединенных Штатов. У них есть свои проблемы и свои приоритеты — тяжелое испытание стратегических сил с Китаем в Тихоокеанском регионе, которое будет находиться в центре внимания обороны США в течение долгих лет. В глазах Вашингтона европейцы должны принять на себя ответственность. Что же касается идеи о том, что Америка всегда будет там для наблюдения за неосторожностью, министр обороны США Роберт Гейтс недавно направил прощальную речь Брюсселю, чтобы развеять заблуждение европейцев об этом», — пояснил эксперт.

Кроме того, по словам Ника Уитни, общая система безопасности необходима для того, чтобы сконцентрировать усилия Европы для обеспечения более эффективной внешней политики.

Стратегическая концепция НАТО 1999 года указывает на необходимость противоракетной обороны для борьбы с ядерной, биологической и химической угрозами всеми странами-участницами Североатлантического альянса. Ожидается, что страны-члены НАТО предоставят средства обнаружения и комплексы боевых средств, а НАТО разработает систему и будет содействовать интеграции всех указанных компонентов.

Создаваемая система ПРО США включает в себя центр управления, станции дальнего обнаружения и спутники слежения за запусками ракет, станции наведения ракет-перехватчиков, сами ракеты-носители для вывода противоракет в космос с целью уничтожения баллистических ракет противника.

НАТО представляет будущее сотрудничество с Россией по ПРО как функционирование двух самостоятельных, но взаимодействующих систем. В частности сотрудничество с Россией по ПРО может осуществляться путем обмена информацией и возможной совместной деятельности с совмещением возможностей НАТО и потенциала системы ПРО, имеющейся у России.

Российское предложение включает сотрудничество в «секторальном» формате, когда стороны отвечают за перехват баллистических ракет, запускаемых из назначенных в их зону ответственности географических районов. Такая система предусматривает наличие совместного механизма России и НАТО по оценке угроз и принятию решений.