20 января 2015. PenzaNews. Мировая общественность неоднозначно отреагировала на выход нового номера «Charlie Hebdo» («Шарли Эбдо»), напечатанный тиражом в 3 млн. экземпляров. Позднее из-за высокого спроса тираж был увеличен сначала до 5 млн., а затем и до 7 млн. копий. На обложку очередного журнала, который увидел свет 14 января 2015 года и получил название «номер выживших», была помещена карикатура на пророка Мухаммеда, держащего в руках табличку «Je suis Charlie» («Я — Шарли»). Рисунок озаглавлен надписью «Tout est pardonné» («Все прощено»).

Фото: Ben Ledbetter, Flickr.com

Это первый номер «Charlie Hebdo» с момента жестокого нападения на редакцию журнала, произошедшего 7 января 2015 года. Всего через несколько часов после публикации предыдущего выпуска, на обложке которого был изображен лидер радикальной группировки «Исламское государство» Абу Бакр Аль-Багдади (Abu Bakr al-Baghdadi), в здание редакции ворвались террористы. Жертвами атаки стали 12 человек, в том числе двое полицейских и главный редактор Стефан Шарбонье (Stephane Charbonnier).

Около 2 млн. человек осудили атаку и выразили свою солидарность с сотрудниками «Charlie Hebdo» в ходе масштабной акции, прошедшей 11 января 2015 года. В свою очередь лидеры и представители мусульманских общин во Франции, Великобритании, Канаде, США, Объединенных Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии и других странах заявили, что подобные террористические акты не имеют ничего общего с исламом.

В то же время обложка свежего выпуска французского журнала вызвала всплеск гневных заявлений и спровоцировала многочисленные демонстрации в Пакистане, Нигере, Алжире, Турции, Ливане, Палестине, Судане, России и других странах в защиту традиционных исламских ценностей. Кроме того, участники акций выразили свое возмущение информационной стратегией, избранной журналистами французского издания, фактически направленной не на закрепленное законом свободное выражение мнения, а на разжигание межнациональной и межрелигиозной розни.

Старший сотрудник научно-исследовательской группы по проблемам Европы и Евразии берлинского фонда «Наука и политика» Уве Хальбах (Uwe Halbach) скептически отнесся к решению редакции французского журнала поместить на обложку «номера выживших» карикатуру на пророка Мухаммеда.

«Я стою на стороне «Charlie Hebdo» и выступаю за то, чтобы донести ясное сообщение религиозным экстремистам. Но я бы сказал, что нам нужно понять: карикатура на пророка — серьезный вызов для любого мусульманина», — подчеркнул он.

По мнению эксперта, несмотря на то, что атака на редакцию сатирического издания не заслуживает никакого оправдания, произошедшее должно заставить общественность задуматься об уместности определенных действий с точки зрения морали.

«Даже сатира может стать оскорблением. Я выступаю за свободу слова, но нам необходимо задуматься о том, насколько глубоко следует заходить в оскорблениях других людей. Я считаю, что существуют определенные границы», — пояснил Уве Хальбах.

В то же время глава отделения по Западной Европе и Центральной Азии международной организации «Репортеры без границ» Йоханн Бир (Johann Bihr) уточнил, что с юридической точки зрения сотрудники «Charlie Hebdo» ни в коей мере не злоупотребляли своим правом на свободу самовыражения.

Как отметил общественный активист, материалы, опубликованные в сатирическом издании, полностью соответствовали нормам и положениям, изложенным в Европейской конвенции по правам человека, а также в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

«Важно отметить, что «Charlie Hebdo» — сатирическая газета. По своему определению карикатуры и сатира подразумевают излишнюю «непристойность», иногда с долей преувеличения, иронии и так далее. Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что подобные действия являются частью свободы самовыражения: она включает в себя право для карикатуристов иногда заходить чуть дальше остальных. Свобода самовыражения включает в себя не только мысли, которые приемлемы и понятны массам, но и идеи, которые шокируют, волнуют широкую общественность в отдельно взятой стране», — сказал он.

По словам Йоханна Бира, в пользу этого утверждения также говорит и решение французских властей в ходе судебного процесса, начатого в феврале 2007 года. Поводом для него послужило решение «Charlie Hebdo» перепечатать скандально известные карикатуры на пророка Мухаммеда, впервые увидевшие свет в датской газете «Jyllands-Posten» в 2006 году: тогда суд Парижа постановил, что редакция журнала лишь воспользовалась правом на свободу слова.

При этом он все же признал, что произошедшее во Франции в начале этого года поставило «весьма интересные вопросы о грани и взаимосвязи между правом на самовыражение и правами религии».

В свою очередь директор французского отделения Human Rights Watch (HRW) Жан-Мари Фардо (Jean-Marie Fardeau) напомнил, что международная правозащитная организация осуждает теракты и призывает к суду над виновными. Однако, по его мнению, случившееся не должно стать поводом для ограничения свободы слова или ущемления прав человека под предлогом защиты от терроризма.

«Единственное, чего нельзя делать [согласно закону] — призывать к насилию против меньшинств, народов, личностей», — уточнил правозащитник в интервью ИА «PenzaNews».

В то же время собеседник агентства пояснил, что каждый журналист несет ответственность за содержание публикации и за реакцию общественности на свой материал и самостоятельно принимает решение, стоит ли выпускать определенную информацию в конкретных условиях и обстоятельствах.

Также Жан-Мари Фардо категорически осудил нападение на редакцию «Charlie Hebdo» и подчеркнул, что у столь несоразмерного и кровавого поступка нет никакого оправдания.

«Есть много способов выступить против карикатуристов и журналистов — или обратиться к властям, в суд, или осудить их через другие СМИ. Нападения на журналистов — преследования, избиения и убийства — недопустимы», — добавил он.

Вместе с тем сотрудник Европейского совета по международным отношениям (ECFR) по вопросам Ближнего Востока и Северной Африки Маттиа Тоальдо (Mattia Toaldo) обратил особое внимание на важность реакции на события во Франции со стороны мусульман по всему миру.

«Они заявили, что не солидарны с террористами, совершившими атаку на редакцию, поскольку она не имеет ничего общего с исламской религией. С моей точки зрения, очень важно политически и культурно изолировать радикалов», — сказал эксперт.

По его мнению, у свободы слова должны существовать определенные границы, чтобы исключить возникновение поводов для насилия и дискриминации.

«Не уверен, что универсальные рекомендации существуют. Мне кажется, что этот вопрос больше связан со здравым смыслом каждого отдельно взятого человека, и эти ограничения не должны носить правовой характер. Если какая-либо группа людей является меньшинством, отпускать шутки в их адрес особенно опасно», — отметил Маттиа Тоальдо, добавив, что схожие по формату карикатуры на афроамериканцев вызвали бы гневную реакцию общественности в США.

В то же время он подчеркнул, что применение насилия в отношении журналистов недопустимо.

«Какое бы содержимое ни публиковали в этом журнале, оно никогда не может служить оправданием атаки», — сказал сотрудник Европейского совета по международным отношениям.

Схожего мнения придерживается и директор исследовательских программ французского Института демократии и сотрудничества Джон Локленд (John Laughland).

«Думаю, ни один здравомыслящий человек не будет считать убийство подходящим ответом на оскорбительную карикатуру», — отметил собеседник агентства.

При этом он высказал мысль о том, что информационная политика, избранная редакцией «Charlie Hebdo», с моральной точки зрения всегда балансировала на грани дозволенного.

«Они утверждают, что имеют право на оскорбление религии и религиозных чувств других людей. Я считаю, что они перешли черту. Когда мы говорим о свободе самовыражения и слова, мы в основном думаем о праве выражать политические взгляды и делать эту информацию достоянием общественности. «Charlie Hebdo» не делал никакую информацию общественным достоянием, не выражал политические взгляды и не принимал участие в обсуждении: журнал всего лишь публиковал карикатуры с целью шокировать людей и задеть их религиозные чувства», — пояснил эксперт, заметив, что и сами сотрудники называли свой журнал «безответственным и легкомысленным».

Вместе с тем он напомнил, что сатира «Charlie Hebdo» преимущественно была направлена против католического христианства.

Кроме того, аналитик добавил, что в ряде случаев особо противоречивые выпады все же привлекают внимание властей.

«В прошлом году во Франции была пресечена деятельность юмориста, который пытался оскорбить память о Холокосте. Так что даже во Франции существуют очевидные примеры того, как законы используются для ограничения права человека на свободу самовыражения в тех случаях, когда речь заходит об оскорблении чужих ценностей. По какой-то причине «Charlie Hebdo» никогда не наказывали. Однако если бы кто-либо решил оскорбить память Холокоста или основы еврейской религии, думаю, реакция была бы совершенно иной», — пояснил Джон Локленд.

Однако он подчеркнул, что даже подобные поступки не должны и не могут быть разрешены жестокими террористическими атаками.

«Я ни в коей мере не утверждаю, что журналисты спровоцировали свою гибель, и осуждаю этот варварский акт радикальных исламистов», — уточнил представитель Института демократии и сотрудничества.

О недопустимости насилия заявила и секретарь Союза журналистов России, вице-президент Европейской федерации журналистов Надежда Ажгихина (Nadezhda Azhgikhina).

«Погибли наши коллеги. Тысячи людей, которые вышли на улицы европейских городов, городов мира, российских в том числе, вряд ли поголовно были поклонниками журнала, но все они были категорически против расправы над журналистами и вспоминали не только французских карикатуристов, но и многих других коллег, погибших в последние годы. Неважно, были ли они какого-то крайнего направления мысли, и абсолютно не имеет значения, были ли они люди верующие, атеисты, коммунисты, пацифисты или нет. Главное, что их убили. И это самое страшное. И это то, что не может не вызывать реакцию профессионального сообщества и всех нормальных людей. Это точка отсчета», — напомнила она.

По мнению эксперта, вопрос границ свободы слова крайне сложен, и в большинстве стран их определение зависит от принятых норм этики, саморегулирования СМИ, а также позиции общественности.

«Один из основных принципов этических кодексов журналистов всех без исключения стран — «не навреди». Свобода слова в практике журналиста неотделима от ответственности. В основном именно соблюдение этических принципов, выработанных журналистским сообществом в диалоге с аудиторией, обеспечивает этот баланс. Законодательство не может определить все тонкости и частности», — пояснила секретарь Союза журналистов России.

С ее точки зрения, в ряде государств, в том числе и в России, все острее требуется провести общественное обсуждение этого проблемного вопроса.

«Самое время нам поговорить о том, что и журналистика, и журналисты, и, кстати, читатели и зрители — они ведь тоже участники нашего медийного пространства — могли бы сказать о значении нашей профессии, о роли журналистов в усовершенствовании и восприятии нашей жизни», — подчеркнула Надежда Ажгихина.