5 ноября 2015. PenzaNews. Долги необходимо возвращать — с этим спорить бессмысленно. Но не всегда получается. Ситуации разные бывают. И решаться они должны цивилизованно и в правовом поле. Если вопросы о задолженности между юридическими лицами с помощью судов худо-бедно у нас решаются таким образом, то с физическими лицами до последнего времени все было сложнее.

© Фото из архива ИА «PenzaNews» Купить фотографию

Только месяц назад вступил в действие закон о банкротстве физических лиц, о необходимости которого твердили лет двадцать. И вот только сейчас в Госдуме возвращаются к рассмотрению законопроекта о деятельности коллекторов. Каковой лежал там уже лет пять.

Злые выбивалы

Отчего закон не принимался так долго? Ответ прост — в нем, как и в законе о банкротстве физических лиц, не были заинтересованы кредитные организации. Их позиция — должника не оправдывают никакие обстоятельства, долги взыскивать можно и нужно любыми методами. Сами кредитные организации при этом предпочитали работать лишь с «хорошими» должниками, а «плохих», чья платежеспособность была под сомнением, стали предпочитать отдавать (а проще, продавать — право требования) коллекторским агентствам.

Коллектор — это накопитель (есть, например, еще канализационные коллекторы). Чем больше агентство соберет долгов и проведет по ним работу, тем лучше. Сегодня в России насчитывается более 1 тыс. 100 действующих коллекторских агентств. По статистике, коллекторам удается убедить каждого второго должника погасить существующую задолженность. За прошедший год им на растерзание было отдано 89 тыс. неплательщиков с общей задолженностью 450 млн. долларов. Это означает, что взыскать удалось не менее 220,5 млн. у.е. Размер гонорара агентства в среднем 10% от суммы долга. Заработали коллекторы 22 млн.

Это, конечно, показатель успешности. Но за счет чего эта успешность достигается? Зачастую — за счет недопустимых, а иногда и прямо противозаконных методов. Коллекторы угрожают должникам по телефону — и это, увы, стало привычно. Но они пошли дальше — стали вывешивать объявления по месту жительства должника с поносными словами в его адрес. Далее — уже просто писать на стенах. А этим летом в Петербурге произошел и вовсе возмутительный случай — коллекторы подожгли детскую коляску (слава Богу, пустую) в подъезде должника.

Возмущение общественности, к которому подключился и инициированный верховной властью Народный фронт, дало встряску депутатам, и те подняли из пыли законопроект, ограничивающий коллекторов.

Коллекторы в Пензе

В ноябре 2012 года от московского коллекторского агентства «Морган энд Стаут» на адрес гражданина N пришло уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между его братом (именно так!) и ООО КБ «Ренессанс Капитал». Начались постоянные телефонные звонки на телефон с требованием оплатить долг. Звонящие представлялись сотрудниками указанного коллекторского агентства. Представляют ли эти лица действительно названное коллекторское агентство или нет — неизвестно. Тогда, три года назад, мне как журналисту выяснить это не удалось — в компании мне в предоставлении «конфиденциальной информации» отказали. Звонки содержат в себе не только требования немедленно погасить долг, но и откровенные угрозы в адрес жильцов квартиры. Имеется аудиозапись одного из таких звонков, в котором в открытой форме угрожают супруге N. Звонящий заявляет, что вывезет ее на трассу и заставит «отрабатывать долг». N подал заявление в полицию. Те сделали звонок коллектору, который все отрицал, и развели руками — нет преступного деяния, вот когда на трассу вывезут — тогда и обращайтесь. А вот совсем на днях — требование срочно оплатить задолженность за услуги управляющей компании на двери своей квартиры обнаружила одна из жительниц Пензы. По словам члена общественного совета при Госжилстройтехинспекции Пензенской области Людмилы Коломыцевой, начальник инспекции в устной форме ей говорила, что требование коллекторского агентства незаконно. Такого же мнения и прокурор области. Ну а толку-то?

Коллекторы продолжают безобразничать.

Что могут и что не могут коллекторы?

Согласно законопроекту, коллекторы вправе совершать следующие действия: проведение телефонных переговоров с должником; направление письменных уведомлений должнику, в том числе в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора; направление уведомлений должнику по электронной почте; направление SMS-сообщений должнику; уведомление должника о наличии задолженности с помощью автоинформатора; проведение встреч уполномоченных представителей коллекторского агентства с должником.

А вот чего они категорически не могут, так это беспокоить должника в период с 23.00 до 6.00 по времени места нахождения должника (почему-то законодатели решили, что человеку требуется на сон 7 часов). Запрещается использование работниками коллекторского агентства оскорбительных слов и выражений, ненормативной лексики, унижение чести или достоинства должника. Коллекторское агентство не может использовать запрещенные законом методы взыскания задолженности, в том числе причиняющие вред жизни или здоровью должника, его репутации, в том числе деловой репутации, имуществу должника, или угрожающие причинением такого вреда.

Запрещается размещение на конвертах, в которых должнику направляются уведомления, информации о наличии у должника задолженности. Не допускается использование на конвертах и (или) в направляемых должнику уведомлениях сообщений, изображений, рисунков, которые могут быть восприняты как угроза.

А вот еще очень любопытная норма. Работники коллекторского агентства не вправе представляться должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, использовать форменную одежду […], знаки отличия, значки и иные отличительные знаки должностных лиц указанных органов. Это означает, что такое случалось настолько часто, что даже потребовало специального положения в законе!

Что предлагают еще?

Госдума намерена доработать представленный ранее законопроект о формировании профессиональных стандартов для коллекторов. Планируется ввести жесткие требования для коллекторских агентств — деятельность по взысканию долгов смогут вести только предприятия с определенным минимальным размером уставного капитала — ненадежные и сомнительные фирмы из стандартов, таким образом, исключаются автоматически. Коллекторы должны иметь высшее образование, знание основ психологии, банковского дела, юриспруденции и этики. И, самое главное — законопроект запрещает банкам переуступать права требования по договорам потребительских кредитов и ипотеке третьим лицам, за исключением уступки другим банкам. Да и то только с письменного согласия должника.

Лоббисты крайне недовольны. По мнению сенатора Совета Федерации Никиты Журавлева, требования законопроекта, по сути, не дают коллекторам выполнять свои обязанности, так как носят полностью запретительный характер, в то время как должны быть разумно ограничительными. Защита прав и интересов должников, по словам сенаторов, несомненно, важна и необходима, но полная парализация деятельности коллекторов также недопустима.

Что до нас, то мы полагаем, что никаких коллекторских агентств в принципе быть не должно. Есть суд, есть судебные приставы, которые исполняют его решение. И этого достаточно в цивилизованном обществе. Если же слуги народа все же полагают, что для податного сословия дополнительный пресс необходим, чтобы не расслаблялись, то хотя бы следует ввести его, наконец, в законодательные рамки.

Максим Денисов
«Новая социальная газета», №40 (185), 5 ноября 2015 года