19 декабря 2020. PenzaNews. Более эффективное управление и прозрачная подотчетность сведут к минимуму вероятность утечек финансов, выделяемых на восстановление экономики, пострадавшей в результате кризиса на фоне пандемии COVID-19. Об этом в своей совместной статье «Острая необходимость финансирования бюджетного дефицита не должна оправдывать новые финансовые злоупотребления» пишут австралийский ученый бангладешского происхождения Анис Чоудхури (Anis Chowdhury), занимавший различные посты в ООН в 2008–2015 годах, и малайзийский экономист, бывший помощник генерального секретаря ООН по вопросам экономического развития Джомо Кваме Сундарам (Jomo Kwame Sundaram).

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

Ее текст, опубликованный в зарубежных СМИ, ИА «PenzaNews» приводит ниже в собственном переводе.

Фискальные и денежно-кредитные меры, необходимые для преодоления экономического спада, вызванного борьбой с COVID-19, требуют большей подотчетности, чтобы минимизировать потенциальные злоупотребления. Это поможет облегчить жизнь действительно уязвимых слоев населения, предотвратить превращение рецессии в депрессию и восстановить прогресс. Усилия должны быть направлены на помощь самым незащищенным — гражданам, занятым в негосударственном секторе и на временных работах. Определенные шаги следует сделать для ускорения структурных преобразований и достижения целей устойчивого развития, поскольку прогресс отставал еще до пандемии, например, в вопросах смягчения последствий глобального потепления.

Нетрадиционные меры

Пандемия и борьба с ней создали весьма необычную ситуацию, требующую чрезвычайных политических мер для поддержания уровня зарплат и других доходов граждан. Нужны смелые инициативы для преодоления препятствий на пути к устойчивому развитию. При этом особое внимание следует уделить нетрадиционным решениям, поскольку существующее на сегодняшний день общепринятое мнение само по себе является частью проблемы. Это стало особенно актуальным после неолиберальной контрреволюции против кейнсианской экономики и экономики развития 40 лет назад.

В последние десятилетия антициклическая налогово-бюджетная политика в рамках бизнес-циклов была заменена ежегодно принимаемыми «сбалансированными бюджетами» и «фискальной консолидацией». Это повлекло за собой сокращение государственных расходов, включая траты на социальные услуги и соцзащиту в целом.

Налогообложение стало более регрессивным с более низкими ставками прямого налога на богатство, а также на корпоративные и личные доходы, поскольку возросло косвенное налогообложение, в основном на потребление. Такие налоговые реформы и регрессивные госрасходы усугубили неравенство.

Финансирование дефицита приведет к инфляции?

Общественность часто полагает, что правительства сначала взимают налоги, чтобы затем производить определенные траты. На практике они обычно сначала тратят, а потом собирают налоги. Государственные расходы зачастую требуют увеличения заимствований и долгов, что традиционно осуществляется за счет продажи облигаций и других ценных бумаг, в том числе центральному банку.

Продажа государственных казначейских облигаций центробанку увеличивает денежную массу, если орган денежно-кредитного регулирования не сокращает другие обязательства. Неолиберальные критики настаивают на том, что рост денежной массы, обычно называемое в СМИ «печатанием денег», неизбежно приведет к повышению инфляции.

Однако есть неопровержимые эмпирические доказательства обратного, поскольку Федеральная резервная система США, Европейский центральный банк, Банк Англии и Банк Японии значительно увеличили денежную массу за последнее десятилетие. В основном они делали это, покупая частные ценные бумаги и побуждая коммерческие банки предоставлять больше кредитов по более низким процентным ставкам.

Поскольку такая нетрадиционная денежно-кредитная политика, включая «количественное смягчение», в последнее десятилетие не приводила к повышению цен, нет оснований полагать, что центробанки, покупающие казначейские облигации для оплаты помощи и построения лучшего будущего, будут провоцировать инфляцию.

Дефицитные расходы неэффективны?

Правительства также могут брать займы у населения, например, продавая им облигации. Но, согласно неолиберальным убеждениям, заимствования у населения поднимут процентную ставку, «вытеснив» частных заемщиков, которые не могут позволить себе более высокие затраты по займам. Следовательно, по мнению неолибералов, инвестиции упадут, замедлив рост.

Однако в соответствии с идеей кейнсианцев, государственные расходы не являются инфляционными, когда экономические ресурсы используются не полностью, то есть пока есть нереализованный производственный потенциал из-за безработицы.

Кейнсианцы также отвергают неолиберальное заявление о том, что государственные инвестиции станут причиной сокращения частных расходов, и подчеркивают, что экономическая стагнация препятствует частным инвестициям. При повышении спроса и продаж госрасходы увеличивают частную прибыль и инвестиции.

Таким образом, снижение частных расходов или спроса требует государственных расходов для увеличения совокупного спроса. Госрасходы на инфраструктуру, здравоохранение и образование также повышают производительность и, следовательно, прибыльность, компенсируя более высокие затраты по займам. Иными словами, госрасходы служат для привлечения, а не для вытеснения частных инвестиций.

Непоследовательные бездоказательные возражения

В соответствии с теорией рикардианской эквивалентности, при увеличении правительственных займов люди сокращают свои траты в ожидании повышения налогов. Это якобы подрывает намерение увеличивать госрасходы для повышения совокупного спроса. Но опять же, убедительных доказательств, подтверждающих подобный эффект, нет.

Вместе с тем это не только сильно отличается от идеи «вытеснения» [частных заемщиков] и роста инфляции, но также подразумевает, что три неолиберальных аргумента против финансирования дефицита взаимно противоречат друг другу и не могут сохранять когерентность.

Между тем Международный валютный фонд пришел к выводу, что «проекты, финансируемые за счет долга, могут иметь большой выходной эффект без увеличения отношения долга страны к ВВП, если четко определенные потребности инфраструктуры удовлетворяются за счет эффективных инвестиций», что ускоряет восстановление мировой финансовой системы от кризиса.

Аналогичным образом в ответ на спад, вызванный пандемией, МВФ утверждает, что «увеличение государственных инвестиций [...] может помочь оживить экономическую активность после самого резкого и глубокого глобального экономического коллапса в современной истории».

«Надежное финансирование», фискальные правила

К сожалению, сегодняшние недальновидные правительства часто злоупотребляют экспансионистской фискальной политикой, будучи мало озабоченными долгосрочными и даже среднесрочными последствиями увеличения расходов, займов и долга.

В ответ неолибералы ссылаются на якобы «здоровые» финансовые принципы. Надежное финансирование кажется особенно важным в период, когда широкое распространение получили злоупотребления, растраты и утечки. Однако это стало поводом для категоричного возражения против смелых фискальных мер, какими бы необходимыми они ни были. Неолибералы хотят, чтобы бюджетные правила ограничивали правительства, вынуждая власти ежегодно балансировать бюджеты или поддерживать минимальный бюджетный дефицит. Многие выступают за независимые фискальные советы, подобные политически не подотчетным «независимым» центральным банкам, якобы для минимизации политического влияния на решения правительства по бюджету.

Но даже если фискальные правила или советы допускают некоторую гибкость во время кризиса или в ответ на серьезные потрясения, тенденция к «фискальной консолидации» и процикличности настолько сильна, что подрывает усилия в области развития. Следовательно, фискальные правила обычно препятствуют, а не помогают развитию.

Антициклическое «функциональное финансирование» развития

Для смягчения предубеждений против активной государственной налогово-бюджетной политики необходимо придерживаться концепции «функциональных финансов», предложенной Аббой Лернером (Abba Lerner). Политика госрасходов и налогообложения должна соответствовать антициклическим фискальным потребностям развития.

Это также признает комитет развития Всемирного банка и МВФ. «Проблема разработки налогово-бюджетной политики — это отражение выбора бюджетного дефицита в качестве контрольного показателя. Бюджетный дефицит — полезный индикатор, [...] но он мало эффективен для оценки долгосрочного воздействия на госактивы или экономический рост. [...] Очевидно, что налогово-бюджетная политика должна учитывать [...] вероятное влияние уровня и структуры расходов и налогообложения на долгосрочный рост при сохранении внимания к показателям, необходимым для экономической стабилизации», — говорится в промежуточном отчете «Фискальная политика для роста и развития».

Нет злоупотреблениям, а не расходам

Правительства со слабой подотчетностью часто пользуются реальными, преувеличенными или воображаемыми кризисами для проведения макроэкономической политики, чтобы обеспечить выживание режима и принести пользу своим друзьям и финансовым сторонникам.

В связи с этим существует необходимость организации более эффективного управления, прозрачности и подотчетности, чтобы свести к минимуму вероятный мгновенный и долгосрочный ущерб из-за утечек и злоупотреблений, связанных с увеличением заимствований и расходов.

Следует установить гораздо более строгую дисциплину и более жесткий контроль за государственными заимствованиями, расходами и долгами, а также обязательствами, гарантированными государством. Последовательная антициклическая фискальная политика в зависимости от фазы бизнес-циклов обеспечивает успешное управление.

Граждане и их политические представители, особенно в развивающихся странах, должны разработать эффективные способы дисциплинирования налогово-бюджетной политики, чтобы более ответственно подходить к антициклическим расходам и расходам на развитие. Однако эта задача не должна блокировать срочное финансирование проектов, связанных с экстренной помощью, оживлением экономики и развитием.

Центральные банки должны поддерживать правительственные пакеты фискальных стимулов для оказания помощи, восстановления и построения лучшего будущего. Это требует дополнительных мер налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, работающих в тандеме для устойчивого развития.