30 июня 2011. PenzaNews. Выездное заседание Совета Россия-НАТО на уровне постоянных представителей состоится в Сочи в понедельник, 4 июля. Ожидается, что в рамках встречи, в которой примут участие президент России Дмитрий Медведев и генсек Североатлантического Альянса Андерс Фог Расмуссен, будет обсуждаться ход реализации решений Лиссабонского саммита Совета Россия-НАТО, принятых 20 ноября 2010 года.

В частности, речь пойдет о выстраивании модернизированного партнерства Россия-НАТО, которое направлено на продолжение поиска взаимоприемлемых решений для налаживания взаимодействия в области противоракетной обороны.

При этом, как отметил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, президент Дмитрий Медведев сможет высказать «напрямую, глядя глаза в глаза, все, что он думает о том, как развивается наше сотрудничество после Лиссабона, какие есть перспективы, какие существуют сложные вопросы и как их можно было бы разрешить».

После саммита в Лиссабоне между Россией и Североатлантическим Альянсом остаются существенные разногласия относительно создания системы противоракетной обороны в Европе. Переработанная и дополненная после выборов Барака Обамы концепция этой системы не устраивает официальную Москву, которая предлагает создать единую российско-натовскую противоракетную оборону. Однако командование НАТО не намерено предоставлять России право на ключевые решения в вопросах обороны Европы и США в случае возможной ракетной атаки со стороны, например, Ирана или других ближневосточных государств, заявляя при этом, что установки ПРО на территории государств Старого Света не будут представлять никакой опасности для РФ. Аналогичного мнения придерживаются и зарубежные эксперты.

«Насколько я знаю, система противоракетной обороны в Европе направлена против возможных атак со стороны Ирана или других стран, но не от угроз со стороны России. Я думаю, здесь нет никакого скрытого плана», — сказал ИА «PenzaNews» аналитик Европейского совета международных отношений (ECFR) Энтони Дворкин (Anthony Dworkin).

«Ракеты направлены против угроз с Ближнего Востока, а именно Ирана — страны, которая развивает свои ядерные вооружения и обладает потенциалом ракет для нанесения ударов на дальних расстояниях. Противоракетные сооружения являются защитными. Они разрабатываются не для уничтожения ракет на поверхности земли, а для уничтожения их во время полета в воздухе, поэтому, я не совсем понимаю, какую в этом случае угрозу они могут нести для России», — прокомментировал ситуацию эксперт Фонда Карнеги по вопросам нераспространения ядерного оружия Пол Шульте (Paul Schulte).

По его словам, размещать ракеты в Персидском заливе, направленные против угроз из Ирана, является технически неверным шагом.

«Если ракета направлена с территории Ирана на Европу, то ее проще поразить, когда она уже близка к цели, поэтому размещать установки на достаточно большом расстоянии не имеет смысла», — пояснил он.

Старший сотрудник по вопросам политики в Совете по международным отношениям, бывший политический советник Госдепартамента США Даниэль Корски (Daniel Korski) считает, что Европа является удачным местом для размещения ракет.

«С точки зрения антибаллистической защиты, Европа находится недалеко от Ирана. Располагать противоракетные системы в Турции или на Среднем Востоке было бы некорректно, так как именно Европа действительно близка к Ирану и находится под угрозой ядерного оружия», — сказал собеседник агентства.

«Целесообразно поражать только что выпущенную ракету, так как она «медленная» и «горячая», поэтому есть ряд причин иметь ракеты в непосредственной близости от места запуска. Однако самый большой минус — у ответной стороны не будет достаточно времени, чтобы среагировать. Поэтому большинство ракетных сооружений делаются, чтобы поразить ракету на средней стадии, до того, как она приземлится, чтобы иметь больше времени на реагирование. Именно поэтому нужны противоракетные сооружения, которые расположены немного дальше относительно курса полета, чтобы не «догонять» сзади выпущенную ракету», — объяснил эксперт Германского общества внешней политики (DGAP) Хеннинг Рике (Henning Riecke).

Вместе с тем, он добавил, что НАТО в вопросе безопасности Европы необходима кооперация с Россией, поскольку, по его словам, сама Россия в обозримом будущем может быть под угрозой Ирана, даже несмотря на то, что ракетные модули монтируются из деталей советского производства.

«Россия тоже может стать жертвой Ирана, поэтому необходимо сотрудничество в сфере совместной противоракетной обороны. Россия должна быть или заинтересована в сотрудничестве с НАТО, или быть сама уверена в своей противоракетной обороне. Позиции России и НАТО являются радикальными. Россия хочет иметь систему с «двойным контролем», технологии и деньги для инвестирования в строительство ПРО на своей территории. Альянс хочет развивать сотрудничество, но не может сделать, так, чтобы страна, которая не входит в состав НАТО, защищала бы членов этой организации. Европа же хочет, чтобы было две системы — одна располагалась бы в России, другая — в Восточной Европе. Таким образом, я считаю целесообразным, чтобы было две раздельные системы ПРО — на территории Европы и на территории России, а не одна система с функцией «двойного контроля», — сказал Хеннинг Рике.

В свою очередь, немецкий политолог Штефан Майстер (Stefan Meister) задался вопросом финансирования проекта по созданию новых систем противоракетной обороны в Европе.

«Американцы видят в Европе важного союзника. Я думаю, что это фактор, который не стоит недооценивать. Другая задача — сделать НАТО важнейшим институтом безопасности в Западной и Средней Европе. Я бы задался вопросом, как будут участвовать европейцы: финансово, технологически или будут софинансировать предлагаемые проекты по созданию ПРО? Действительно ли американцы готовы к тому, что придется финансировать это самостоятельно? Существует множество вариантов развития событий, которые можно обсуждать. Я считаю, что вопрос в выборе стратегии безопасности Европы решат финансы», — отметил собеседник агентства.

Отвечая на вопрос о том, какие меры необходимо принять США и России, чтобы не повредить заявленному процессу «перезагрузки» между двумя странами, Штефан Майстер выразил мнение, что «отношения достигли своего пика».

«В течение следующих месяцев будут возникать основополагающие вопросы отношений, которые не смогут быть решены с помощью «перезагрузки». Это просто противоположные в своей основе позиции России и США в ряде вопросов, таких как безопасность или демократизация. Сложно сказать, что должно быть сделано, чтобы эти вопросы решились. Можно только работать над теми проблемами, которые актуальны в настоящий момент (например, политика безопасности, противоракетный щит и т.д.). На мой взгляд, в этих вопросах невозможно прийти к общему решению. Боюсь, что давление республиканцев на Обаму может изменить политику в отношении России. Также имеют значение выборы в России. Возможно, будет новый президент, который возьмет другой курс по сравнению с Медведевым. Очень сложно ответить на вопрос, потому что приоритеты у стран разные, но в «перезагрузке» достигнут максимум», — сказал он.

Как ранее сообщало ИА «PenzaNews», решение США разместить элементы противоракетной обороны в Румынии и готовность подключить к этому процессу Польшу и Чехию вновь позволяет утверждать российским и зарубежным аналитикам, что речь идет не столько о противодействии иранской ракетной угрозе, сколько о решении более глобальных геополитических задач.

Обозреватели также считают, что идея размещения системы ПРО в Румынии, которая продвигается в администрацию президента Обамы при помощи неоконсерваторов, может не только существенно осложнить характер отношений между РФ и США, но и привести к эскалации недоверия к своим восточно-европейским партнерам со стороны России.

В качестве радикального варианта развития ситуации с целью уравновешивания позиций на континенте некоторые эксперты называют возможность изменения конфигурации вооруженных сил России. В частности, ракеты короткого радиуса действия могут быть размещены в Калининградский области, которая непосредственно граничит с членами НАТО — Польшей и Литвой, что может привести к началу нового периода «холодной войны».

Кроме того, Россия может сконцентрироваться на разработке баллистических ракет «Булава», которые могли бы быть незаметными для ПРО.