Пенза, 18 февраля 2014. PenzaNews. Первый секретарь обкома КПРФ, депутат Законодательного собрания Пензенской области Георгий Камнев дал интервью главному редактору ИА «PenzaNews» Павлу Полосину, в котором подвел некоторые итоги деятельности парторганизации с 2011 года, проанализировал протестную гражданскую активность, а также прокомментировал дело Андрея Зуева и рассказал о том, какие результаты устроят коммунистов на выборах в гордуму.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

— Георгий Петрович, 21 мая 2011 года на внеочередном пленуме большинством голосов Вы были избраны первым секретарем пензенского обкома КПРФ и являлись на тот момент самым молодым лидером коммунистов регионального уровня. И тогда в ходе пресс-конференции Вы обозначили основные направления деятельности пензенского регионального отделения КПРФ, в том числе активное участие в выборах разного уровня и проектах партии. Как Вы считаете, чего удалось добиться за этот почти трехлетний период, и выполнены ли все те задачи, которые были поставлены в 2011 году?

— На сегодняшний день я пока также остаюсь самым молодым первым секретарем. Что же касается тех задач, которые ставились, то, конечно, всего, может быть, не удалось достичь, но многое было сделано. Мы прошли две большие федеральные кампании — выборы в Государственную думу и выборы президента Российской Федерации, показали достойный уровень — уровень выше, чем в среднем по стране, и выше, чем в среднем по Приволжскому федеральному округу. Поэтому мы считаем, что в этой части определенные успехи у нас есть.

К сожалению, выборы в Законодательное собрание Пензенской области мы не смогли провести так, как мы бы хотели. Тем не менее после этих выборов мы сделали достаточно серьезный анализ и представили его в том числе и в Центральный комитет. И те выводы, которые были получены здесь, у нас, и те выводы, которые были сделаны по итогам региональных избирательных кампаний в других субъектах РФ, в целом совпадают. Властью была применена новая технология, которая базируется на понижении явки избирателей, отсечении наиболее активных и думающих граждан и целенаправленный привод на избирательные участки людей, так или иначе зависимых от органов государственной власти, — работников бюджетной сферы, различных МУПов, государственных предприятий и учреждений. Если мы посмотрим на результаты выборов, то явка снизилась существенно, особенно по сравнению с выборами президента страны — более чем в два раза. Соответственно, и упали результаты. Мы думали над тем, как с этим бороться, и полагаем, что нашли решение для этой ситуации. У нас есть два проекта, которые мы рассмотрели на наших заседаниях, и которые уже реализуем. Вот, например, у нас были выборы в сентябре 2013 года. Мы сконцентрировались на одном из районов и получили достойный результат — более 40% в одномандатных избирательных округах. Поэтому считаем тот эксперимент, который мы провели, успешным и будем его применять на выборах в этом году.

Также одна из задач, которая ставилась, это улучшение качества издаваемой нами газеты. На протяжении этого периода мы принимали тоже определенные меры, и сегодня у нас выпускается газета тиражом 50 тыс. экземпляров, большого формата — формата «Правды». Она полноцветная, восемь полос. Материалы, на наш взгляд, интересные. Мы получаем очень хорошие отклики. Могу сказать, что на сегодняшний день мы открыли бесплатную подписку на нашу газету — любой желающий может позвонить в областной комитет по телефону (8412) 23-33-42, сказать свой адрес, и газета этому человеку будет доставляться бесплатно. Отмечу, что объявление о бесплатной подписке мы разместили только в предыдущем номере, но у нас уже несколько тысяч подписчиков. Так что в этом плане мы тоже считаем, что наш эксперимент удался, будем его продолжать.

— Пензенский обком КПРФ, пожалуй, является единственной в регионе политической организацией, которая систематически — даже кажется, что по какому-то своему заранее утвержденному и согласованному плану — проводит митинги и протестные акции. Другой вопрос — количественный и качественный состав участников таких мероприятий. Последняя акция в Пензе, которая состоялась в субботу, 8 февраля, при относительно комфортной зимней погоде — кстати, ее переносили именно из-за морозов — сумела собрать, по подсчетам ИА «PenzaNews», около 150 человек. При этом большинство людей были пенсионного возраста. Наиболее массовый митинг против социально-экономической политики властей Вам удалось провести почти год назад — 15 декабря 2012 года. Тогда, по разным оценкам, в нем приняли участие от 400 до 800 человек, хотя было намного холоднее. Качественный состав митингующих был разный, но, в основном, все же это люди зрелого возраста. Самое большое количество молодежи, по нашим наблюдениям, пришло на митинги 10 и 24 декабря 2011 года, чтобы выразить протест против итогов выборов в Госдуму России. Все эти утверждения можно легко проверить, перелистав фоторепортажи на сайте ИА «PenzaNews». На Ваш взгляд, кроме заявленной тематики протестных акций и погоды, что еще влияет на желание конкретного человека выйти и поддержать то или иное мероприятие?

— По нашим данным, на мероприятии, которое состоялось 8 февраля, было немного больше участников — мы насчитали в районе 250. Но если рассмотреть вопрос глубже, то можно сказать, что наша задача — вскрыть проблемы, которые существуют в обществе, которые существуют у людей, и попытаться предложить их решение. Если проблема значимая и волнует многих людей, то и приходит больше людей, если она волнует меньше, то и приходит людей меньше. Соответственно, и власть тоже может отслеживать имеющиеся вопросы и по возможности на них реагировать. Хотя, откровенно говоря, у нас власть такова, что редко когда реагирует.

Что касается пенсионного возраста основных участников — может быть, на некоторые акции приходят люди старшего поколения. Почему на акции 8 февраля таких было большинство? Потому что этот митинг был посвящен принятию закона о детях войны. Соответственно, это как раз люди пенсионного возраста, те, которые родились в тот период, и они пришли отстаивать свои права. Но, конечно, было бы, наверное, правильней, если бы для решения конкретного какого-то вопроса собирались люди разных интересов, разных возрастов, разных поколений. Тогда и решения принимались бы более оперативно и лучше. Если сегодня, допустим, закон о детях войны пришли бы поддержать студенты, то завтра дети войны — это, кстати, отдельная организация, там немного членов КПРФ — могли бы поддержать требования студентов об увеличении стипендии. Это было бы правильно, это нормальное гражданское общество.

Если говорить о молодежи и ее участия в митингах 10 и 24 декабря 2011 года, действительно, это был такой большой всплеск, и было много людей. Также было много людей и в феврале 2012 года — перед выборами президента страны. Тогда объединились очень многие политические силы. Мы пригласили их на митинг потому, что видели и видим в этом свою задачу — отстаивать интересы более широкого круга людей. И организовав те митинги, мы не стали их монополизировать, а предоставили слово активистам из разных партий. И то, что люди тогда пришли, поддержали, означает, что мы идем в правильном направлении. Мы всегда приглашаем на наши митинги и представителей власти и представителей других политических сил, но вот представители власти не всегда к нам приходят, очень редко. Когда были такие случаи, мы всегда слово им предоставляли.

— Георгий Петрович, сколько человек, по Вашему мнению, должно выйти в Пензе на площадь, чтобы власть не только их услышала, но и предприняла определенные шаги для решения конкретной проблемы — например, не допустить роста цен на проезд в общественном транспорте?

— Я полагаю, что практически любой вопрос, который входит в компетенцию органов местного самоуправления или органов государственной власти Пензенской области мог бы быть решен в течение недели, если бы на площадь вышли 10 тыс. человек.

— Почему обком КПРФ проводит свои наиболее массовые акции традиционно на площади перед зданием кинотеатра «Родина», а не, например, на центральной площади имени В.И. Ленина — перед зданием правительства Пензенской области или на площади маршала Жукова — перед зданием мэрии. Если Вы вместе с трудовым народом, как говорится, хотите донести свои мысли до власти, то, может быть, лучше это делать в непосредственной близости от нее?

— Дело в том, что по нашему закону, публичные мероприятия фактически согласовываются органами государственной власти или органами местного самоуправления. В законе написано, что порядок уведомительный для организаций или граждан, которые хотят провести публичные мероприятия. Однако по факту получается так, что органы власти, например, не желая проведения митинга, пикета или другого публичного мероприятия в определенном месте, говорят, что на этом месте уже будет проводиться публичное мероприятие в этот же день и в это же время. Традиционно заявки эти подаются политическими партиями, приближенными к партии «Единая Россия» или самой «Единой Россией». Поэтому выбор места не всегда определяется нашим желанием. Конечно, мы хотели бы проводить митинги на площади Ленина, и мы их, кстати говоря, проводим, например, 7 ноября. Что касается того, чтобы проводить митинги около зданий органов власти, то, с одной стороны, конечно, это логично, и мы тоже проводим такие мероприятия. Но, с другой стороны, чтобы акции были более массовыми, мы их проводим в выходные или праздничные дни, когда человек не обременен работой и может прийти и свободно поучаствовать в мероприятии. Соответственно, в выходные и праздничные дни органы власти не работают, поэтому проводить, допустим, около городской администрации митинг в субботу не всегда целесообразно.

— Но, позвольте, я лично знаю чиновников, в том числе высокопоставленных, которые работают по субботам, в праздничные дни и находятся на рабочих местах. Не все, конечно же, но они есть.

— Те чиновники, которые принимают важные принципиальные решения, я имею в виду руководителей, например, города, насколько мне известно, не обременяют себя работой по выходным дням, по крайней мере, в мэрии.

— Георгий Петрович, принимаемые единогласно на протестных акциях резолюции традиционно содержат практически одни и те же требования, начиная с 2011 года. Единственное, что их формулировки от митинга к митингу немного корректируются. Не считаете ли Вы, что пора уже перестать проводить такие акции и найти более цивилизованный способ достижения целей, в том числе начать встречаться с руководством области и города для обсуждения проблем, волнующих ту часть общества, которая готова выходить на Ваши протестные мероприятия?

— Не могу с Вами согласиться в том, что у нас одни и те же требования. Требования разные, поскольку тематика мероприятий разная. Допустим, мероприятие, посвященное отстаиванию прав избирателей, прав кандидатов на участие в выборах и, допустим, то же мероприятие, посвященное детям войны, — естественно, они не могут иметь одинаковых требований. Что касается цивилизованного подхода к решению проблем, я думаю, что, когда люди свободно, без оружия, могут собираться, обсуждать какие-то свои вопросы и доносить их до власти, а власть реагирует на эти пожелания или требования людей — вот это и есть очень цивилизованный способ решения проблем. Мы встречаемся и с руководством области, и с руководством города, но, к сожалению, получается так, что требования могут быть услышаны, только когда собирается достаточно много людей на площади. Вот тогда власть требования сразу почему-то слышит намного лучше. По Конституции РФ, по крайней мере формально, органы власти нанимаются всем обществом, всеми гражданами и работают в интересах всех людей. И если люди собрались и чего-то потребовали от власти — это очень цивилизованный способ решения проблемы.

— Пензенские коммунисты неоднократно заявляли о необходимости отставки мэра Романа Чернова, его администрации, правительства Пензенской области, а этой зимой даже добавилось одно новое требование — отправить на пенсию губернатора Василия Бочкарева, работающего на этом посту с 1998 года. В связи с этим два вопроса. Чем коммунистов не устраивает региональная и городская власть? И второй: если весь кабинет министров и администрацию города отправить в отставку — кто работать-то будет? У Вас есть достойные, энергичные, опытные и честные кандидаты для замещения конкретных нынешних должностей в пензенском правительстве и мэрии?

Власть не устраивает тем, что очень мало уделяет внимания решению социальных вопросов населения, неправильно формирует бюджет. Мы считаем, что действующая власть ведет политику сокращения социальных гарантий граждан: закрываются школы, больницы, ухудшается положение в сферах ЖКХ и транспорта. Тем временем уровень доходов и уровень жизни чиновников чрезмерно отличается от среднестатистического положения обычного работающего человека. Все это подтверждает статистика. Вот, кстати, в прошлом номере нашей газеты «Пензенская искра» как раз была статья, посвященная данным в социальной сфере. Там можно все прекрасно проследить — и сокращение школ в два раза по сравнению с 2000 годом, и сокращение детских садов в три раза по сравнению с 2000 годом и так далее. Вот с такой политикой мы не согласны.

Также мы считаем, что ухудшается само качество предоставляемых услуг, как в сфере медицины, так и в сфере образования. Поэтому мы и требуем того, чтобы государство уделяло больше внимания, и выделялось больше бюджетных средств именно на эти вопросы. Действительно, бюджет в Пензенской области и в городе Пензе сформирован так, что вроде бы, на первый взгляд, кажется, что 70% денежных средств выделяется именно на эти отрасли. Но они идут на зарплату, причем на зарплату, прежде всего, чиновников от этой сферы. И, допустим, декларируемая и статистикой, и министерством образования средняя зарплата учителя в 20 тыс. рублей никак не соответствует действительному уровню заработных плат.

У нас в партии состоит достаточно много учителей и преподавателей школ, вузов и средних учебных заведений. По их словам, чтобы заработать эти 20 тыс. рублей учитель должен находиться круглые сутки в школе и выполнять все-все-все требования, все возможные требования, которые установлены министерством образования. Но это совершенно невозможно. Откуда получается такая зарплата? Эта зарплата получается путем сложения и включения в этот массив заработных плат работников министерства образования, хотя и там тоже, допустим, люди, работающие рядовыми специалистами, тоже получают недостойную зарплату. Вот руководство этих ведомств и, допустим, директора школ, приближенные к директорам школ получают весьма приличную заработную плату. Тем более что по нынешнему законодательству она может быть выплачена на законных основаниях и в очень большом размере. Иными словами, если зарплата у одного директора составляет 50 тыс. рублей и еще у пятерых учителей — 10 тыс. рублей, то примерно получится как раз средняя зарплата в 20 тыс. рублей. Но на самом деле заработная плата учителей составляет в районе 10–13 тыс. рублей.

Поэтому с этим подходом государства мы не согласны и считаем, что те люди, которые работают и непосредственно оказывают услуги населению в сфере образования, здравоохранения должны получать достойную заработную плату.

Что касается возможных кандидатур на различные должности, то, конечно, у нас они есть. Допустим, на выборах в Законодательное собрание мы выдвигали людей — и членов партии, и не членов партии, которые так или иначе работали или работают в органах государственной власти и на очень достойных должностях. Допустим, один из кандидатов у нас Лыжин Юрий Васильевич. Он и в настоящее время продолжает работать в руководящих органах государственных организаций. Также в нашем списке был Беспалов Валерий Николаевич, который сейчас является заместителем председателя правительства Пензенской области, Костин Алексей Владимирович назначен министром инвестиционного развития и предпринимательства региона и ряд других граждан, которые участвовали в выборах вместе с нами, отстаивали права людей. Конечно, если случится так, что на очередных выборах мы наберем большинство голосов, допустим, в Пензенскую городскую думу, и у нас появится возможность сформировать свою администрацию, то, конечно, люди у нас уже есть готовые, с опытом работы, которые продолжают работать и показывают хорошие результаты.

— В местном бомонде вновь появилась информация от якобы осведомленных источников чуть ли не из самой администрации Кремля о том, кто будет будущим губернатором Пензенской области. Правда, источники настолько «информированные», что фамилии не сходятся, и при этом нынешний глава региона Василий Бочкарев вообще не упоминается, хотя сам он еще летом прошлого года заявил, что закон дает ему право баллотироваться в губернаторы в 2015 году. Остановлюсь всего на трех муссируемых персоналиях — вице-губернатор Пензенской области Валерий Савин, заместитель полпреда президента России в Приволжском федеральном округе Олег Мельниченко и президент ОАО «ТВЭЛ», бывший генеральный директор производственного объединения «Старт» имени М.В. Проценко Юрий Оленин. Что Вы думаете об этих людях как кандидатах на кресло губернатора?

— Вообще, что касается вопроса о том, кто будет у нас губернатором, то, к сожалению, система назначений и органов власти у нас такова, что мы — жители Пензенской области, которые здесь живем, работаем, платим налоги — можем только гадать, кто будет следующим руководителем региона. Это обусловлено тем, что по большому счету «Единая Россия» уверена, что вне зависимости от того, чего хотят люди, нужный человек все равно будет продавлен и назначен. Они сделают все для того, чтобы не было нормальной конкуренции на выборах — вот эти установленные ими в законе «фильтры», так называемые, придуманы для того, чтобы наиболее активных людей, которые могли бы составить достойную конкуренцию, отсечь еще на самом нижнем уровне, чтобы человек не смог даже выдвинуться в губернаторы. Мы категорически против этого. Мы выступали против этой нормы закона и в Законодательном собрании, и наша фракция выступала против принятия закона в Государственной думе. Если бы у нас было большинство хотя бы в Законодательном собрании, то мы бы никогда не стали принимать эту норму. Наоборот, мы бы сделали все для того, чтобы расширить участие людей в выборах. Собственно говоря, наша позиция подтверждается тем, что мы всегда сотрудничаем с другими политическими партиями, в том числе по публичным мероприятиям. Поэтому мы бы обязательно предоставили возможность участвовать всем желающим в выборах, но, естественно, с каким-то минимальным сбором подписей, чтобы понять, что человек действительно может хотя бы подписи за себя собрать.

В связи с этим, я считаю, Ваша нынешняя постановка вопроса неправильная по своей сути. Нам опять кого-то навяжут, кто будет управлять Пензенской областью не в пользу людей, потому что не люди этого человека назначат, точнее не жители Пензенской области, а кто-то — один или два человека — посоветовавшись, назначат руководителя области. Соответственно, руководитель области будет делать все для того, чтобы угодить не жителям, а вот этим людям, которые находятся далеко от Пензенской области, в Москве.

То же самое происходит и с руководителем города. У нас в Пензе понятно, кто его назначает, — это руководство области. Поэтому он в основном и ориентируется не на интересы жителей города Пензы, а на интересы определенных чиновников.

Если рассуждать о том, кто из названных людей будет губернатором — это гадание на кофейной гуще. Это зависит, возможно, от каких-то сиюминутных всплесков чиновников, поэтому сложно судить о том, кто будет губернатором. Но могу сказать абсолютно точно, что мы, если будем бороться за должность губернатора, обязательно выставим достойную кандидатуру, которую, я надеюсь, все же поддержит большинство людей, и мы сможем реализовать наши законопроекты и предложения на пользу жителей Пензенской области.

— Георгий Петрович, не могу не задать Вам вопрос об уголовном деле против депутата Законодательного собрания Пензенской области пятого созыва Андрея Зуева, которого подозревают в организации банды. Как известно, Октябрьский районный суд Пензы до 16 мая 2014 года продлил ему срок содержания под стражей. Ранее — практически сразу после задержания Андрея Зуева — Вы говорили о том, что уголовное дело в отношении него носит политический характер. Ваше мнение изменилось после того, как УМВД РФ по Пензенской области распространило информацию, что задержанные признали свое участие в ряде преступлений, а Андрей Зуев имел к ним непосредственное отношение, или Вы по-прежнему уверены в невиновности своего соратника по партии?

— У нас есть материалы уголовных дел, в том числе и по тем эпизодам, которые ему якобы вменяются. Все эти материалы совершенно законно находятся у нас, я их видел, поэтому могу сказать следующее. В 2001 году было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства: якобы ранили каких-то двух бандитов в районе ЦНТИ в городе Пензе. Это дело впоследствии было прекращено в связи с тем, что не нашли тех, кто стрелял. Те, кто были ранены в ходе этой потасовки, указывали на то, что это были бандиты какой-то определенной, так скажем, этнической группировки. Фамилия Зуев никогда не упоминалась на протяжении нескольких лет расследования этого дела — ни участниками, ни свидетелями этого уголовного дела. То есть по факту это выглядело так: две этнические группировки делили какие-то свои сферы влияния, столкнулись около ЦНТИ, у них произошла потасовка, и одного или двух человек ранили в ногу. Все, естественно, живы, все с ними в порядке, и уголовное дело возбудили по факту хулиганства. Еще раз подчеркиваю, никогда фамилия Зуев там не звучала. Ни свидетели, ни участники никогда не говорили о том, что он причастен к этому.

Другой эпизод, который вменяют Андрею [Зуеву] — это эпизод 2005 года, когда двое неизвестных избили одного жителя Пензенской области. Двое этих неизвестных были в масках, и по силуэту этих людей один из свидетелей якобы опознал двух граждан. Могу сказать, что среди людей, якобы опознанных по силуэту, фамилии Зуев тоже не было. Это были совершенно другие граждане. В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что они также не имели отношения к этому избиению, и, собственно говоря, это уголовное дело тоже было закрыто. Фамилия Зуев также никогда не звучала в материалах этого уголовного дела. Ни свидетели, ни участники никогда эту фамилию не называли на протяжении многих лет.

И тут 3 декабря у следственных органов якобы появляется информация, что Андрей Зуев причастен к этим уголовным делам. Кроме того, якобы 3 декабря один из жителей Пензенской области написал заявление о том, что в 2004 году — то есть 9 лет назад — лично Зуев вымогал у него несколько тысяч рублей. Собственно говоря, это все, что положено в основу уголовного дела якобы о бандитизме.

— Вы не ответили на мой вопрос. Вы по-прежнему уверены в невиновности своего соратника по партии?

— Исходя из тех официальных материалов, которые имеют место быть, на сегодняшний день положение таково, что по факту мы имеем два хулиганства, которые расследовались и были прекращены; фамилия Зуев никогда там не звучала; имеем дело с якобы имевшим место вымогательством — правда непонятно, почему человек написал заявление об этом только через 9 лет и никогда никуда не обращался, и, по нашим сведениям это тоже не соответствует действительности. Поэтому, анализируя все эти факты, мы приходим к выводу, что это дело не имеет под собой каких-то серьезных и настоящих оснований.

Тут много возникает вопросов. Во-первых, почему фамилия Зуев никогда не фигурировала, хотя участников и свидетелей, допустим, этих двух дел было достаточно. И уж наверняка на протяжении нескольких лет кто-то из них обязательно должен был бы сказать об этом. Если же по каким-то причинам он [Андрей Зуев] там не указывался, то где были правоохранительные органы в этот период и почему они вспомнили об этом только через 13 лет? Задавая такие вопросы, прихожу к выводу, что это риторические вопросы, в том числе и для следственных органов. Логического объяснения они не находят. На мой взгляд, объяснение только одно — нужно убрать политически активного человека с легального политического поля. Вот, собственно говоря, и все.

Да, кстати, вот это косвенно подтверждается тем, что на пресс-конференции, которую давали руководители правоохранительных органов, одним из них была подчеркнута именно политическая составляющая, что Андрей Зуев является членом фракции КПРФ в Законодательном собрании Пензенской области. Вообще, это сообщение никакого отношения к уголовному делу не имеет, но имеет смысл привязать в эмоциональном плане вопросы преступлений и КПРФ. Своего рода такая эмоциональная составляющая. И мы подозреваем, что это было сделано как раз для того, чтобы, во-первых, пресечь деятельность политически активного человека и нанести информационный и имиджевый урон КПРФ.

Могу сказать также, что, расследуя какие-то другие преступления, правоохранительные органы сообщают о тех или иных деяниях, которые совершены, может быть, без подробностей, но тем не менее. Допустим, руководители вот этих органов заявляли о том, что якобы ему [Андрею Зуеву] в вину вменяются и очень серьезные преступления насильственного характера против личности, однако документальных каких-либо подтверждений этому нет. И снова, когда продлялось содержание под стражей Андрея Зуева, основанием были те же самые эпизоды, о которых я говорю. И вот, как можно объединить три эпизода, которые проходили на протяжении 6 лет, в бандитизм, тем более что фамилия Зуев никогда не упоминалась, я не знаю.

А если посмотреть те выпуски газет, которые являются государственными и выходят на территории Пензенской области — все они поместили статьи об Андрее Зуеве на своих полосах. Естественно, в этих статьях, прежде всего, упоминалось, что Зуев является членом КПРФ, членом фракции КПРФ. Еще раз подчеркиваю, политическая подоплека видна невооруженным глазом. Если прочитать эти статьи, то становится совершенно понятно, что в них пытаются не столько раскрыть смысл каких-то деяний или преступлений, а увязать якобы вот такого нехорошего человека, как оказалось вдруг, с Коммунистической партией России.

Например, есть такой депутат [Пензенской городской думы Олег] Тюгаев, который даже скрылся от следствия в свое время — или следствие позволило ему скрыться — уж не знаю. Но человек скрылся и находится в Италии. По-моему, сейчас его где-то там поймали и якобы будут экстрадировать. Однако средства массовой информации ничего об этом не пишут и не говорят — понятно, потому что он член «Единой России».

— Как Вы намерены строить избирательную кампанию по выборам депутатов городской думы 2014 года в условиях, когда на пензенское отделение КПРФ брошена тень, что в Ваших рядах есть нечистые на руку люди? Может ли дело Андрея Зуева существенным образом повлиять на результат выборов, ведь этой ситуацией могут воспользоваться Ваши политические конкуренты?

— Есть определенные выборные технологии и технологии, так скажем, взаимодействия с обществом. Суть их заключается в том, что, насколько нам известно, а мы ездим по районам, встречаемся с людьми, нет единого мнения по поводу того, что Андрей Зуев действительно в чем-то виноват. Да, были массовые репортажи и по телеканалам, и в газетах, но за тот период, пока он [Андрей Зуев] был депутатом — это чуть более года — я имею ввиду, что он мог свободно как депутат ездить, а не был ограничен в свободе, действовал и работал активно. Поясню, что Андрей Зуев, конечно, по-прежнему является депутатом регионального парламента, и, я надеюсь, он и останется депутатом. Искренне в это верю. Итак, пока у него была возможность, он посетил если не все районы, то большинство и встречался там с людьми и оказывал им конкретную помощь. И есть очень много людей, благодарных Андрею за те дела, которые он сделал. Вот, например, следствие склоняется к тому, что якобы в той местности, где жил Андрей — а он сам из села Чаадаевка Городищенского района, такой обычный деревенский парень — якобы он там «прижимал» население, его боялись. А в январе там, в самой Чаадаевке, состоялся митинг. Пришло порядка 150 человек — кто-то его сосед, кто-то живет рядом, кто-то его давно знает, в том числе с детства и так далее — и все крайне положительно отзывались об Андрее, и искренне сожалели о том, что сегодня такое дело происходит. У него и родители очень честные и добропорядочные люди: отец — электрик, а мама — учитель. И отношение к Андрею, и к его семье там очень хорошее. Поэтому мы не считаем, что это может бросить какую-то тень на КПРФ.

Более того, не так давно публиковались данные о том, что арест Андрея Зуева повлиял на рейтинг устойчивости регионов, и Пензенская область потеряла в нем позиции. То есть это бросает тень, прежде всего, на органы власти и на «Единую Россию». А с учетом того, что о положительной деятельности Андрея Зуева знали многие, то в то, что он может быть причастен к каким-то уголовным преступлениям, на самом деле мало кто верит. Именно поэтому мы полагаем, что здесь как раз негатив будет на органах власти и на «Единой России», но не на нас.

Что же касается того, как мы будем строить выборы, то уверены, что та схема, по которой были проведены выборы депутатов в Законодательное собрание в 2012 году, является успешной. Когда мы выдвигали и членов партии, и не членов партии, так скажем, наших сторонников на этих выборах, был достигнут очень достойный результат. И поэтому и в этот раз мы тоже, наверное, объединим в одном списке кандидатов по одномандатным округам, как членов, так и не членов партии, но референтных, активных людей, патриотов своего города.

— Георгий Петрович, последний вопрос. Незадолго до выборов в Заксобрание региона в 2012 году в ходе одной из пресс-конференций я спросил о том, какой результат устроит Вас как лидера пензенских коммунистов. Тогда Вы ответили, что большинства мест в парламенте будет вполне достаточно. В итоге мандаты получили только два человека от КПРФ. Скоро выборы. И я просто вынужден задать почти тот же самый вопрос: какие результаты Вы хотели бы получить на выборах депутатов Пензенской городской думы в 2014 году?

— Для того чтобы реализовать те идеи, требования и предложения, которые у нас сегодня есть, нам, конечно, необходимо большинство. Я предлагаю жителям и города Пензы и других муниципальных образований внимательно ознакомиться с нашей программой и задуматься над тем, что если наших депутатов будет большинство, то мы эту программу реализуем. Совершенно очевидно, что нынешняя власть не способна действовать в интересах людей. Давайте изберем ту власть, которая будет ориентирована, прежде всего, на простых граждан, а не на каких-то олигархов. Я могу сказать, что в наших списках были и будут люди различного социального статуса — это и рабочие, у нас было несколько рабочих, которые возглавляли наши региональные списки, и учителя, и врачи, ученые, доктора наук, опытные руководители, которые работали в том числе в администрации, руководили предприятиями, и мелкие предприниматели, и фермеры… Единственное, кого не было среди наших кандидатов — это представителей крупного капитала. И не будет.

Сегодня в пензенской гордуме есть представители транспортного лобби. По большому счету, все те транспортные компании, которые сегодня перевозят людей, имеют свое представительство в городской думе. Сейчас происходит такое серьезное повышение цен на проезд, и вообще, хотелось бы спросить, они, как депутаты, как руководители и собственники крупных транспортных компаний, что-то сделали для людей? Как происходило повышение цен на проезд, так оно и происходит. Качество обслуживания не улучшается. Сложно уехать на общественном транспорте после 20.00 часов из любого района города. На самом деле люди приходят в думу от крупного капитала, чтобы отстаивать интересы чисто своих организаций, но никак не интересы людей. Это же касается и представителей других крупных организаций. Поэтому и нужно внимательно смотреть на кандидатов, которых выдвигает «Единая Россия». Ну, приглядитесь получше — конечно, в период избирательной кампании они будут дарить подарки, поить ветеранов чаем, раздавать какие-то дешевые кульки с продуктами. Но чем Вы оплатите их депутатство на протяжении следующих пяти лет — повышением стоимости проезда, отменой ветеранских льгот, увеличением стоимости ЖКХ? Задумайтесь, пожалуйста, над тем, что та плата, которой мы, как избиратели, будем расплачиваться за то, что избрали в органы представительной власти этих людей, будет существенно выше стоимости тех пакетов с консервами, которые они раздадут в период избирательной кампании.

— Благодарю Вас, Георгий Петрович, за обстоятельные ответы на вопросы!

Георгий Петрович Камнев родился в городе Сердобске Пензенской области 5 октября 1983 года.

В 2001 году вступил в ряды КПРФ.

С 2002 по 2006 годы — помощник депутата Пензенской городской думы.

С 2004 по 2009 годы — член избирательной комиссии города Пензы с правом решающего голоса, секретарь комиссии.

В 2005 году с отличием окончил юридический факультет ПГПУ имени В.Г. Белинского, затем продолжил обучение в аспирантуре.

В 2005 году стал лауреатом областного конкурса «Молодой юрист года».

В 2005–2006 годах работал директором пензенского представительства страхового ЗАО «Стандарт-Резерв».

С 2006 по 2008 годы трудился в ООО «Энергосервисная компания».

С 2006 по 2007 годы — председатель молодежного совета при Пензенской городской думе.

С 2006 по 2009 годы возглавлял областную организацию СКМ РФ.

С 2006 по 2011 годы — помощник депутата Государственной думы России Виктора Илюхина.

С 2008 по 2010 годы работал на различных должностях в компаниях холдинга «СКМ Групп».

В 2010 году основал и возглавил юридическую фирму, специализирующуюся на предоставлении юридических услуг в сфере ЖКХ.

С 21 мая 2011 года является первым секретарем обкома КПРФ.

В декабре 2011 года избран депутатом Законодательного собрания Пензенской области четвертого созыва в связи с избранием Владимира Симагина депутатом Госдумы России.

14 октября 2012 года избран депутатом Заксобрания Пензенской области пятого созыва по партийному списку от регионального отделения КПРФ.

Является заместителем председателя комитета Законодательного собрания Пензенской области по государственному строительству и вопросам местного самоуправления, осуществляющим полномочия на профессиональной постоянной основе.

Руководитель фракции «Коммунистическая партия Российской Федерации» в региональном парламенте. Входит в состав президиума Законодательного собрания Пензенской области.

Член Центрального комитета КПРФ.

Имеет 9 опубликованных научных работ. Неоднократный участник и победитель всероссийских и международных конкурсов и конференций ученых-юристов.

Женат, воспитывает двух дочерей.