EN
06:09:29 Вторник, 20 октября
Коронавирус Дольщики НКО Бизнес и финансы Здоровье ДТП в Пензе Нацпроекты Строительство Рейтинги Угадай, кто на фото!

Реальная стоимость солнечной энергии выше, чем принято считать — Дагган Фланакин

15:19 | 02.10.2020 | Аналитика

Печать

2 октября 2020. PenzaNews. Стоимость солнечной энергии не ограничивается только затратами на ее производство, необходимо учитывать дополнительные расходы, связанные, в частности, с экологически безопасной утилизацией фотоэлектрических модулей. Об этом в своей статье «Солнечные панели создают горы отходов» пишет руководитель отдела политических исследований американской некоммерческой организации «Комитет за конструктивное будущее» (CFACT) Дагган Фланакин (Duggan Flanakin).

Реальная стоимость солнечной энергии выше, чем принято считать — Дагган Фланакин. Фото из архива ИА «PenzaNews»

© Фото из архива ИА «PenzaNews» Купить фотографию

Ее текст, опубликованный в зарубежных СМИ, ИА «PenzaNews» приводит ниже в собственном переводе.

Проблема отходов, образующихся в результате использования солнечных панелей, становится очевидной. Как пишет в Renewable Energy Magazine экологический журналист Эмили Фолк (Emily Folk), «когда речь идет о возобновляемых источниках энергии, тема отходов поднимается нечасто». Она связывает это с предполагаемыми «трудностями, вызываемыми климатическими изменениями», и якобы «срочностью поиска альтернативных источников энергии», отмечая, что люди таким образом не решаются обсуждать «возможные негативные последствия от использования возобновляемых источников энергии».

Эмили Фолк подчеркивает, что экологически безопасное природопользование требует надлежащего управления так называемыми «электронными отходами». Однако она с сожалением заявляет: «Солнечные панели представляет особую проблему. Все больше факторов свидетельствуют о том, что сломанные модули выделяют токсичные вещества. [...] Растущее беспокойство связано с тем, что происходит с этими материалами после истечения срока эксплуатации, особенно учитывая то, как трудно их перерабатывать».

Это, вероятно, служит причиной того, что в США, за исключением штата Вашингтон, нет никаких предписаний по переработке солнечных панелей. В недавней статье в Grist сообщается, что большую часть отработавших свой срок установок для их повторной эксплуатации или захоронения отправляют в развивающиеся страны, которые испытывают дефицит электроэнергии и имеют слабое законодательство в сфере защиты окружающей среды.

Почти полное отсутствие каких-либо стандартов по переработке солнечных панелей, вероятно, стало следствием необоснованной убежденности в том, что возобновляемая энергия является «чистой» и «зеленой». Так, директор Sierra Club в штате Миссисипи Луи Миллер (Louie Miller) недавно заявил, что в отличие от ископаемого топлива и ядерной энергии «солнечный свет — это бесплатное топливо». Что ж, солнце, конечно, бесплатное и чистое. С одной только монументальная оговоркой.

Использование солнечного света, а также ветра для служения человечеству нельзя считать бесплатным, чистым, зеленым, возобновляемым или экологичным.

Закон [США] 1977 года о контроле добычи минеральных ресурсов открытым способом и рекультивации земель предусматривает планирование и выделение средств на проведение работ по полной рекультивации поверхности шахтного поля и устанавливает стандарты восстановления заброшенных шахтных земель. Закона, который требовал бы нечто подобного в сфере использования и утилизации солнечных панелей, не существует.

Кроме того, [в Соединенных Штатах] с 1980 года действует так называемый «закон о Суперфонде», или закон о комплексном реагировании, компенсации и ответственности за ущерб окружающей среде. Согласно ему, в стране был создан налоговый и целевой фонд для финансирования мероприятий по предотвращению потенциальных и устранению фактических выбросов опасных веществ, которые могут поставить под угрозу здоровье населения или окружающую среду. Что касается солнечной энергии, подобных фондов в этой сфере не создавалось.

В соответствии с законом [США] о политике в области ядерных отходов 1982 года, приоритетным считается хранение или захоронение радиоактивных отходов в глубоком геологическом хранилище. Двадцать пять лет назад таким местом была определена гора Юкка в Неваде, однако, к сожалению, объект до сих пор не введен в эксплуатацию из-за конфликтов между политиками, местными жителями, активистами антиядерного движения, правительственными чиновниками и представителями атомной промышленности. США по-прежнему хранят свои ядерные отходы на 75 разрозненных объектах, в том числе недалеко от Нью-Йорка, Нового Орлеана и Чикаго. В сфере использования солнечной энергии не было предпринято никаких шагов в данном направлении.

В то время как угольные, ядерные и нефтехимические компании должны разрабатывать подробные и дорогостоящие планы мероприятий для борьбы с реальными или потенциальными негативными последствиями своей деятельности, компании, работающие в сфере солнечной (и ветровой) энергетики, оказались вознаграждены крупными субсидиями и отсутствием каких-либо стандартов или требований по утилизации отходов.

Для получения субсидий компаниям, производящим солнечную энергию, не требуется закладывать деньги на утилизацию, хранение или переработку отходов, образующихся во время генерации или после того, как массивные солнечные фермы перестают функционировать и выводятся из эксплуатации. С потребителей солнечной (и ветровой) энергии также не взимается плата за вывоз, утилизацию, повторное использование и переработку отходов. Все это наряду с огромными субсидиями существенно искажает и скрывает истинную стоимость солнечной энергии.

Но реальное положение дел уже становится заметным. Затраты на утилизацию или переработку в конечном счете лягут на плечи потребителей. Чем больше у нас солнечных панелей, а в течение нескольких лет это число, вероятно, будет составлять миллиарды, тем выше будут эти затраты. Потребители в таких штатах, как Калифорния, которые в значительной степени полагаются на солнечную и ветровую энергию и уже имеют самые высокие счета за электроэнергию в стране, должны будут платить еще больше.

Тем временем Калифорния сталкивается со вторичной проблемой, связанной с распространением субсидируемых промышленных солнечных установок. Исследование, проведенное Стэнфордским университетом и Научным институтом Карнеги в 2015 году, показало, что почти треть солнечной энергии в штате вырабатывается на бывших пахотных землях — многие фермеры переходят от выращивания сельскохозяйственных культур к использованию своей земли для производства электроэнергии, не позволяя этой территории оставаться ареалом обитания многих живых организмов и растений. По мере того как эти установки перемещаются вглубь природных районов, Калифорния теряет еще больше живописных земель, а государственные и национальные парки страдают от близкого расположения бесчисленных солнечных модулей и ЛЭП, которые переносят большие объемы электроэнергии в отдаленные города.

Кроме того, исследование выявило проблему, связанную с локальным повышением температур. Было подсчитано, что для достижения цели по сокращению выбросов парниковых газов на 80% ниже уровня 1990 года к 2050-му Калифорнии потребуется заполнить солнечными батареями территорию размером с Южную Каролину.

Однако, согласно исследованию, эти крупномасштабные солнечные электростанции повышают локальную температуру, создавая значительный эффект солнечного «теплового купола». Температура около одной солнечной электростанции оказалась на 3–4°C выше, чем на соседней природной территории. Представьте себе такое искусственное «глобальное потепление» на территории 20 млн. акров (Южная Каролина) или 160 млн. акров (Техас) для достижения целей Калифорнии или США по сокращению выбросов парниковых газов!

Австралия уже борется с этой неприятной реальностью. В 2018 году министерство охраны окружающей среды страны потребовало ускоренной разработки новой директивы о фотоэлектрических преобразователях солнечной энергии — подобной той, что с 2011 года должны соблюдать производители и продавцы телевизоров и компьютеров.

Директор [австралийской природозащитной организации] Total Environment Center Джефф Энджел (Jeff Angel) признал, что принятие единых стандартов по управлению всем циклом эксплуатации солнечных панелей «давно назрело» и что 30-летняя задержка с введением этих стандартов выявила «фундаментальную слабость» в политике Австралии по утилизации отходов. По его словам, австралийцы «отправляют сотни тысяч электронных отходов на свалки», хотя солнечные панели содержат опасные вещества, и тем самым создают серьезные проблемы с загрязнением. При этом число жителей Австралии составляет менее десятой части населения США!

С 2002 года директива Европейского союза об отходах электрического и электронного оборудования (WEEE) требует, чтобы производители несли ответственность и расходы за возврат и утилизацию оборудования с истекшим сроком эксплуатации, а конечным потребителям не приходилось бы удивляться дополнительным затратам на переработку отходов.

Тем не менее фотоэлектрические панели не были включены в этот документ до июля 2012 года — до сих пор «остается некоторая неопределенность» относительно даты сбора таких отходов, поскольку эта норма еще не реализована в национальном законодательстве. Таким образом, финансирование переработки фотоэлектрических отходов производителями не может применяться к солнечным батареям, выпущенным в более ранний период. Так кто будет оплачивать их утилизацию? И сколько это будет стоить?

Эмили Фолк и другие обозреватели обращают внимание на электростанции, работающие на отходах, при этом ЕС отправляет большую часть отработавших солнечных панелей на мусоросжигательные заводы, против чего выступают многие природозащитники. Вывоз на свалку не является для США приемлемым решением из-за риска выброса токсичных веществ в окружающую среду. Недобросовестные компании отправляют такие отходы в развивающиеся страны, но это временная и безответственная с экологической точки зрения мера.

Тао Мэн (Tao Meng), ведущий автор нового исследования, полагает, что «наиболее слабое место в сфере вторичной переработки в США заключается в том, что себестоимость значительно превышает выручку» — почти в 10 раз, особенно с учетом транспортных расходов. Он отмечает, что для начала из кремниевых модулей при помощи химических веществ необходимо удалить серебро и свинец — только затем их можно безопасно размещать на свалках.

Проблема утилизации солнечных панелей будет нарастать по мере того, как все большее число установок выработает свой срок. Четыре года назад Международное агентство по возобновляемым источникам энергии (IRENA) подсчитало, что во всем мире уже есть около 250 тыс. тонн подобных отходов, а к 2050-му эта цифра вырастет до 78 млн. тонн!

Поэтому не нужно обманываться, читая о том, что солнечная энергия якобы стала дешевле природного газа. При этих подсчетах не учитывается загрязнение и затраты на утилизацию оборудования, а также вред, наносимый окружающей среде, появление «тепловых куполов» и необходимость в резервном накапливании энергии в генераторах или батареях, чтобы снизить истинные затраты на непостоянную сезонную солнечную энергию, зависимую от погодных условий и географической широты. Нам нужны честные расчеты сейчас, пока не поздно повернуть назад.

Новости партнеров
Актуальное