31 августа 2012. PenzaNews. Территориальный спор России и Японии вокруг Курильских островов с 1945 года остается основной проблемой на пути к заключению мирного договора между двумя государствами. По предварительным данным, Токио и Москва планируют возобновить диалог о пограничном размежевании на уровне заместителей министров иностранных дел осенью текущего года и наметить повестку дня предстоящей встречи во время саммита АТЭС 8–9 сентября во Владивостоке.

Фото: Anatoly Gruzevich, VNIRO Russia, Wikipedia.org

Однако возможное решение президента России и премьер-министра Японии вновь начать дискуссию по этому вопросу не только не определит конечный результат, но и не обозначит путь, по которому пойдут страны в урегулировании многолетнего спора. Такое мнение в интервью ИА «PenzaNews» высказал директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

«При этом наличие замороженной территориальной проблемы отравляет двусторонние отношения Токио и Москвы, являясь барьером на пути более тесных, в том числе и экономических, связей. Ни та, ни другая сторона не могут получить от отношений желаемого результата», — подчеркнул эксперт.

По его словам, в политических кругах Японии и России начинает распространяться представление о том, что нынешняя ситуация в долгосрочной перспективе неприемлема ни для одной из сторон спора.

«Япония сотрудничает с немногими государствами и заинтересована в укреплении отношений с Российской Федерацией, а России нужен экономический партнер, подобный тому, что есть у страны в Европе», — сказал Дмитрий Тренин.

По мнению директора Московского Центра Карнеги, лидеры двух государств должны совместно определить формулу решения этого вопроса, причем не как самостоятельной проблемы территориального спора, а как части преобразования российско-японских связей в азиатский аналог российско-германских отношений. Кроме того, власти должны будут убедить и элиты, и электорат в том, что обе стороны выиграют от компромиссного решения, которое будет вписано в общий трансформационный поворот в отношениях между Токио и Москвой.

При этом дальнейший характер дискуссии, по мнению Дмитрия Тренина, зависит от того, какую позицию займут политические лидеры двух стран.

«Если они предпочтут не рисковать, то ситуация будет продолжаться в том ключе, в котором мы наблюдаем ее сегодня — вялотекущий спор, чреватый периодическими обострениями», — добавил он.

Однако если говорить о среднесрочной перспективе, возможность решения проблемы, по словам аналитика, существует.

«Президентство Путина является для Японии тем временным отрезком, в пределах которого может быть достигнуто компромиссное решение», — сказал Дмитрий Тренин.

В свою очередь, эксперт по внешней политике Центра политической конъюнктуры России Евгения Войко высказала мысль о том, что территориальная проблема не будет влиять на динамику и темпы развития отношений Москвы и Токио.

«Вне контекста Курильских островов Япония не является для России ключевым партнером в Азии, где основное торговое и энергетическое сотрудничество развивается с Китаем», — пояснила она.

Кроме того, эксперт выразила сомнение в успешном урегулировании проблемы в ближайшем будущем.

«Недавние визиты российских официальных лиц на острова продемонстрировали категоричность Москвы в этом вопросе — власти активно показывают, что не будут позитивно отвечать на требования Японии», — отметила Евгения Войко.

По ее словам, Токио показывает большую заинтересованность в урегулировании спора и периодически поднимает этот вопрос на повестке дня, однако Москву существующее положение дел вполне устраивает.

«Пока ситуация непростая, и я не вижу какого-либо конкретного действия, которое могло бы разрешить эту проблему в среднесрочной перспективе», — сказала она.

Аналогичной позиции придерживается и эксперт Центра политических исследований России Елена Пономарева. По ее словам, на сегодняшний день обе стороны не имеют четкой заинтересованности в скором решении вопроса.

«Несмотря на то, что Россия совершила ряд шагов навстречу Японии (введение облегченного визового режима, разрешение на ведение хозяйственной деятельности на островах и др.), на более серьезные уступки она вряд ли пойдет: есть риск возникновения «эффекта домино» с теми странами, с которыми у России имеются территориальные вопросы. К тому же, просто так отдать пусть и небольшие, но имеющие стратегическое значение острова руководство страны не может», — отметила аналитик.

«Во многих смыслах позицию Японии можно назвать неконструктивной — это и многочисленные протесты на всех уровнях, от жителей столицы до министерства иностранных дел, в связи с «неприемлемыми», на взгляд Токио, визитами российского руководства на оспариваемые территории, и отказ вступить в спокойный диалог по существующим проблемным вопросам двусторонних отношений, и простое упование к «вековым устоям» и «исторической традиции» в обход общепризнанных международных договоренностей», — добавила Елена Пономарева.

При этом эксперт подчеркнула, что единственная уступка, на которую пошли японцы, — это официальный отказ от термина «незаконная оккупация» применительно к Курильским островам. Японское правительство заменило его на более мягкую формулировку «заняты без юридических оснований», что, по ее словам, тоже спорно.

«Несмотря на подвешенность вопроса со спорными территориями и отсутствие мирного договора, экономические отношения между двумя державами развиваются динамично. Россия заинтересована в участии Японии в освоении Дальнего Востока, инвестициях, строительстве промышленных предприятий и, в принципе, в диверсификации экономических связей, чтобы экономика региона была не так сильно зависима от китайских инвесторов. Япония, в свою очередь, заинтересована в расширении энергетического сотрудничества с российской стороной», — отметила Елена Пономарева.

Свое видение ситуации вокруг спорных территорий в интервью ИА «PenzaNews» также представил исследователь Японского института международных отношений Хиронори Фусита (Hironori Fushita).

«Многие японские обозреватели считают, что Россия должна вернуть «северные территории» (так японцы называют Южные Курилы), поскольку Советский Союз, по их мнению, незаконно захватил острова после окончания войны. 15 августа 1945 года Япония приняла условия Потсдамской декларации и обязалась прекратить все боевые действия. Таким образом, Токио официально считает эту дату окончанием боевых действий Второй мировой войны. Но 18 августа 1945 года советские войска заняли «северные территории». Япония официально капитулировала 2 сентября 1945 года, однако армия находилась на островах даже после безоговорочной капитуляции Японии — до 5 сентября 1945 года. Эти факты подкрепляют требования Японии о возвращении «северных территорий», — пояснил он.

Анализируя возможные способы урегулирования вопроса, эксперт, прежде всего, отметил необходимость поддержания конструктивного диалога.

«Япония должна донести до России истинную историю проблемы «северных территорий» и готовность использовать гибкий подход к вопросу. Москва и Токио должны вступить в серьезные переговоры, чтобы решить вопрос в кратчайшие сроки, так как это выгодно отразится на других аспектах отношений двух сторон. Кроме того, предстоящий саммит АТЭС предоставит возможность для укрепления взаимного доверия между руководителями стран, а активизация дипломатических контактов станет ключом к решению проблемы», — отметил Хиронори Фусита.

Между тем, другой японский исследователь, работающий в правительственной организации, на условиях анонимности высказал мысль, что на сегодняшний день ни у России, ни у Японии нет никаких оснований идти на компромисс.

«Сегодняшний спор значительно отличается от потенциально опасной ситуации в период урегулирования вопроса между Россией и Китаем в 2004 году, когда впервые в истории российско-китайских отношений была определена линия прохождения границы. Япония не намерена занимать спорные острова путем военного вторжения, и Россия это хорошо понимает. Кроме того, лидерам обеих стран сложно идти на компромисс с точки зрения внутренней политики. В ноябре 2010 года позиции премьер-министра Японии Наото Кана (Naoto Kan) были серьезно ослаблены, и, пытаясь упрочить свой авторитет, глава государства использовал провокационные высказывания в адрес российской стороны после визита Дмитрия Медведева на острова. Риторика нынешнего премьер-министра Есихико Нода (Yoshihiko Noda) более сдержана, но он также не может пойти на уступки, в связи с наличием других территориальных споров с Китаем и Южной Кореей», — сказал эксперт.

Однако, по его словам, жители «четырех островов», более 60 лет испытывающие трудности в связи с неопределенной границей, нуждаются в разрешении этого спора.

«Сейчас японские рыболовные суда задерживаются русскими пограничными службами в юридически спорных водах, а при наличии согласованной границы рыбаки могли бы заниматься легальным промыслом в установленных законом районах. В свою очередь компании могли бы инвестировать и развивать острова, работа патрульных служб проводилась бы в рамках официальных границ, и борьба с нелегальной деятельностью была бы намного эффективнее. Более того, японское правительство не стало бы воздерживаться от крупных экономических проектов и сотрудничества с российским Дальним Востоком», — пояснил анонимный источник.

При этом многие японские обозреватели, по его мнению, склонны полагать, что Москва устала от растущей мощи Пекина, а значит, между Японией и Россией возможно стратегическое сотрудничество.

«Стоит учитывать, что Россия хочет видеть Китай своим дружественным соседом, и разработка каких-либо стратегических мер по стабилизации безопасности на многостороннем уровне также может способствовать решению иных вопросов, в том числе и территориальных», — подчеркнул аналитик.

Тем временем заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН), академик Владимир Барановский отметил, что переговоров о заключении мирного договора — как специального дипломатического процесса, сфокусированного на достижении именно этого результата, — не ведется. При этом саммит АТЭС, ориентированный на продвижение кооперативных подходов к международно-политическому развитию в регионе, будет, по его словам, иметь позитивное значение для отношений Японии и России.

«Позиции Москвы и Токио по указанному вопросу являются диаметрально противоположными, и каких-либо признаков возможной готовности идти на уступки я не вижу. Но с точки зрения поддержания международной стабильности, сторонам следовало бы избегать наращивания политической напряженности вокруг проблемы и излишней концентрации внимания на ней. К сожалению, иногда превалирующими оказываются не задачи международной безопасности, а иные мотивы», — сказал Владимир Барановский.

«Доминирующим вектором должно стать развитие совместных усилий двух стран по организации взаимодействия вокруг Южных Курил. Россия таковое считает возможным и желательным без всяких предварительных условий, Япония — только в случае признания ее суверенитета (пусть даже «отложенного») над спорными территориями», — добавил он.

При этом ключевое значение на пути урегулирования спора, по словам эксперта, будет иметь российско-японское сближение.

«Если сотрудничество обретет масштабный характер, со временем — хотя его понадобится немало — проблема может оказаться просто иррелевантной и несоизмеримой с другими темами российско-японских отношений», — резюмировал академик РАН.

Курильские острова — цепь вулканических островов между полуостровом Камчатка и островом Хоккайдо, отделяющая Охотское море от Тихого океана. Протяженность — около 1 тыс. 200 км. Общая площадь — 15,6 тыс. кв. км.

В 1745 году большая часть Курильских островов была нанесена на «Генеральную карту Российской империи» в Академическом атласе.

Во второй половине XVIII века на Курилах существовали постоянные русские поселения.

Японцы продвигались на Северные Курилы параллельно с освоением Курил Россией. В 1795 году Россия построила на острове Уруп укрепленную оборонительную военную стоянку.

К 1804 году на островах сложилось двоевластие: влияние России сильнее ощущалось на Северных Курилах, Японии — на Южных. Формально Курильские острова принадлежали России. На карте 1809 года Курилы и Камчатка приписывались к Иркутской губернии.

7 февраля 1855 года страны подписали первый русско-японский договор, по которому все Курильские острова к северу от острова Итуруп объявлялись владениями России.

По русско-японскому договору 1875 года Россия уступила Японии 18 Курильских островов. Япония в свою очередь признала остров Сахалин полностью принадлежащим России.

С 1875 по 1945 годы Курильские острова находились под управлением Японии.

По решению Ялтинской конференции глав правительств СССР, США и Великобритании 1945 года Курильские острова должны были быть переданы Советскому Союзу после окончании войны против Японии.

В результате Курильской десантной операции 18 августа – 1 сентября 1945 года Курильские острова были освобождены от японских войск советской армией.

2 сентября 1945 года Япония подписала Акт о безоговорочной капитуляции, приняв условия Потсдамской декларации 1945 года, в соответствии с которой ее суверенитет ограничивался островами Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо и менее крупными островами японского архипелага. Острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи отходили СССР.

2 февраля 1946 года острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи были включены в состав Советского Союза указом президиума Верховного Совета СССР.

По Сан-францисскому мирному договору 1951 года Япония отказалась от всех прав и правооснований на Курильские острова. Делегация СССР не подписала этот договор, сославшись на то, что рассматривает его как сепаратную договоренность между правительствами США и Японии.

Совместная декларация СССР и Японии 1956 года официально положила конец военным действиям между двумя странами. Москва согласилась передать острова Шикотан и Хабомаи Японии после заключения мирного договора, однако японское правительство потребовало передачу всех четырех островов. В итоге мирный договор подписан не был.

После заключения японо-американского договора о безопасности в 1960 году СССР аннулировал обязательства, взятые на себя декларацией 1956 года.

В 1993 году президент России и премьер-министр Японии подписали Токийскую декларацию о российско-японских отношениях, где было зафиксировано согласие сторон продолжить переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора.