Пенза, 18 февраля 2016. PenzaNews. В апреле 2015 года ООО «Строительная компания «Альфа» обратилась в суд с заявлением о признании ОАО «Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт средств контроля электронной аппаратуры и изделий электронной техники» банкротом. Суть претензии организации — долги за выполненную компанией работу.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

В 2013 году между ООО «Строительная компания «Альфа» и ОАО «НИИ «Контрольприбор» было заключено несколько договоров, по условиям которых компания-подрядчик должна была выполнить работы по капитальному ремонту первого и второго этажей двухэтажного здания, произвести устройство системы отопления, системы холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: Пенза, улица Мира, 60. За выполненную работу ОАО «НИИ «Контрольприбор» расплатился лишь частично. На середину 2014 года задолженность составляла свыше 1 млн. рублей.

Не дождавшись от должника денег, строительная компания обратилась в суд. Решением от ноября 2014 года в пользу ООО «Строительная компания «Альфа» было взыскано 1 млн. 270 тыс. рублей — задолженность, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины.

Но и уплаты долга по исполнительному листу строители не дождались. В результате спустя полгода они обратились в суд с заявлением о признании ОАО «НИИ «Контрольприбор» банкротом. В судебном заседании представитель должника подтвердил наличие задолженности, пояснив, что на расчетные счета ОАО «НИИ «Контрольприбор» наложен арест, что денежные средства отсутствуют.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что компания имеет признаки неплатежеспособности. А дальше покатилось-понеслось. Спустя полгода ОАО «НИИ «Контрольприбор» было официально объявлено банкротом.

В декабре 2015 года в суд обратился Виталий Пункевич, бывший главный конструктор НИИ «Контрольприбор» (владеющий около 30% доли в уставном капитале), о взыскании с бывшего руководителя предприятия Николая Новикова причиненных убытков в сумме 195,5 млн. рублей.

В судебном заседании Виталий Пункевич сообщил, что 8 октября 2013 года между ОАО «НИИ «Контрольприбор» в лице генерального директора Новикова Н.А. и ООО «Проминвест» был заключен договор купли-продажи нежилого здания производственного назначения с кадастровым номером 58:29:3002002:282 литер А, этажность 4, антресоль (подземная-подвал), общей площадью 6 тыс. 331,5 кв. метра, расположенного по адресу: Пенза, улица Мира, 60, совместно с соответствующим земельным участком с кадастровым номером 58:29:3002002:2963 (по данным публичной кадастровой карты, площадь участка — 11 тыс. 554 кв. метра, кадастровая стоимость — 16 млн. 305 тыс. рублей). В свою очередь ООО «Проминвест» обязалось оплатить покупную цену за объект — 21 млн. рублей и за земельный участок — 1 млн. рублей.

«Заявитель полагает, что ответчик при заключении данной сделки действовал недобросовестно, поскольку совершил ее на заведомо невыгодных для общества условиях, в результате чего причинил обществу убытки, которые обязан возместить в силу положений ст. 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса и ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах».
Размер убытков в сумме 195,5 млн. рублей складывается из разницы между рыночной стоимостью реализованного имущества, составляющей согласно отчету об оценке №528/16 от 29 октября 2015 года 217,5 млн. рублей, и ценой продажи — 22 млн. рублей. На момент реализации указанная сделка являлась крупной, вместе с тем соответствующего одобрения генеральный директор не получил.

Примечательно, что спустя две недели после покупки ООО «Проминвест» «произвело отчуждение» спорного имущества, а спустя полгода самоликвидировалось.

Акцентируем ваше внимание на даты: 8 октября 2013 года — покупка здания и земельного участка; 26 октября 2013 года — продажа новому владельцу; 12 ноября 2013 года — принято решение о ликвидации ООО «Проминвест» «на основании решения единственного участника».

В результате оспорить договор как недействительную сделку и возвратить имущество в собственность ОАО «НИИ «Контрольприбор» невозможно.

Николай Новиков претензии признал необоснованными. По его мнению, сделка купли-продажи на момент ее совершения для компании не являлась крупной, а также не подпадала под признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. «Заявителем ошибочно принимается во внимание рыночная стоимость реализованного имущества. Балансовая стоимость нежилого здания, являющегося предметом договора, составила 7 млн. 392 тыс. 102 рублей 41 копейку, земельного участка — 710 тыс. 478 рублей, или 5,54% и 0,53% балансовой стоимости активов соответственно… Доводы о нарушении генеральным директором установленного законом порядка определения рыночной цены договора с обязательным привлечением независимого оценщика считает ошибочными, поскольку сделка на момент реализации не подпадала под признаки крупной, в связи с чем рыночная стоимость была определена генеральным директором по соглашению с другой стороной… Действия по заключению договора на изложенных в нем условиях, в том числе по цене, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска…»

Рассмотрение заявления Виталия Пункевича перенесено на 15 марта.

А между тем суд удовлетворил заявление Виталия Пункевича о принятии обеспечительных мер и наложил арест на денежные средства, находящиеся на принадлежащих Николаю Новикову банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на указанные счета), а также на следующее принадлежащее ему имущество в пределах суммы 195,5 млн. рублей: нежилое здание площадью 80,4 кв. метра, жилой дом площадью 116,1 кв. метра, долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Гранит-Строй» номинальной стоимостью 33 млн. 504 тыс. 200 рублей, долю в размере 99,96% в уставном капитале ООО «Строй-Сервис» номинальной стоимостью 24 млн. 450 тыс. рублей, долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Инвест-Строй» номинальной стоимостью 24 млн. 840 тыс. рублей, долю в размере 38% в уставном капитале ООО «Спар Кулакова» номинальной стоимостью 95 тыс. рублей, долю в размере 99,96% в уставном капитале ООО «Комплект Плюс» номинальной стоимостью 24 млн. 790 тыс. рублей, долю в размере 50,38% в уставном капитале ООО «Лидия» номинальной стоимостью 5 тыс. 37 рублей 78 копеек, долю в размере 63% в уставном капитале ООО «Техкомплект» номинальной стоимостью 6 тыс. 300 рублей, долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Меридиан» номинальной стоимостью 10 тыс. рублей, долю в размере 12% в уставном капитале ООО «Сервис Плюс» номинальной стоимостью 6 тыс. 300 рублей, долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Проспект Строителей СП» номинальной стоимостью 10 тыс. рублей, долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Бизнес-Консалтинг-Плюс» номинальной стоимостью 5 тыс. рублей, долю в размере 20% в уставном капитале ООО «Техсервис-2004» номинальной стоимостью 5 тыс. рублей, долю в размере 25% в уставном капитале ООО «ТВК» номинальной стоимостью 2 тыс. 500 рублей, акции ЗАО «Новые традиции» номинальной стоимостью 990 тыс. рублей.

Дмитрий Гулин
«Новая социальная газета», №6 (198), 18 февраля 2016 года