Пенза, 1 июня 2016. PenzaNews. Недельный перерыв объявлен в судебном заседании по иску ООО «ВолгаИнтерМедиа» к индивидуальному предпринимателю Александру Тузову о незаконном использовании фотографий ИА «PenzaNews», который рассматривается в Арбитражном суде Пензенской области.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

Третье основное заседание, состоявшееся в среду, 1 июня, началось с выступления главного редактора ИА «PenzaNews» Павла Полосина, который детально и аргументированно изложил позицию истца в ответ на два последних отзыва ответчика.

«На самом деле сложно комментировать отзывы, которые фактически не основаны на нормах действующего законодательства, а больше похожи на эссе школьника-двоечника, который задается вопросом «почему» и пытается что-то объяснить», — сказал Павел Полосин, напомнив о том, что дополнительные отзывы ответчика от 13 и 30 мая 2016 года в установленные сроки сторона истца так и не получила, и это может свидетельствовать об очередном факте недобросовестного поведения Александра Тузова.

«Оригиналы спорных фотографий в суд были представлены истцом на DVD-диске еще 24 февраля 2016 года. В прошлом судебном заседании некоторые фотографии мы даже открывали. Надеюсь, сегодня мы также сможем их посмотреть, поскольку фотографии содержат очень важные метаданные, то есть данные о данных. Ответчик лжет, когда пишет в отзыве, заявляет в суде и в своем СМИ о том, что истец якобы представил в суд «модифицированные бесплатной программой из Интернета» фотографии. Еще раз подчеркну: истец представил в суд оригиналы фотографий, и сделано это было 24 февраля», — сказал представитель истца.

Он также обратил внимание суда на другой важный момент.

«Фотограф сам выбирает, в каком формате ему фотографировать, — в RAW или JPG. И тот, и тот формат в зависимости от выбора настроек и будет являться оригиналом, так называемым «исходником». Поэтому утверждение о том, что оригиналы должны быть только в RAW, на самом деле откровенно ничтожно. При этом ответчик, который сам иногда фотографирует, я думаю, прекрасно знает о том, что формат снимка перед его производством можно выбрать в настройках фотоаппарата. Если же он не знает или по каким-то причинам забыл, профессиональный фотограф, который сегодня находится в зале [Максим Костюшин, фотокорреспондент ИА «PenzaNews»], объяснит и расскажет, как выбрать формат фотографии», — сказал Павел Полосин.

Он также подчеркнул, что статьи с фотографиями ИА «PenzaNews», которые незаконно размещались на сайте ответчика, не могут быть признаны комментариями пользователей.

«Ответчик, являясь учредителем и главным редактором СМИ, а также владельцем и администратором доменного имени, на свой страх и риск предоставляет возможность пользователям размещать материалы на портале, и в конечном итоге ответственность за их содержание несет именно он. Приоритетными при рассмотрении иска являются нормы действующего российского законодательства, в данном конкретном случае — это ГК РФ и закон «О СМИ», а не какое-то «пользовательское соглашение», на которое ссылается ответчик», — пояснил Павел Полосин.

Он отметил, что на основании п. 5 ст. 57 закона «О СМИ» статьи, содержащие спорные фотографии, невозможно признать ни «авторскими произведениями, идущими в эфир без предварительной записи», поскольку Александр Тузов не осуществляет деятельность по телерадиовещанию, ни «текстами, не подлежащими редактированию в соответствии с настоящим законом», поскольку в соответствии со ст. 35 того же закона они не могут быть отнесены к «обязательным сообщениям».

Кроме того, Павел Полосин указал на то, что действия ответчика в части размещения на его сайте фотографий, принадлежащих ООО «ВолгаИнтерМедиа», не соответствуют императивам ст. 1274 ГК РФ «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях».

По словам представителя истца, исходя из положений ст. 1229 ГК РФ, ответчик при использовании фотографий также не выполнил требования Правил использования информации, фото- и видеоматериалов сайта ИА «PenzaNews», которые размещены в свободном доступе на сайте агентства, хотя ссылается на них в своем развернутом отзыве от 5 апреля 2016 года.

«В частности, лейбл «PenzaNews», который является зарегистрированным в установленном законом порядке товарным знаком, с большинства фотографий, которые были использованы на сайте ответчика, убран с помощью графических компьютерных программ: либо он заретуширован, либо он просто банально отрезан — то есть ответчиком была использована только часть изображения», — пояснил он, добавив, что сейчас на сайте Александра Тузова есть ссылки на ИА «PenzaNews» даже к тем фотографиям, к которым ООО «ВолгаИнтерМедиа» вообще не имеет никакого отношения.

Павел Полосин отметил также, что попытка подмены понятий ответчиком как одна из возможностей избежать установленной действующим законодательством ответственности за незаконное использование чужих фотографий проявляется при толковании им ст. 1253.1 ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника».

«Следует учитывать, что п. 2 и п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ предусматривают условия освобождения от ответственности только двух видов информационных посредников, а именно: лица, осуществляющего передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, то есть оператора связи; и лица, предоставляющего возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, то есть хостинг-провайдера. Ни тем, ни другим ответчик, судя по представленным в судебное заседание документам, не является, а работает в правовом режиме закона «О СМИ», в соответствии с которым несет всю полноту ответственности за размещаемые в своем сетевом издании материалы», — сказал представитель истца.

Кроме того, Павел Полосин привел выдержки из отзывов Александра Тузова, которые явно указывают на то, что фотографии ИА «PenzaNews» на его сайте все же размещались.

В завершение своего выступления главный редактор агентства напомнил о «понарошечных» рекламных баннерах, не приносящих доход Александру Тузову, подчеркнув при этом, что данный довод не имеет никакого юридического значения, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность, которая сопряжена с риском.

После этого в суде были заслушаны свидетельские показания нотариуса Игоря Щебуняева, который проводил осмотр интернет-страниц сайтов, в том числе «Живого Журнала».

Он отметил, что при подготовке соответствующих протоколов, которые были представлены в суд истцом, им использовалась специальная компьютерная программа.

Кроме того, нотариус подтвердил, что заверил ровно те данные, которые он увидел в момент открытия страницы сайта в окне браузера на экране монитора.

После этого сторона истца заявила ходатайство об изменении исковых требований.

В частности, Павел Полосин напомнил, что в судебном заседании 18 мая ответчик отказался что-либо пояснять относительно «Авторского блога Александра Тузова», сославшись на ст. 51 Конституции РФ, хотя ранее в ходе судебного заседания 2 марта он открыто заявлял, что эта страница в «Живом Журнале» ему не принадлежит.

«13 апреля суд отказал истцу в вызове свидетелей, которые могли бы существенным образом прояснить ситуацию. Также могли бы быть привлечены не только заявленные в суд свидетели, но и другие лица, эксперты, специалисты, в том числе по стилю написания текстов. Дело в том, что есть немало желающих помочь в разрешении этого дела, поскольку содержание блога было, откровенно говоря, вызывающим, провокационным и абсолютно грязным. И люди это не забыли. Они хорошо помнят о том, кто это делал, зачем, для достижения каких целей и хотят об этом открыто в суде заявить», — сказал Павел Полосин, добавив, что сейчас «Авторский блог Александра Тузова» удален.

«И это тоже есть причина для того, чтобы детально проанализировать, почему это было сделано. Кстати, это удаление как-то очень странно по времени почему-то совпало с удалением фотографий, принадлежащих истцу, с сайта сетевого издания, учредителем и главным редактором которого является Александр Тузов», — сказал он.

«Мы считаем нецелесообразным доказывать наличие коммерческой составляющей при использовании блога, хотя у нас имеются основания полагать, что материальная выгода могла извлекаться. В гражданском суде будет достаточно доказать сам факт распространения информации, которая стала доступной неограниченному кругу лиц», — пояснил представитель истца.

Он напомнил, что только по сетевому изданию в суде находится 47 протоколов осмотра внутренних страниц сайта ответчика, где зафиксировано 53 факта использования 35 фотографий, принадлежащих истцу. Ранее заявлялось 74 факта использования, из них 21 — по блогу.

«В связи с частичным отказом от иска просим уменьшить сумму исковых требований пропорционально ранее заявленному размеру, оставив размер компенсации за каждый факт незаконного использования фотографических произведений, принадлежащих истцу, прежним, то есть 40 тыс. 540 рублей 54 копейки. Таким образом, цена иска составляет 2 млн. 148 тыс. 648 рублей 62 копейки. Также просим суд вернуть часть излишне уплаченной госпошлины в связи с уменьшением размера исковых требований», — сказал Павел Полосин, передав соответствующее ходатайство, которое судом было удовлетворено.

После этого фотокорреспондент ИА «PenzaNews» Максим Костюшин, заявленный в заседание как третье лицо, дал свои пояснения суду, а также ответил на вопросы представителей истца и ответчика.

В частности, он подтвердил, что в рамках своих трудовых обязанностей занимается производством для ИА «PenzaNews» фотографий: все они относятся к категории служебных произведений, законным правообладателем является ООО «ВолгаИнтерМедиа», каких-либо материальных претензий к работодателю он не имеет и поддерживает исковые требования в полном объеме.

Кроме того, присутствовавшая в судебном заседании редактор ИА «PenzaNews» Светлана Катышева, которая также заявлена как третье лицо и является автором нескольких снимков, выразила мнение, что любой сотрудник агентства помнит, не только год создания той или иной фотографии, но и то, где именно, при каких обстоятельствах и какой техникой она была сделана.

Помимо этого, Светлана Катышева сообщила, что вместе с Максимом Костюшиным принесла несколько фотоаппаратов — личных и редакционных, которыми и были произведены спорные снимки, чтобы суд мог их реально увидеть и сличить данные, указанные в свойствах файлов оригиналов фотографий, с моделями аппаратов.

После этого судья Светлана Новикова, используя ноутбук и подключенный к нему большой экран телевизора, установленный в зале, обратилась к фотографиями, которые были представлены истцом на DVD-диске еще 24 февраля 2016 года.

Она поочередно открыла каждую папку, в которой содержались оригиналы фотографий, а также сами файлы и раздел со свойствами. В нем указывается не только дата и время проведения съемки, но также марка фотоаппарата, его модель, разрешение картинки в пикселях и другие метаданные, имеющие существенное значение для дела.

В какой-то момент Александр Тузов заявил, что якобы именно он, а не Максим Костюшин или кто-то еще, является автором одного из снимков. Кроме того, ответчик выразил желание предоставить в суд оригинал фотографии, но не сейчас, а потом.

Павел Полосин немедленно поддержал эту инициативу, но напомнил Александру Тузову о том, что в этом случае будет заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а за подобные действия ответчику грозит уголовная ответственность.

После этого Александр Тузов вновь попытался убедить суд в том, что представленные истцом фотографии якобы не являются оригиналами тех, которые были использованы на сайте его сетевого СМИ. Однако в итоге он все же сообщил, что не заявляет свое авторство на фотографии, представленные в материалах дела.

Затем судья Светлана Новикова также поочередно открыла на экране ссылки на интернет-страницы ИА «PenzaNews», где первоначально были размещены фотографии правообладателя: все они содержат фирменный лейбл агентства, который располагается в правом верхнем углу.

Как было отмечено в ходе судебного заседания, больше всего на сайте ответчика фигурировали фотографии с изображением начальника управления внутренней политики правительства Пензенской области Александра Елатонцева и художественного руководителя пензенского драматического театра имени А.В. Луначарского, депутата Законодательного собрания Пензенской области Сергея Казакова. Почему так сложилось, ответчик не пояснил, однако пытался комментировать некоторые фотографии, за что получил первое замечание — вынесение второго грозило ему удалением из зала заседаний.

После того, как осмотр фотографий с детальными пояснениями со стороны истца был закончен, суд предоставил слово Александру Тузову. Суть его доводов свелась к тому, что материалы на свой сайт пишет вовсе не он, а какие-то пользователи; авторские статьи являются социальными комментариями; ответственность за нарушение авторского права он нести не должен; и вообще — если решение судом будет вынесено в пользу истца, это станет «революцией» в праве и создаст прецедент для обогащения правообладателей.

Затем судья Светлана Новикова объявила дату следующего заседания — 8 июня. Она добавила, что к настоящему времени стороны обозначили свои позиции, представили суду доказательства по делу и приобщили все необходимые материалы. Кроме того, она в очередной раз призвала истца и ответчика заключить мировое соглашение.

В этот момент Александр Тузов вплотную приблизился к фотокорреспонденту ИА «PenzaNews» Максиму Костюшину, державшему редакционную технику, схватил его за руку и начал высказывать угрозы из-за того, что тот его фотографировал.

Несмотря на то, что Александр Тузов пытался говорить тихо, его фразы слышали несколько человек. Кроме того, в зале работала система аудиофиксации и, как минимум, два диктофона.

Так как ответчик в этот момент, по мнению представителей истца, находился в эмоционально неуравновешенном состоянии, на его действия немедленно отреагировали участники судебного заседания.

В частности, судья Светлана Новикова напомнила, что в зале ведется видеосъемка, пригрозила вызвать приставов и потребовала покинуть помещение, так как заседание к этому моменту фактически закончилось.

Переместившись на первый этаж, к выходу из Арбитражного суда Пензенской области, Александр Тузов стал поджидать участников процесса, но, так и не дождавшись, вбежал на второй этаж, где встретился лицом к лицу со вторым представителем истца — Павлом Стукаловым. Тот согласился с ним переговорить — разговор занял около 20 минут и ни к чему не привел, поскольку основным его лейтмотивом стало предложение ответчика существенно снизить цену иска со ссылкой на «репутационные издержки».

После этого Александр Тузов, который к тому времени уже переместился из здания суда на парковку, предпринял попытку лично поговорить с главным редактором ИА «PenzaNews» Павлом Полосиным — с глазу на глаз как коллега с коллегой, однако получил отказ.

Свое предложение Александр Тузов озвучил президенту ООО «ВолгаИнтерМедиа» Ивану Маликову. Сводилось оно к приобретению прав на спорные фотографии по стоимости из прайс-листа. Так и не дослушав весь дальнейший спич Александра Тузова, Иван Маликов быстро попрощался, не подавая ему руки, сел в машину и уехал.

Позже он пояснил, что не считает целесообразным тратить свое время на обсуждение предложений на подобных условиях.