Пенза, 1 октября 2015. PenzaNews. Законность деятельности ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» (центр «Самоучет»), осуществляющего расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг и выставляющего счета-квитанции населению, стала главной темой круглого стола, состоявшегося в Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

В его работе приняли участие представители УФАС, налоговой инспекции, Роспотребнадзора, управляющих компаний, центра «Самоучет», а также общественные активисты и журналисты.

«Мы собрались сегодня здесь, за круглым столом, потому что вопрос этот назрел, и хотелось бы нам в таком вот диалоге проговорить и услышать позицию контрольных органов, самого «Самоучета», послушать общественность, задать друг другу какие-то вопросы, может быть, где-то и неудобные», — сказала и.о. начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Инна Левченко, обращаясь к собравшимся.

Первому слово было предоставлено председателю общественного движения Пензенской области «Гражданская жилищная защита», члену Общественной палаты региона, активисту ОНФ Владимиру Лощинину.

«Сразу скажу, нет идеи уничтожить центр «Самоучет». Есть идея привести его деятельность к нормам закона», — сказал он, открывая свое выступление.

«Система управления большинством многоквартирных домов Пензы посредством муниципального холдинга — ООО «ГУК» [«Генеральная управляющая компания»] — и его дочерних управляющих компаний, объединяющих более 2,5 тыс. многоквартирных домов, потерпела полный и безоговорочный крах. Собственники жилья столкнулись с беспрецедентным обманом лиц, создавших и поддерживавших эту систему. Результатом стала потеря доверия к местным властям. Это факт, к сожалению. Система «ГУК» рухнула, и этому в полной мере способствовала деятельность ОАО «Городской центр учета контроля энергетических ресурсов», — отметил Владимир Лощинин.

Он добавил, что действующие в настоящее время муниципальные управляющие организации также заключили договор с центром «Самоучет» на тех же условиях.

«Известно, что муниципальные управляющие организации заключили такие договоры по указанию неустановленных лиц, предположительно, лиц, создавших рассчетно-кассовый центр [«Самоучет»]», — заявил активист.

По словам Владимира Лощинина, тот факт, что сбор платежей от населения осуществляется центром «Самоучет» только в безналичном порядке, является грубейшим нарушением федерального закона и правил предоставления коммунальных услуг.

Он также провел параллель между банкротством «гуковских» управляющих компаний и новых УК, заключивших договоры с центром «Самоучет», которые за непродолжительный период существования уже накопили долги.

«Создание этого расчетно-кассового центра ничем иным, кроме скрытого извлечения денежных средств на цели, не имеющие ничего общего с управлением многоквартирными домами, невозможно оправдать. А механизм уже давно известен — он строится на том, что движение денежных средств в этом РКЦ по каждому отдельному многоквартирному дому проверить не может никто», — подчеркнул председатель общественного движения «Гражданская жилищная защита», добавив, что ранее ему это подтвердил лично бывший генеральный директор ООО «ГУК» Вячеслав Стоянов.

Еще одним моментом, который должен привлечь внимание контролирующих органов, по его мнению, является то, что новые договора между УК и центром «Самоучет» созданы «как под копирку».

«Ресурсоснабжающие организации, продавая свои ресурсы управляющим организациям, рассчитывают на полный расчет с их стороны. А что происходит на практике? То, что управляющие организации отстранены от расчетов за коммунальные услуги, а центр «Самоучет» не несет никакой ответственности за результаты таких расчетов», — сказал Владимир Лощинин.

Он предположил, что в сложившейся ситуации долги перед ресурсоснабжающими организациями вернуть фактически невозможно.

Как отметила Инна Левченко, надзорные органы наблюдают за эволюцией центра «Самоучет» не первый год и предложила их представителям поделиться полученными в ходе проверок данными.

Комментируя сложившуюся ситуацию, руководитель управления ФАС России по Пензенской области Оксана Кузнецова обратила внимание на то, что каждое надзорное ведомство действует исключительно в рамках своей зоны ответственности.

«Это вопросы к правоохранительным органам, почему у нас и куда расходуются те средства, которые поступают от граждан на счета, в том числе центру «Самоучет» от управляющих организаций, и почему у нас при 90% собираемости по некоторым домам такие задолженности у управляющих компаний. Почему правоохранительные органы до сих пор не имеют результатов, наверное, им надо задать вопрос. Я думаю, что они им [этим вопросом] занимаются, не мне им давать оценку. Наверное, надо активизировать работу на данном направлении. Как только состоится 2–3 уголовных дела, которые закончатся приговорами, я думаю, ситуация изменится. Что касается антимонопольного законодательства, мы можем принимать меры в том случае, когда права одного из контрагентов ущемляются», — пояснила она.

Руководитель УФАС добавила, что в данном случае управляющие компании все устраивает и «получается, что среди двух контрагентов нет обиженной стороны».

«А граждане?» — подключилась к дискуссии заместитель главного редактора пензенской «Новой социальной газеты», активист ОНФ Людмила Коломыцева.

«Граждане не являются стороной по договору, но если данный договор нарушает права граждан, неопределенного круга лиц, тогда мы можем рассмотреть его», — ответила Оксана Кузнецова.

Она добавила, что из трех основных нарушений, обозначенных Владимиром Лощининым, в числе которых — непрозрачность движения средств по каждому дому, отсутствие ответственности перед управляющими компаниями со стороны центра «Самоучет» и невозможность оплаты услуг ЖКХ наличными, фактически нормам закона противоречит только последнее.

При этом, по ее словам, для принятия мер необходимо, чтобы от гражданина поступило заявление о желании оплачивать услуги наличными, а «Самоучет» должен ему в этом отказать.

«Ни одно толкового заявления к нам не поступало», — подчеркнула руководитель УФАС.

В продолжение круглого стола Инна Левченко поинтересовалась, доходит ли в настоящее время плата граждан до управляющих компаний и в каком объеме.

«Разумеется, доходит», — сказал начальник договорно-юридического отдела «Городского центра контроля и учета энергетических ресурсов» Константин Булаев, пояснив далее схему, которая установлена заключенными договорами.

Он также выразил возмущение по поводу предвзятого отношения к организации.

«Постоянно говорят, что нет органа, который может нас проверить. У нас органов, которые нас проверяют, у меня рук не хватит [пересчитать]», — сказал юрист.

Спустя примерно час после начала круглого стола обсуждение переросло в бурную и неуправляемую дискуссию, во время которой участников захлестнули эмоции — они стали постоянно перебивать друг друга, и ни один из них до конца так и не смог высказаться по существу проблемы.

В итоге было решено предоставить слово Людмиле Коломыцевой, которая сообщила о результатах мониторинга, проведенного на основе информации, имеющейся в открытом доступе.

«В 2014 году через «Самоучет» прошло 3 млрд. 475 млн. 802 тыс. рублей, за 2013 год чуть меньше — 3 млрд. 433 млн. рублей, то есть примерно та же сумма. Мы понимаем, что это все деньги, и коммунальные в том числе. Вот вам доказательство, что все деньги проходят, они там», — привела она данные.

Активист ОНФ предположила, что если бы организацией использовались специальные счета, то никаких долгов не было бы.

«Если исходить из того, что это вся сумма, то есть это все жилищно-коммунальные услуги, из нее вычленить содержание и ремонт не так сложно. В зимний период это где-то третья часть платежа, в летний — четвертая. Грубо говоря, из этой суммы это 1 млрд. рублей. Смотрим сюда, вот отчет за 2013 год. Доходы от основной деятельности акционерного общества «Самоучет» сложились в сумме 93 млн. 752 тыс. рублей. Это сколько от миллиарда? Давайте посчитаем — примерно 10%. Это как бы сумма за управление. Точно так же делают управляйки. То есть управляйки управляют домами, а вы — управляйками. А вот скажите: оно нам надо, людям?» — обратилась она к начальнику договорно-юридического отдела центра «Самоучет».

Этот вопрос остался без ответа.

«Смотрим дальше, это еще интересней — распределение, то есть откуда что пришло. 71 млн. 811 тыс. рублей из этих денег — это агентское вознаграждение. Я подумала, что это за то, что они начисляют квитанции и собирают средства. Ничего подобного. В расходах это отдельно — вознаграждение по приему платежей 16 млн. рублей», — добавила Людмила Коломыцева.

«Вы что, суммами кого-то хотите удивить?» — спросил Константин Булаев.

«А я хотела спросить: «Мы настолько богаты, пензенцы, чтобы платить ежегодно 100 млн. рублей?» — парировала активистка.

После этого к дискуссии вновь подключилась руководитель УФАС.

«Смысл в чем — здесь сложно доказать ущемление интересов граждан, потому что на тариф для граждан это не влияет. Это влияет только на то, что управляющей организации фактически не на что выполнять свою обязанность, но у граждан тариф от этого не увеличивается», — пояснила она.

Тогда Людмила Коломыцева предположила, что в этом случае тариф можно было бы уменьшить на 10%.

Продолжая свое выступление, она сообщила, что прибыль центра «Самоучет» за 2013 год составила 5 млн. 885 тыс. рублей.

«С учетом покрытия убытков прошлых лет — то есть они еще и в убытках были — 4 млн. 13 тыс. рублей. Рентабельность общества — 6,8%. […] У них зарплатный фонд составляет 39 млн. рублей за 2013 год. Теперь мы к персоналиям подойдем. В 2012 году директором была Зиманкина Наталья Анатольевна, у нее был оклад 30 тыс. рублей и 25% ежеквартальной надбавки. Это мелочи еще. А в 2013 году, когда Шошина Ирина Николаевна пришла, оклад уже составил 39 тыс. рублей, 75% от должностного оклада ежемесячно она премировалась и плюс 25% — ежеквартально. Я хочу спросить — за чей счет банкет и зачем вы [посредники] нам нужны?» — возмутилась Людмила Коломыцева.

Дальнейшее обсуждение вновь переросло в эмоциональную дискуссию, лейтмотивом которой стал запрет «Самоучету» брать деньги от населения.

Подводя итог, Инна Левченко выступила с предложением, чтобы центр «Самоучет» в добровольном порядке представил общественности открытый отчет, чтобы снять все прозвучавшие вопросы.

Представитель организации пообещал донести эту просьбу до руководства.