18 декабря 2010. PenzaNews. Мировая общественность и СМИ продолжают обсуждать последствия публикаций на сайте WikiLeaks переписки дипломатов, а также самые последние подробности освобождения под крупный залог основателя интернет-проекта Джулиана Ассанжа, обвиняемого в изнасиловании. Некоторые зарубежные эксперты дали комментарии ИА «PenzaNews», в которых выразили свою точку зрения на сложившуюся ситуацию.

Заместитель директора Московского Центра Фонда Карнеги за международный мир Сэм Грин (Sam Greene) уверен, что арест и освобождение Джулиана Ассанжа никак не связано с деятельностью сайта WikiLeaks и публикацией секретных материалов.

Собеседник агентства подчеркнул, что Ассанж был арестован в Великобритании по обвинению Швеции и «обвинение касается не работы WikiLeaks, а его личной жизни».

«Если правительство США хочет, чтобы Британия выдала Ассанжа Вашингтону, а не Стокгольму, то они, во-первых, должны предъявить уголовные претензии, сделать запрос на экстрадицию, а потом еще и разбираться со Швецией, которая, кстати говоря, первая попросила Британию выдать Ассанжа. Поэтому пусть даже если бы и появились уголовные обвинения со стороны США, то путь Ассанжа в американский суд крайне извилистый. И совершенно не очевидно, что это вообще будет. Пока с американской стороны не выдвинуто никаких конкретных обвинений. Чтобы британский суд выдал человека, нужны веские доказательства. Сначала в наличии этих доказательств должна быть убеждена британская прокуратура, которая потом должна в этом убедить суд. Как мы видим на примере очень многих российских граждан, находящихся в Лондоне, это бывает не просто сделать. И то, что мы до сих пор не видим никаких конкретных со стороны США юридически оформленных действий — я имею в виду не политических, а именно уголовных — можно говорить о том, что, видимо, они сомневаются в целесообразности этого дела», — сказал Сэм Грин.

Он выразил предположение, что британский суд, который будет рассматривать дело по обвинению Ассанжа в изнасиловании, не будет слушать «никаких доводов, связанных с WikiLeaks, и вообще доводов, исходящих из Вашингтона, потому что это не имеет ни малейшего отношения к делу».

Вместе с тем, Сэм Грин не исключил возможности формирования нового дела в отношении Ассанжа со стороны США, но «это будет другое дело, которого пока нет».

«Есть очень много разных вопросов, которые сейчас не обсуждаются. Что мы узнали об американской дипломатии? Не так уж много нового. Мы не видим в публикациях ничего подобного, что, скажем, мы узнали в своем время о тюрьмах ЦРУ. Однако вопрос, с которым сейчас разбираются в Вашингтоне — как подойти к этому феномену (публикации в Интернете секретной информации) — является внутренним американским вопросом. Безусловно, человек, который «слил» информацию, нарушал служебные инструкции и закон. Есть основания его наказывать. Сейчас разбираются в том, есть ли основания наказывать Ассанжа, которые сделал «слив» возможным и актуальным. Хотя, думаю, что без того человека не было бы никакого Ассанжа и никакого WikiLeaks», — сказал эксперт.

«Мы не видим давления на «The New York Times», через который практически и идет весь поток информации. Мы видим, что газета не боится публиковать то, что журналистам кажется нужным, интересным и обоснованным. Но мы явно видим неудобство со стороны американских властей, которым, кончено, хотелось бы, чтобы это исчезло, но не знают как это сделать, чтобы, во-первых, это было эффективно, и, во-вторых, не нарушало бы принципы первой поправки Конституции США — свободы слова. И это непростая задача. Я думаю, что любой судебный процесс, который из этого может получиться, дойдет до Конституционного суда, и будет очень интересно наблюдать, как с точки зрения именно конституционного права будет разрешена проблема, потому что это ключевой вопрос для будущего общественно-государственных отношений США», — отметил Сэм Грин.

В свою очередь, директор берлинского Центра Бертольда Бейца по изучению России, Украины, Белоруссии и Средней Азии при Германском Совете внешней политики Александр Рар (Alexander Rahr) в беседе с корреспондентом ИА «PenzaNews» заявил, что публикации на WikiLeaks нанесли большой вред всей Америке.

«Я думаю, что это большой удар по консервативной Америке, и, во-первых, по планам США остаться супердержавой в мире, потому что уже есть сомнения на счет того, насколько это государство может держать секреты «под замком». Во-вторых, люди начинают не доверять Америке, она теряет свой авторитет. WikiLeaks — это удар, чтобы от него опомниться, понадобиться время», — сказал Александр Рар.

Старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир Томас де Ваал (Thomas de Waal) считает, что обвинение Ассанжа — это дело Швеции, а не США, причем по совершенно другим статьям.

«Возможно, некоторые политики считают, что заключение под стражу Ассанжа — это психологическая победа над ним. Я думаю, что «дело Ассанжа» важное, но оно гораздо шире, чем сам Ассанж. Секретная информация уже распространились по всему миру и, я думаю, что скоро будут появляться и другие документы», — сказал Томас де Ваал.

Между тем, по последним данным американской газеты «The New York Times», США ищут способы предъявить обвинение Джулиану Ассанжу. В частности, сотрудники Генпрокуратуры пытаются выяснить, помогал ли Ассанж аналитику армии США Бредли Мэннингу получать доступ к секретным документам, используя правительственную компьютерную систему. Если выяснится, что Ассанж участвовал в этих вопросах, а не просто пассивно получал информацию, то в Вашингтоне могли бы предъявить ему обвинение в личном участии в заговоре по организации утечки. Ранее юристы рассматривали возможность предъявить Ассанжу обвинение в соответствии с законом о шпионаже 1917 года, но, как отмечает газета, в таком случае у адвокатов были бы неплохие шансы добиться оправдания своего подзащитного.

Российский обозреватель Ярослав Плант считает, что сайту WikiLeaks во главе с Ассанжем вряд ли бы удалось самостоятельно добыть большой массив секретной информации. Он также не исключает, что за подготовкой и распространением конфиденциальных сведений могут стоять американские спецслужбы и «неоконсерваторы» (Д. Чейни, П. Вулфовиц, Д. Рамсфельд, Р. Перл и другие).

«Для этого нужны силы гораздо более существенные, имеющие непосредственный доступ к тем документам, до которых никакому сайту никогда не добраться. Поэтому все сегодняшние разговоры о необходимости ужесточить режим секретности в Госдепартаменте — это, как говорится, в пользу бедных. И вот еще аргумент в пользу такой версии. Допустим, что некая разведывательная сеть добыла компромат на своих врагов. Если она обратится к газетам, то эффект будет ограниченным, поскольку газеты — хотят они того или нет — попытаются нарисовать некую взвешенную картину... На сайте WikiLeaks ничего подобного нет. Зато есть ограниченная и односторонняя информация, то есть прямое манипулирование фактами», — пишет Ярослав Плант в статье, опубликованной на сайте «Народный политолог».

Обозреватель также высказывает предположение о том, чего можно добиться, максимально дискредитировав президента Обаму и его администрацию через публикации на WikiLeaks.

«Если принять за версию, что цель «неоконов» применительно к отношениям с Россией — угробить «перезагрузку» и сорвать ратификацию договора СНВ, то она вполне достижима; уже есть прямые симптомы. Применительно к США тоже целый букет возможностей. Здесь и внесение элементов недоверия в отношениях Обамы с другими мировыми лидерами, и подрыв позиций демократов с прицелом на выборы 2012 года, и усиление влияния спецслужб в государственной машине («силовики» традиционно тяготеют к республиканцам), и возможность деморализовать аппарат демократической партии», — резюмирует Ярослав Плант.