10 декабря 2018. PenzaNews. Лидеры стран «Большой двадцатки» приняли итоговую декларацию по итогам двухдневной работы саммита, завершившегося в Буэнос-Айресе 1 декабря.

Фото: G20.org

Участники встречи подтвердили необходимость реформирования Всемирной торговой организации (ВТО), договорились содействовать экономическому росту, совместно работать над устранением причин появления беженцев, а также заявили о своей приверженности Парижскому соглашению по климату.

Комментируя результаты встречи, президент РФ Владимир Путин (Vladimir Putin) отметил, что при подготовке коммюнике «возникали споры по ряду моментов», однако в итоге оно было согласовано.

«Это миграционный кризис, вопросы торговли и другие вопросы, но в конечном итоге все-таки наши коллеги постарались, и документ появился. Да, можно сказать, что он носит общий характер, «округлый», ну может быть. Тем не менее я считаю, что это на пользу. [...] Почему это важно? Потому что это показывает наиболее важные проблемы, которыми «двадцатка» занимается и, во всяком случае, показывает направление движения, куда мы все должны двигаться, для того чтобы решать стоящие перед нами задачи. Я считаю, что это все-таки положительный результат», — заявил российский лидер, отвечая на вопросы журналистов.

Анализируя итоги саммита G20, профессор Нагойского университета экономики в Японии Нобухидэ Хатаса (Nobuhide Hatasa) выразил уверенность, что наблюдавших за ходом встречи аналитиков и обозревателей больше всего беспокоил вопрос, смогут ли главы государств согласовать окончательное совместное коммюнике.

«Только за две недели до встречи в Буэнос-Айресе во время саммита АТЭС 2018 года в Папуа-Новой Гвинее лидеры стран-членов впервые с 1993 года не подписали декларацию. Тот факт, что саммит АТЭС завершился без официального заявления из-за острых конфликтов, [...] бросил мрачную тень на результаты последующего большого международного события G20, где две крупные враждебно настроенные по отношению друг к другу страны также сидели за одним столом», — сказал эксперт в интервью ИА «PenzaNews».

На его взгляд, саммит можно считать успешным уже только потому, что государствам удалось договориться о совместном заявлении, причем в нем нет таких слов, как «протекционизм» и «односторонность».

«Страны решили работать вместе, чтобы развивать и способствовать укреплению «подчиняющегося правилам международного порядка», — добавил Нобухидэ Хатаса.

Кроме того, по его мнению, важным шагом стало совместное решение государств о необходимости реформирования ВТО.

«Идеи о том, как необходимо реформировать систему ВТО, коренным образом отличаются в Вашингтоне и Пекине, но тем не менее это очень важное заявление, поскольку ВТО была признана мировыми лидерами единственной заслуживающей доверия глобальной платформой, где торговые споры разрешаются упорядоченно на основе общих правил», — уточнил собеседник агентства.

Тем временем депутат парламента Люксембурга от Альтернативной демократической реформистской партии (ADR) Фернанд Картайзер (Fernand Kartheiser) отметил особую ценность таких встреч «во времена высокой международной политической напряженности».

«Несмотря на то, что они могут не принести конкретных результатов в краткосрочной перспективе, саммиты, несомненно, важны, так как собирают вместе глав государств, предлагая платформу для дискуссий, а, следовательно, и долгосрочные перспективы для улучшения ситуации. Поэтому встреча в Аргентине была полезной, хотя отношения между различными лидерами оставались напряженными», — сказал политик.

Кроме того, по его словам, на повестке дня стояло много экономических проблем, требующих срочных решений.

«Нынешние недостатки многосторонней дипломатии делают двусторонние переговоры на полях саммитов еще более важными. Встречи между США и Китаем, а также лидерами США и Европы по торговым вопросам были многообещающими», — сказал Фернанд Картайзер.

Вместе с тем, на его взгляд, итоговые декларации подобных саммитов «зачастую кажутся автоматическим и пустым повторением того, что уже было сказано много раз ранее».

«Можно утверждать, что декларации должны быть намного короче и более целенаправленными. Политика, которой придерживается Саудовская Аравия, например, находится в вопиющем противоречии с частью итоговой декларации прошедшего саммита, посвященной гендерным вопросам. Тем не менее встреча «Большой двадцатки» в 2020 году запланирована именно в Саудовской Аравии. Интересно, что пункт об изменении климата, кажется, немного более «осторожным» по сравнению с риторикой в прошлом. Учитывая текущие вопросы в сфере торговли, было бы также важно придать новый импульс переговорам в рамках ВТО», — пояснил свою точку зрения депутат парламента Люксембурга.

Между тем политик выразил разочарованность в связи с отменой официальной встречи президентов США и России.

«Стоит надеяться, что такая встреча может быть организована в ближайшее время. Есть много международных вопросов, которые нуждаются в срочных ответах, среди которых — будущее договора о РСМД», — добавил Фернанд Картайзер.

Научный сотрудник Третьего университета Рима, вице-президент Итальянского совета европейского движения, главный редактор журнала «История экономической мысли и политики», руководитель Международного центра по европейскому и глобальному управлению Фабио Масини (Fabio Masini) высказал мысль, что аргентинский саммит следует рассматривать как «заявление о приостановлении попытки многостороннего решения глобальных проблем».

«Саммиты «Большой двадцатки» пытались заполнить пробелы в глобальном управлении. Число вызовов, требующих международного ответа, росло, и «Группа двадцати» выступала посредником в принятии глобальных решений. Проблема заключается в том, что G20, являясь дипломатическим органом, в котором заседают правительства, а не граждане, заменяет решения переговорами и находится в зависимости в первую очередь от дипотношений между входящими в состав группы странами», — отметил аналитик.

По его словам, участники объединения пытаются найти компромисс в условиях конфликта национальных интересов.

«В рамках G20 нет эффективной политики в отношении протекционизма, миграции, изменения климата и других вопросов. Каждая страна действует самостоятельно, полагаясь в основном на двусторонние соглашения», — сказал Фабио Масини.

«Несостоятельность многостороннего подхода, вероятно, является признаком того, что нам срочно необходимо двигаться вперед, к дальнейшему этапу в глобальном управлении, к созданию более подотчетных и эффективных институтов, если мы не хотим упускать из виду [...] такие международные вопросы, как изменение климата, борьба с бедностью, новая международная валютная система и управление ресурсами», — добавил эксперт.

В свою очередь глава подразделения по макроэкономической стратегии на глобальных рынках VTB Capital Нил Маккиннон (Neil MacKinnon) выразил мнение, что встреча на высшем уровне не смогла существенным образом повлиять на текущее положение дел в международной экономике.

По его словам, саммит не оправдал ожиданий, касающихся возможного урегулирования ситуации в торговых отношениях между Вашингтоном и Пекином.

«Первоначальные надежды о том, что встреча G20 приведет к разрешению торгового спора между США и Китаем растаяли. Это увеличивает риск рецессии мировой экономики в 2018 году, а также повышает неопределенность и неустойчивость финансового рынка», — пояснил Нил Маккиннон.

Тем временем директор по комплаенсу, ведущий научный сотрудник по вопросам изменения климата и окружающей среды в Университете Торонто Бриттани Уоррен (Brittaney Warren) обратила внимание на важность проведения саммитов G20.

«Они дают мировым лидерам возможность встретиться лицом к лицу в относительно неформальной обстановке. Это также предоставляет им дополнительный шанс проведения переговоров на двусторонней основе, чтобы прийти к соглашению или обсудить области, в которых имеются разногласия. Встречи задают тон для всего международного сообщества, и даже если в этом году напряженность была высокой и не все проблемы были решены, [...] было бы лучше, если мировые лидеры продолжили дискуссию. Единственная альтернатива — отсутствие общения, и это может оказаться гораздо хуже для международных отношений и многосторонности», — сказала аналитик.

Однако, по ее мнению, тон саммита в Буэнос-Айресе был неопределенным.

«Существовали опасения, что лидеры не смогут выработать консенсусное коммюнике, как это произошло на саммите АТЭС. В первый день саммита несколько брифингов для прессы были отменены или оказались закрыты для СМИ стран, принимавших в них участие. Кроме того, существовала обеспокоенность по поводу способности лидеров прийти к договоренности по ключевым вопросам, таким как антипротекционизм и изменение климата, учитывая внутренние проблемы, с которыми сталкивались и продолжают сталкиваться многие страны G20. Однако на второй день лидерам удалось выработать итоговое коммюнике с 86 коллективными, политически обязывающими, ориентированными на будущее обязательствами», — напомнила Бриттани Уоррен.

Вместе с тем, на ее взгляд, многие из этих обязательств оказались несодержательными.

«Стороны не сделали решительного заявления против протекционизма, растущего неравенства и проблемы изменения климата, которая была оставлена на усмотрение 24-й Конференции сторон (КС-24) ООН и которой продолжают препятствовать нефтедобывающие члены G20», — сказала эксперт, добавив, что внутренние потрясения, происходящие в ряде стран «двадцатки», ослабили способность лидеров группы предпринимать значимые действия и брать на себя существенные обязательства.

Между тем старший научный сотрудник Института китайско-американских исследований в Вашингтоне Сурабх Гупта (Sourabh Gupta) также подчеркнул важность прошедшей встречи.

«Несмотря на глубокие сложности сегодняшних отношений между некоторыми крупными державами, это мероприятие собирает национальных лидеров «под одной крышей». Это немалое достижение. Чем больше лидеров общаются друг с другом на уровне саммитов, тем ниже вероятность того, что они будут без разбора прибегать к силе для достижения своих национальных целей при решении неотложных международных проблем. Саммит не может исключить односторонних действий, но последствия такой политики, возможно, можно будет легче контролировать», — сказал аналитик.

На его взгляд, саммит имеет реальную ценность «с точки зрения системного подхода к международной экономике».

«В современном мире экономическая мощь слишком широко рассредоточена, чтобы какая-либо страна или блок в одиночку могли навязать свою волю другим. Сегодня нет глобального экономического гегемона, хотя США действительно обладают способностью проявлять достаточную степень финансового лидерства из-за глобальной роли доллара. С другой стороны, отсутствие гегемона также создает проблему координации, особенно когда общая система требует коллективных действий со стороны различных держав для решения критических проблем», — отметил Сурабх Гупта.

«Для совместного сотрудничества требуются навыки взаимодействия под единым международным руководством. G20 обеспечивает наличие этого «зонтика», который особенно важен в «дождливый день», как, например, после глобального финансового кризиса в 2008–2009 годах», — добавил эксперт.

По его мнению, принятие совместного коммюнике «придает некую устойчивость».

«Это показало, что страны готовы отказаться от некоторых своих наиболее эгоистичных целей, чтобы прийти к консенсусу в части координации глобальной макроэкономической политики. Это низкая планка, но, к сожалению, в эпоху проведения Вашингтоном политики «Америка прежде всего», а также после опыта встреч «Большой семерки» в Канаде и саммита АТЭС в Папуа-Новой Гвинее это следует рассматривать как благоприятное событие», — сказал Сурабх Гупта.

Кроме того, на его взгляд, еще одним важным итогом саммита стало решение лидеров США и Китая не вводить новых взаимных торговых пошлин после 1 января 2019 года.

«Еще неизвестно, будет ли «перемирие» перспективным или нет, но стоит напомнить, что именно такие форумы, как «двадцатка», позволяют найти критически важные для стабилизации ситуации компромиссы», — резюмировал аналитик.