EN
13:28:49 Четверг, 6 мая
Коронавирус Дело Белозерцева Дольщики НКО Здоровье ДТП в Пензе Нацпроекты Строительство Рейтинги Угадай, кто на фото!

Маргинализация Британии способствует возможному распаду Евросоюза — Марк Леонард

17:16 | 18.11.2011 | Аналитика

Печать

18 ноября 2011. PenzaNews. Проблемы Европейского Союза как единой структуры становятся все более очевидными. Несколько месяцев назад группа депутатов Великобритании, состоящая в основном из членов правящей Консервативной партии, выступила за выход страны из Евросоюза. В случае принятия подобного решения Евросоюзу в скором времени грозит распад. Такое мнение выразил директор Европейского совета по международным отношениям Марк Леонард (Mark Leonard) в статье «Маргинализация Британии способствует возможному распаду ЕС» («A marginalised Britain makes EU break-up more likely»).

Маргинализация Британии способствует возможному распаду Евросоюза — Марк Леонард

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

Он отмечает, что коалиционное правительство Великобритании намеренно снижает свою роль в европейском процессе принятия решений и отказывается от участия в спасении еврозоны, несмотря на то, что ЕС на данный момент является самым серьезным торговым партнером Великобритании. Торговые отношения с Евросоюзом составляют около 50% всего импорта-экспорта британцев.

В настоящее время внутри ЕС нет необходимого единства, страны четко различаются на старые — те, что создавали ЕС, и новые. Экономический кризис показал неспособность Евросоюза как структуры отвечать на требования времени. Лидеры стран-членов ЕС готовы легко отказаться от общей политики в пользу собственных национальных интересов. Ухудшающаяся экономическая ситуация только усиливает центробежные тенденции. При таком положении вещей распад Евросоюза практически неминуем, вопрос заключается только во времени, считает эксперт.

По мнению Марка Леонарда, существует единое мнение во всех спорах о том, что необходимо сделать для спасения евро: ужесточить налогово-бюджетные правила, провести рекапитализацию банков и глубокую финансовую интеграцию. При этом политики сталкиваются с дилеммой. Пока они не договорятся между собой о необходимости более тесной интеграции, они не смогут убедить своих избирателей в правильности выбранного курса.

Аналитик полагает, что европейская интеграция характеризуется двумя противоречивыми тенденциями: технократией и популизмом. Технократы нацелены на создание Европы с помощью метода постепенной и секторальной интеграции Жана Моне. Однако подобный политический проект создания ЕС вместо успеха сталкивается с народной реакцией. Так, мощная обратная реакция началась в Великобритании под руководством Маргарет Тэтчер, она стала той общеевропейской силой, которая охватила как правых, так и левых. Их общей жалобой было утверждение, что ЕС является заговором элиты с целью создания «Европы против народа». Тогда движение выдвинуло лозунг о мобилизации «народа против Европы». Для них ЕС выглядит структурой, которая заботится о благосостоянии большого бизнеса и банков, но не простых людей, способствует глобализации, а не защите своих граждан. Популизм и технократия рассматриваются как противоположности, но они взаимно усиливают друг друга. Более того, лидеры ЕС пытаются отделить европейскую интеграцию от национальной политики, в этой связи легитимность ЕС становится еще более хрупкой. В результате получается, что политики стали более подозрительными к общественному мнению, что, в свою очередь, создает пространство для распространения популистских идей.

Марк Леонард считает, что у технократов есть три пути решения институционального кризиса, который стоит за кризисом евро.

Первый — продолжать неразбериху в нынешней системе бездоговорных изменений за счет создания новых межправительственных соглашений, продолжая маргинализацию Европейской комиссии и поощрение Европейского центрального банка в покупке облигаций. Эта модель накладывает более серьезную нагрузку на страны с дефицитом, чем на кредиторов в рамках соглашений, которые проникают глубоко во внутреннюю политику.

Второй вариант, поддерживаемый немцами, заключается в изменении европейских договоров для «стабильности союза». Это может повлечь за собой создание де-факто министерства финансов и парламентской и законодательной основы для бюджетных правил, что позволит Европейской комиссии привлекать страны-членов ЕС к суду, если они не выполнят установленные налогово-бюджетные правила.

Третьим вариантом стало бы освобождение 17 членов еврозоны от существующих договоров и подписание юридически обязывающего соглашения о создании финансового союза. Бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер выступил за двуполярную Европу, которая разделит ЕС на авангард (группа евро) и арьергард (остальные). Ирония этого соглашения заключается в том, что таким образом был бы создан своего рода «федерализм без федералистов». Такие институты, как Европейская комиссия, Европейский парламент и Европейский суд, и энтузиазм государств-членов, как, например, Польши, останется за пределами нового евро-ядра.

Каждая версия имеет свои преимущества и недостатки, но у них есть одна общая черта: ни одна из них, вероятно, не сдержит разрыв между Европой и ее гражданами. Единственным способом восстановить доверие станет решение проблемы, о которой говорят популисты, и показать, как единый рынок можно заставить работать на обычных граждан так же как на банкиров, а также подвергнуть капитальному ремонту общую внешнюю и оборонную политику, считает эксперт.

Кроме того, Марк Леонард отмечает, что каждый из трех путей может привести к гибели. В первом сценарии кризис еврозоны может послужить причиной краха единой валюты. Вторая опасность заключается в том, что попытки договориться не приведут к смелым изменениям европейских договоров, что вызовет распад ЕС. Третья, самая опасная, вероятность состоит в том, что лидеры еврозоны могут спасти евро, но в процессе уничтожат ЕС путем создания единого ядра, которое будет настолько интегрировано, что погубит единый рынок.

Новости партнеров
Актуальное