1 июня 2015. PenzaNews. Заявления стран НАТО об увеличении расходов на оборону, сделанные еще в сентябре 2014 года в ходе очередного саммита Североатлантического альянса, носили неоднозначный характер, и на сегодняшний день нельзя с полной уверенностью утверждать, что эти шаги приведут к реальному укреплению вооруженных сил западных государств. К такому выводу пришел старший научный сотрудник Института исследования безопасности ЕС (ISS) Оливье де Франс (Olivier de France) в статье «Оборонные бюджеты в Европе: поворот или разворот?».

Фото: Sarah Burns, Wikipedia.org

Он, в частности, напоминает, что на протяжении почти 20 лет европейские союзники постепенно сокращали расходы на оборонные нужды, а кризис 2008 года только усилил эту тенденцию, однако теракты и вооруженные столкновения, произошедшие в минувшем году, заставили их пересмотреть свою позицию.

«От Крыма до Алеппо, от Лампедузы до Парижа — события внутри и вокруг Европы в прошлом году вновь поставили вопрос безопасности на первое место в политической повестке дня. […] На саммите НАТО в Уэльсе 2014 года европейские лидеры подписали обязательство «приостановить сокращение оборонных расходов; поставить цель привязать реальные расходы на оборону к росту валового внутреннего продукта и довести их до уровня в 2% в течение 10 лет», — пишет эксперт.

С его точки зрения, есть несколько сценариев развития ситуации, в том числе и такой, при котором страны ЕС будут пытаться сохранить статус-кво в оборонной сфере, несмотря на громкие осенние заявления.

«Усталость от военных действий, присутствующая в западном обществе, конец холодной войны, замедление экономического роста после 90-х годов XX века, а также недавний финансовый кризис — все это делает задачу по увеличению расходов крайне непростой, особенно на фоне дефицита средств», — подчеркивает Оливье де Франс.

Он уточняет, что если же европейские лидеры придут к мнению, что недавние события поставили под угрозу стратегические интересы ЕС, то оборонные бюджеты вырастут, однако незначительно и, вероятнее всего, кратковременно.

«Такой шаг будет являться больше демонстрацией политической воли, чем реальной попыткой укрепить вооруженные силы», — полагает автор публикации.

По его словам, если в Брюсселе придут к выводу, что вызовы современного мира представляют угрозу для ключевых основ безопасности ЕС, то в будущем Европу ждут большие перемены и кардинально новые политические ориентиры. В этом случае, как пишет Оливье де Франс, увеличение оборонных бюджетов спровоцирует полномасштабную перестройку вооруженных сил ради повышения боеспособности и готовности к активному отражению возможных атак.

Вместе с тем он отмечает, что в Европе до сих пор нет единой позиции по этому вопросу.

Оливье де Франс напоминает, что в то время как страны северо-востока ЕС показали готовность пойти по третьему пути, на западе континента гораздо большей популярностью пользуется второй вариант, а реакция юго-запада и вовсе была крайне пассивной: отдельные участники саммита НАТО продолжили сокращать оборонные бюджеты вопреки сделанным заявлениям.

По его мнению, во многом все это можно объяснить тем, что государства северо-восточной Европы ранее тратили на армию меньше остальных и до недавнего времени проводили масштабные сокращения расходов, тогда как на западе ЕС на военные нужды уже выделялись значительные суммы.

«Оборонные бюджеты во Франции, Дании и ряде других стран тщательно планируются на 4–5 лет вперед и формируются в ходе политизированных дебатов, поэтому возможности для маневров в этом вопросе для них изначально ограничены», — обращает внимание автор публикации, отмечая, что позиции Лиссабона, Варшавы, Дублина, Вильнюса и Стокгольма по поводу угроз безопасности вряд ли совпадут.

Кроме того, он предполагает, что из-за плачевного состояния европейской экономики многие страны ЕС, особенно на юго-востоке, сейчас испытывают значительную нехватку финансовых средств и потому вряд ли смогут в полной мере выполнить свои обязательства, данные на осеннем саммите НАТО.

«Примечательно, что в ходе дебатов перед [прошедшими 7 мая 2015 года] парламентскими выборами в Великобритании ни одна партия так и не решилась пояснить, как именно и за счет чего будет компенсировать новые планируемые расходы. Если учесть, что внешний валовой продукт страны на протяжении последних нескольких лет продолжал расти, для достижения цели в 2% ВВП властям потребуется или реально увеличить затраты, или весьма нестандартно подойти к ведению финансовой отчетности», — подчеркивает эксперт.

Кроме того, он отмечает, что даже в том случае, если деньги все же будут найдены, при слабой экономической политике дополнительные средства могут причинить больше вреда, чем пользы.

«Если система оборонных закупок слишком неповоротлива, структура разбалансирована, техника устарела и требует дорогостоящего обслуживания, а штат военных чрезмерно раздут, то деньги уйдут впустую и только ослабят армию еще больше», — уверен Оливье де Франс.

По его словам, объем расходов на оборонные нужды далеко не всегда является показателем реальной способности государства отразить или предотвратить потенциальную угрозу.

«Возможна ситуация, когда на первый взгляд вооруженные силы страны кажутся эффективными, но на деле таковыми не являются — например, из-за недостаточной боеготовности. И это касается не только слабых участников европейской системы обороны. Согласно недавно появившимся данным по Германии, Франции, Италии и Великобритании, из всех транспортных и штурмовых вертолетов, а также самолетов-истребителей в состоянии боеготовности находится лишь менее 50% подвижного состава, а в одном конкретном случае и вовсе 15%. Свои проблемы есть и в танковых, подводных и десантно-штурмовых транспортных парках. Говоря об этом, нельзя не вспомнить нашумевшие сообщения в СМИ о неисправностях в системах наведения и некачественной амуниции для европейских новобранцев», — пишет представитель Института исследования безопасности.

Кроме того, он напоминает, что в Европе соотношение между оборонным финансированием и реальной мощью армии в каждой конкретной стране будет сильно отличаться, поскольку в состав бюджета могут входить такие статьи расходов, как военные пенсии, отсроченные расходы на случай непредвиденных боевых действий, поставки гуманитарной помощи развивающимся странам и другие.

Подводя итог анализу ситуации, автор публикации приходит к мнению, что для достижения реального эффекта страны Европы должны найти общий язык в вопросе расходов на оборону и добиться единого понимания того, какие именно шаги позволят привести к конкретным результатам.

«Однако нельзя не утверждать, что договоренности на саммите в 2014 году все же положили конец 20-летней тенденции к снижению оборонных расходов», — резюмирует Оливье де Франс.