EN
00:02:01 Среда, 21 февраля
НКО в Пензе Дело Пашкова Дело Тузова Ремонт дорог ДТП в Пензе Транспорт в Пензе Облик Пензы Опросы Рейтинги Выборы-2018

Как избежать формализма и заставить систему работать

19:55 | 17.12.2015 | Статьи

Печать

17 декабря 2015. PenzaNews. В своем последнем ежегодном послании президент РФ Владимир Путин несколько раз сделал акцент на безусловной необходимости взаимодействия со структурами гражданского общества. Одними из главных инструментов такого взаимодействия должны стать общественные советы при властных структурах. Это важные связующие звенья между властью и обществом, не дающие им разлететься на космическое расстояние друг от друга, к чему они склонны по самой своей природе. Такие советы созданы и работают. Но работают по-разному, и не сказать чтобы особенно эффективно. И с этим надо что-то делать. Что именно — решали на круглом столе, прошедшем 9 декабря в помещении пензенской гордумы. Важность мероприятия подчеркивало присутствие на нем губернатора [Ивана] Белозерцева и председателя областного Заксобра [Валерия] Лидина.

Как избежать формализма и заставить систему работать

Фото: Pgduma.ru

Секретарь Общественной палаты Пензенской области Владимир Подобед сразу обозначил главные проблемы. В области на данный момент создано 19 советов при ведомствах, которые при освещении своей деятельности зачастую ограничиваются лишь публикацией списка рассмотренных вопросов.

«Более половины запросов в поисковиках дают ссылки на сайты министерств и ведомств — это новости о создании таких советов. Это говорит о том, что или нет информационных поводов, так как совет формален, или министерства не дают возможности советам освещать свою деятельность», — отметил он.

Владимир Подобед также обратил внимание на то, что в некоторые общественные советы входят чиновники, что противоречит целям их создания. Так, по его словам, в облспорткомитете в состав совета входят пятеро сотрудников ведомства.

О том, что с общественными советами не все так гладко, свидетельствовали и выступления их представителей. Нет-нет, они никакого негатива не несли. Просто по форме это были нуднейшие отчеты о том, что за истекший период много вытекло и натекло. От них за версту тянуло формализмом, и у слушающих оставалось мало сомнений, что проку от деятельности таких советов маловато будет.

Выгодно отличалось на этом фоне выступление члена двух общественных советов Людмилы Коломыцевой, которая указала на причины неэффективности работы некоторых советов:

«Законом установлено всего два субъекта общественного контроля: общественные палаты всех уровней и общественные советы при органах власти. Им доступны все виды общественного контроля, включая проверки. А вот общественным объединениям и НКО закон предопределил лишь два вида общественного контроля: общественный мониторинг и общественное обсуждение. Между тем общественные объединения работают зачастую гораздо эффективнее общественных советов. Независимый совет, в котором я являюсь зампредседателя, — тому живой пример. Я предложила расширить полномочия общественных объединений и НКО при проведении общественного контроля. А также прописать в законе ответственность органов власти за непринятие мер по результатам общественного контроля, потому что без этого работа общественников лишена всякого смысла. Присутствующие меня поддержали. Ведь можно сколько угодно провести проверок и выявить массу нарушений, но если органы власти на выводы общественников не реагируют, это сизифов труд. Пример тому — деятельность центра «Самоучет». Наш совет проводил в июне этого года общественный мониторинг деятельности органов власти, связанной с контролем за деятельностью управляющих организаций города. Ключевым моментом мониторинга являлась деятельность расчетно-кассового центра. Все выводы были опубликованы в «Новой социальной газете» мной лично. Никто из органов власти проблему упорно не хотел видеть до тех пор, пока она не дошла до Центрального штаба ОНФ. И только после этого прокуратура вынесла представление администрации города. Если говорить о работе в общественном совете при Госжилстройтехинспекции Пензенской области, то она была, и была довольно плодотворной, когда нас было 30 и жилинспекцию возглавляла Ирина Ширшина. Были случаи, когда жилинспекция в интересах жителей выходила в суд. Люди до сих пор ей благодарны. А потом сменился председатель, были исключены 17 членов совета. А потом и Ирина Владимировна перешла на другую работу. И работа совета стала постепенно затухать. Как пример: в этом году совет созывался несколько раз. Последний раз это было 15 октября. Членами совета были поставлены на повестку следующего заседания два важнейших вопроса: деятельность коммунальных коллекторов и деятельность «Самоучета». Было решено собраться 15 ноября. Сейчас на дворе 9 декабря — а заседание так и не назначено. Поставленные на повестку вопросы решились, но в другом месте и другими людьми. В частности, при активном участии независимого совета. Кто работает эффективнее, думаю, объяснять не надо».

Известный в прошлом государственный, а ныне общественный деятель Александр Крылов по поручению Общественной палаты обобщал состояние дел в ряде общественных советов при органах власти и вынес ряд рекомендаций:

Первая. Смысл работы советов полностью обесценен тем фактом, что их решения, согласно положению, носят рекомендательный характер. Это противоречит смыслу и духу административной реформы, не способствует установлению прозрачности в деятельности руководителя и органа власти, разрывает обратную связь с гражданским обществом, никак не мотивирует работу членов общественного совета на достижение конечного результата. Рекомендуется придать им обязательный для рассмотрения руководством органа исполнительной власти характер.

Вторая. Общественный совет при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен быть наделен правом законодательной инициативы. В Пензенской области таким правом должна обладать Общественная палата Пензенской области.

Третья. Необходимо определить право на участие представителей общественного совета в текущей и контрольной деятельности территориальных органов исполнительной власти субъекта РФ, а также закрепить обязанность органа власти предоставления запрашиваемых материалов по запросу общественного совета.

Четвертая. Никто не имеет права запретить общественному совету ставить в повестке дня работы иные вопросы, касающиеся, например, качества работы соответствующего органа власти и эффективности работы его руководителя, проводить по своей инициативе анализ деятельности органа власти, при котором он создан, неукоснительно требовать исполнения принятых органом власти рекомендаций общественного совета.

Губернатор области Иван Белозерцев внимательно слушал выступавших и в заключительном слове во многом с ними согласился. Он подчеркнул, что работа не может быть формальной: «Их деятельность необходимо наполнить реальным содержанием. Все законопроекты, ключевые решения, стратегические планы власти должны проходить гражданское — так называемое «нулевое» — чтение с участием НКО». В то же время он заметил в ответ на выступление Крылова, что по закону и так властные органы обязаны рассматривать обращения и давать ответ по существу, а Заксобр области, еще недавно им возглавляемый, еще ни разу не отклонил без рассмотрения и мотивации инициативы пензенских общественных организаций. Далее он отметил тот негативный факт, что во многих общественных советах заседают одни и те же «удобные люди», и призвал к привлечению новых лиц, «способных ставить острые вопросы и последовательно настаивать на их решении». «Надеюсь на дальнейшее активное развитие гражданского общества», — резюмировал губернатор. — «И не надо забывать, что мы находимся в одной лодке, называемой Пензенская область, и гребем в одну сторону».

Ну, что, взялись и погребли?

Максим Денисов
«Новая социальная газета», №46 (191), 17 декабря 2015 года

Актуальное
Читайте также
Пензенцы отправились на всероссийский форум «Я – Юнармия!» В Камешкирском районе охотугодье приобрело 50 пятнистых оленей
В Пензе подростка заподозрили в краже велосипеда В Пензенской области пройдет марафон «Сдай макулатуру – спаси дерево!»
Под Пензой пьяный мужчина убил собутыльника топором Основатель «SEO-прорыва» считает, что детальный аудит сайта нужен не всем
В России и за рубежом