EN
01:08:54 Вторник, 24 ноября
Коронавирус Дольщики НКО Бизнес и финансы Здоровье ДТП в Пензе Нацпроекты Строительство Рейтинги Угадай, кто на фото!

Суд не внял просьбам матери школьника, который поджег пенсионера в Заречном

13:35 | 10.04.2015 | Общество

Печать

Пенза, 10 апреля 2015. PenzaNews. Пензенский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу матери 9-летнего школьника, который поджег пенсионера в городе Заречном, в результате чего пожилой мужчина впоследствии скончался.

Женщина просила снизить размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, — по 150 тыс. рублей для супруги и сына погибшего.

«При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в 2014 году несовершеннолетний, находясь в Заречном, облил пожилого мужчину легковоспламеняющейся жидкостью. После этого он бросил в него горящую зажигалку. От этого одежда мужчины воспламенилась. В результате он получил телесные повреждения в виде термических ожогов различных частей тела и через несколько дней скончался от полученных травм», — сообщила ИА «PenzaNews» старший помощник прокурора Пензенской области по взаимодействию со СМИ Юлия Макарова.

Она напомнила, что с учетом возраста школьника, уголовное дело об умышленном причинении телесных повреждений было прекращено.

«Удовлетворяя заявленные родственниками погибшего требования, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в результате неправомерных действий несовершеннолетнего истцам был причинен моральный вред, ими понесены расходы на погребение близкого родственника. Ущерб должен быть возмещен законным представителем — матерью мальчика, которая оставила сына без присмотра», — пояснила собеседница агентства.

Юлия Макарова добавила, что судом также были исследованы доводы женщины о необходимости снижения компенсации морального вреда с учетом ее материального положения, однако они не учтены в качестве основания.

«Обстоятельства, связанные с отсутствием у матери школьника постоянного места работы, какого-либо имущества, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, не признаны достаточными для снижения размера компенсации. Указанная сумма определена судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела, личности потерпевшего, поведения ответчика, принципов разумности, справедливости и соразмерности», — подчеркнула она.

Юлия Макарова отметила, что облсуд оставил решение по данному делу без изменения.

«Судебные постановления по делу вынесены в соответствии с заключениями участвовавших в его рассмотрении прокуроров»,— уточнила она.

Новости партнеров
Актуальное