6 марта 2018. PenzaNews. Воплощение в жизнь идеи президента США Дональда Трампа (Donald Trump), который на встрече в Белом доме с учениками школы из Флориды, где 14 февраля подросток застрелил 17 человек, предложил разрешить педагогам носить при себе оружие для самообороны, может иметь опасные и непредвиденные последствия для всей системы американского образования. Об этом пишет аналитик Al Bawaba News Тай Джоплин (Ty Joplin) в своей статье «Сколько еще оружия нужно США, чтобы себя обезопасить?», опубликованной в ряде зарубежных СМИ.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

«После стрельбы в школе города Паркленд […] в Соединенных Штатах вновь начались дебаты о контроле над оружием, в ходе которых каждая из сторон в очередной раз озвучила свою позицию по данному вопросу, еще больше замкнувшись в своих эхо-камерах. Активисты по борьбе с оружием приветствуют предполагаемый прогресс, которого можно достичь, бойкотируя видную группу представителей прооружейного лобби в США — Национальную стрелковую ассоциацию (NRA), а приверженцы противоположного мнения аплодируют инициативе о вооружении учителей и разрешении на скрытое ношение оружия в университетских городках», — пишет автор публикации.

По его словам, после недавней стрельбы в одной из школ Кентукки губернатор и законодательное собрание штата уже выразили готовность принять законопроект, позволяющий педагогам проносить в учебное заведение оружие, ссылаясь на то, что это «увеличивает шансы ребенка на выживание».

«Основное разногласие между двумя группами возникает вокруг темы контроля: ограничить поставку оружия, чтобы остановить насилие, или вооружать других, чтобы они противостояли насилию», — поясняет Тай Джоплин, подчеркивая, что запрет на оружие идет вразрез со второй поправкой к Конституции США, принятой в 1791 году и гарантирующей право американцев владеть огнестрельным оружием.

На его взгляд, идея «хорошего парня с пистолетом» получила особенно широкое распространение, несмотря на всю свою противоречивость и идеализацию.

«Из нее вытекает фантазия о том, что распространение оружия среди «хороших» людей увеличит возможность общества противостоять «плохим» в их попытке посеять хаос. Однако ни одна из сторон, вероятно, не хочет попытаться понять друг друга и разобраться, что значит быть «хорошим» или «плохим», и как наличие оружия может повлиять на ситуацию в сфере безопасности, в частности, в школах», — отмечает аналитик.

По его словам, оппоненты слишком остро реагируют на провокации и посвящают большую часть времени поиску собственной базы поддержки, чем самому диалогу, который должен носить конструктивный характер.

«Итак, на мгновение мысленно проведем эксперимент по вооружению более «хороших парней» в школах и оценим общество, которое в результате получим. Логический вывод, который следует из тезиса о «хорошем парне», заключается в том, что каждый такой человек должен быть вооружен против любого потенциально «плохого парня». Это означает, что на практике каждый учитель должен быть вооружен и обучен использованию своего огнестрельного оружия. Кроме того, это означает, что необходимо обеспечить оружием и школьных администраторов, а также любых других работников учреждения. Логичным также является повышение уровня безопасности в школах путем найма большего количества охранников и увеличения числа проверок на всех входах и выходах, поскольку это может предупредить стрельбу до ее начала или помочь подготовиться к противостоянию. […] В завершение все этого университетские кампусы должны разрешить скрытое ношение оружия, чтобы его лицензированные владельцы — «хорошие парни» — всегда были готовы отразить угрозу сумасшедшего стрелка — «плохого парня», — пишет автор статьи.

По его мнению, в практическом плане это означает, что в детских садах и школах каждый взрослый будет вооружен и готов к перестрелке, а в колледжах неизвестное число студентов будет скрыто носить при себе огнестрельное оружие.

«Каким будет этот мир вокруг? Какие ощущения будет испытывать каждый, кто решит здесь прогуляться? Если большинство людей все же склоняются к консенсусу о необходимости ощущения безопасности, нам потребуется углубиться в этот вопрос. Ученики, скорее всего, будут бояться учителей, а учителя — учеников, или же учащиеся будут рассматривать огнестрельное оружие учителей как возможность для троллинга или розыгрыша. Любой жаркий спор будет иметь свою точку кипения, достигнув которую и выйдя из-под контроля, может спровоцировать смертельное насилие», — предостерегает эксперт.

На его взгляд, свобода выражения взглядов в школе может быть подавлена из-за опасений, что непопулярные мнения могут в буквальном смысле оказаться под прицелом.

«Существенная граница между чувством опасности и наличием реальной угрозы может оказаться стертой из-за того, что в любой «чувствительной» ситуации, затрагивающей чьи-либо интересы, может быть использовано смертоносное оружие, которым будет размахивать представитель той или иной стороны», — отмечает Тай Джоплин.

По его мнению, все потенциальные усилия по деэскалации конфликтов уйдут на второй план, поскольку гораздо более простой вариант — устрашение силой — станет стандартной процедурой.

«В случае появления реального стрелка есть вероятность невообразимого хаоса из-за перенасыщения оружием и смешивания в толпе «народных мстителей» и нападавшего. Видя людей с оружием, невооруженным ученикам, скорее всего, будет очень сложно отличить «хорошего парня» от «плохого», как, впрочем, и «хорошим парням», которые могут посчитать других «хороших парней» «плохими», и начать стрелять в них. Это может вызвать цепную реакцию. Полиция, прибывшая на место происшествия, также может оказаться неспособна отличить «хороших» от «плохих» из-за хаоса и будет бездействовать, не имея возможности нормализовать ситуацию. Дальнейшее распространение насилия станет наиболее вероятным развитием событий, в отличие от сценария «аккуратной» перестрелки между «хорошими» и «плохими», в результате которой «плохой парень» будет убит или арестован и больше не причинит никому вреда», — поясняет аналитик.

Еще одна опасность подобной инициативы, на его взгляд, состоит в четком разделении людей на «хороших» и «плохих».

«Такое мышление будет вызывать глубокое недоверие, которое подсознательно проникнет в психику учеников, постоянно заставляя думать о том, что кто-то из их сверстников может оказать «плохим». Это приведет к упрощенной категоризации […], подразумевающей, что люди, как правило, уже являются «хорошими» и «плохими», […] а, значит, любые поступки должны быть ожидаемыми. Другими словами, студенты и преподаватели должны будут в целях своей собственной безопасности заранее судить своих сверстников и коллег, разделяя их на «хороших» или «плохих», чтобы постоянно держать последних в поле зрения», — уточняет Тай Джоплин.

«Вместо того чтобы создавать пространство, где студенты могут учиться и свободно выражать свое мнение, они могут быть скованны своим параноидальным недоверием друг к другу», — подчеркивает эксперт.

По его мнению, учеба в таком случае отойдет на второй план.

«Этот мысленный эксперимент демонстрирует, к каким опасным последствиям может привести идея о том, что увеличение количества оружия в школах пропорционально повышению уровня безопасности. Помимо Кентукки, такие штаты, как Алабама, Колорадо, Флорида, Индиана, Мэриленд, Мичиган, Пенсильвания, Южная Дакота и Южная Каролина, также рассматривают перспективу вооружения учителей. […] Стремясь одновременно защитить вторую поправку к Конституции США и обеспечить безопасность школьников, американцы рискуют пренебречь основными ценностями — свободой и независимостью», — резюмирует аналитик.