16 августа 2013. PenzaNews. Политикам Великобритании не стоит перенимать немецкую экономическую модель, несмотря на успехи ФРГ в данной сфере. Такое мнение высказал старший сотрудник Европейского совета по международным отношениям (ECFR), профессор международной экономики Берлинского института прикладных наук Себастиан Дуллиен (Sebastian Dullien) в своей статье «Почему Великобритания не должна рассматривать Германию в качестве модели экономического успеха», размещенной в ряде зарубежных СМИ.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

«Страны Европейского союза восхищаются экономическими достижениями Германии, однако анализ потенциального влияния немецкой политики на дальнейшее развитие ситуации свидетельствует о том, что подобная модель не обязательно должна копироваться Соединенным Королевством, стремящемся добиться собственного успеха», — пишет автор публикации.

По его мнению, многие европейские политические деятели хотели бы повторить успех ФРГ.

«Французы были бы рады добиться такого же стабильно низкого уровня безработицы, британские политики обращают внимание на относительно высокие темпы экономического роста и экспорта, тогда как абсолютно все страны континента стремятся к аналогичному сбалансированному бюджету», — отметил эксперт.

Однако, по его словам, немецкая модель экономики является не совсем той, какой ее представляют в других странах Евросоюза благодаря СМИ, которые создали теорию о том, как некогда «больное» государство превратилось в новый экономический центр влияния.

«Согласно этим данным, в начале 2000-х годов немецкая экономика, обремененная системами социальной поддержки и склеротическими рынками труда, застряла в рецессии. Пытаясь найти выход из сложившейся ситуации, канцлер ФРГ Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) начал проводить радикальное дерегулирование рынка труда и резкое сокращение государственных расходов и социальных выплат. В результате экономика вышла из кризиса и начала быстро расти», — пояснил Себастиан Дуллиен.

На его взгляд, при детальном рассмотрении ситуации становится понятно, что экономическая и налоговая политика Германии не внесла значительного вклада в успехи государства — скорее, этому способствовало сочетание трех элементов: сдерживание роста зарплаты, практика гибкого рабочего графика и удача, при этом правительство ФРГ оказало лишь незначительное содействие повышению эффективности этих составляющих.

«Более десяти лет сдерживания роста заработной платы привели к повышению конкурентоспособности цен немецких компаний по сравнению с другими странами еврозоны, не имеющими национальной валюты, которую они могли бы девальвировать. Система гибкого графика, предусматривающая учет отработанного времени, также помогла немецкой экономике пережить мировой финансовый кризис — руководитель без дополнительных затрат мог расширить режим работы предприятия в хорошие для компании времена и сократить часы тогда, когда спрос на предоставляемые услуги или товары упал», — пояснил эксперт.

Однако все это, по его мнению, не имело бы никакого значения, если бы Германии не посчастливилось обладать таким богатым производственным портфолио.

«Производимые немецкими фирмами на протяжении десятилетий инвестиционные товары, элитные автомобили и химическая продукция нашли спрос со стороны быстрорастущих и развивающихся китайских, российских и бразильских рынков, приводящих в действие мировую экономику на протяжении последнего десятилетия», — отметил Себастиан Дуллиен, подчеркнув, что ни один из этих элементов не связан с политикой, проводимой Герхардом Шредером.

Автор публикации напомнил, что сдерживание роста заработной платы началось в конце 1990-х годов задолго до того, как правительство приняло программу реформ «Повестка дня – 2010» в 2003 году; практика гибкости рабочего времени была сформулирована непосредственного на предприятиях или на региональном уровне между работодателями и профсоюзами — также без вмешательства государства; а промышленное портфолио стало результатом более чем столетней традиции немецкого производства.

«Что касается радикального реформирования рынка труда, в действительности, это не сделало его более гибким. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, во времена правления Герхарда Шредера правовые положения долгосрочных трудовых договоров стали более строгими. При этом процесс увольнения сотрудников остался довольно сложным», — добавил аналитик.

По его словам, в результате реформ сократились выплаты представителям среднего класса, потерявшим работу, что заставляет их принимать любые предложения по трудоустройству, независимо от того, насколько они им подходят.

«Проблема заключается в наличии ряда серьезных побочных эффектов. Во-первых, в настоящее время число жителей Германии, занятых в отраслях с низкой заработной платой — около 4 евро в час до удержания налогов, — является одним из наиболее высоких в ЕС. В течение долгого времени в стране наблюдался застой частного потребления, который начал восстанавливаться лишь несколько лет назад. Во-вторых, консолидация бюджета Германии в основном привела не к сокращению государственных расходов, а к уменьшению продуктивных капиталовложений. Начиная с 2003 года, немецкое правительство пренебрегало необходимостью вкладывать бюджетные средства в инфраструктуру, образование, научные исследования и разработки. В результате инфраструктура страны начала приходить в упадок», — пояснил эксперт.

По его мнению, немецкие компании уже стали ощущать на себе эти последствия.

«Автомобильные мосты находятся в таком плачевном состоянии, что фуры, перевозящие тяжелые грузы, зачастую вынуждены искать объездные маршруты; а водная транспортная инфраструктура в некоторых районах была создана около века назад. Как следствие, рост производительности труда в Германии очень низок», — отметил Себастиан Дуллиен, подчеркнув, что данное положение дел начинает угрожать конкурентоспособности страны на мировых рынках.

Подводя итог сказанному, он выразил уверенность в том, что Великобритания немногое может скопировать с экономической политики Германии.

«Строгое сдерживание роста заработной платы не является необходимым условием улучшения международной конкурентоспособности, которая может быть легко достигнута путем ослабления курса фунта стерлинга. Кроме того, следует избегать немецкой модели консолидации бюджета: даже после стремительного роста расходов в период правления Тони Блэра (Tony Blair) и Гордона Брауна (Gordon Brown), британская инфраструктура по-прежнему оставляет желать лучшего. Снижение государственных расходов на инфраструктуру, образование и научные исследования не будет способствовать развитию производства продукции, востребованной на мировых рынках. Если британские лидеры ищут готовый шаблон достижения экономического успеха, им не стоит ориентироваться на Берлин», — резюмировал аналитик.