Пенза, 14 апреля 2015. PenzaNews. Депутат Законодательного собрания Пензенской области, первый секретарь обкома КПРФ Георгий Камнев не оставил без внимания адресованное ему по поручению коллектива Пензастата открытое письмо главы ведомства Сергея Шеменева, опубликованное на сайте ИА «PenzaNews» в минувший понедельник, 13 апреля, и направил в редакцию ответ на него.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

ИА «PenzaNews» публикует данное обращение без сокращений.

«Ответ г-ну С.А. Шеменеву.

Не буду фамильярничать и обращаться к Вам только по фамилии, как это делают некоторые зарвавшиеся чиновники. Мы-то с Вами люди воспитанные. Не так ли?

Уважаемый Сергей Алексеевич!

Признаться, был несколько удивлен Вашим подходом к составлению Вашего ответа на мою статью. Я все понимаю, если «коллектив» поручил, то надо выполнять. Но зачем передергивать факты, приписывать мне несуществующие высказывания. Для чего писать с издевкой и выливать потоки едкой желчи, переходить на личности? Так делают только в тех случаях, когда в споре нет аргументов, а говорить что-то нужно. Собственно так оно и оказалось. Был о Вас лучшего мнения.

Ну, к делу. Буду приводить Ваши цитаты в оригинале, а не в пересказе, как это сделали Вы.

Про инвестиции

В моей статье: «Индекс физического объема инвестиций в основной капитал — 79,1% по сравнению с 2013 годом, самый низкий в ПФО».

У Вас: «Так, в Ваших комментариях приводится индекс объема инвестиций в 2014 году — 79,1%, истинный показатель — 100,3%».

Есть два разных показателя, отражаемых в статистике: «индекс физического объема инвестиций в основной капитал» и «объем инвестиций в основной капитал». Это разные показатели. Я пишу про один показатель, а Вы мне отвечаете про другой. Вы опровергаете то, чего я не писал. Кстати, на сегодняшний день по индексу физического объема инвестиций за январь–февраль 2015 года Пензенская область худшая в Приволжском федеральном округе.

Отрицательный миграционный баланс

У меня: «Миграционный баланс — отрицательный. Пензенская область — непривлекательный регион с точки зрения трудоустройства».

В последние годы в Пензенской области наблюдался устойчивый отрицательный миграционный баланс: 2013 год — минус 2 тыс. 540 человек, 2012 год — минус 2 тыс. 227 человек, 2011 год — минус 366 человек, 2010 год — минус 1 тыс. 148 человек.

Формально Вы правы, статистика зафиксировала в 2014 году положительный миграционный баланс. Но причины роста миграции следует искать не в экономических «успехах» Пензенской области, а в событиях на Украине.

Вот официальный комментарий по этому поводу начальника управления миграционной службы М.А. Салмина. Посмотрите ролик. Михаил Алексеевич говорит, что если в прежние годы с Юго-Востока Украины к нам въезжали 1 тыс. 700 человек, то в 2014 году въехали 7 тыс. 800 человек. Разница более чем 6 тыс. человек. Если убрать этот фактор, повторюсь, никак не связанный с региональной экономикой, то мы будем наблюдать очень серьезную миграционную убыль. И это настоящая проблема: трудоспособное население уезжает, а чуть ли не единственным фактором, способным «загнать» людей на пензенскую землю, является война на родной территории.

Сельское хозяйство и ВРП

Сельское хозяйство занимает в структуре ВРП 10,3%. Действительно, это показатель за 2013 год. Данные за 2014 год будут опубликованы в 2016 году. Показатели за предыдущие годы: 2005 — 13,3%, 2010 — 8%, 2011 — 6,4%. При этом Вы же не отрицаете, что сельское хозяйство не входит даже в первую тройку отраслей пензенской экономики, хотя областное руководство утверждает, что область у нас сельскохозяйственная. А она по факту таковой не является. И это главное о чем я хотел сказать здесь. Да Вы этого и не опровергаете.

Мордовия не Чувашия

У Вас: «В угоду политическим амбициям Вы исказили рейтинги индекса промышленного производства за 2014 год среди регионов ПФО, перепутали Чувашию с Мордовией».

В моей публикации ничего не перепутано и не искажено: индекс промпроизводства в Чувашии — 104,5%, эта республика входит в число лидеров по этому показателю в ПФО, и там в сентябре 2015 года будут проводиться выборы главы субъекта.

Про картофель

Я действительно оказался прав: управление статистики учитывает объемы производства на приусадебных участках.

У Вас: «Вы выразили необоснованно уверенность, что система статистики не имеет возможность получать официальные данные по сбору картофеля у «частника», а мы это делаем».

В этой связи хочу обратиться ко всем дачникам и тем, кто имеет огород у дома: когда вы последний раз отчитывались в Статуправление о количестве выращенного вами картофеля?

Я даже не знаю, как после этого можно всерьез относиться к статистическим показателям?! Власть не в состоянии решить более мелкие вопросы, но при этом Вы утверждаете, что знаете, сколько картофеля вырастил каждый садовод?

Про экспорт

У Вас: «Утверждаете, что экспорт за 2014 год в нашей области меньше, чем в Мордовии, а он по данным Приволжского таможенного управления больше! (Пензенская область — 110,2 млн. долларов, Мордовия — 98 млн. долларов)».

Даже комментировать не буду. Вот ссылка на официальные данные Росстата по графе экспорт: Пензенская область — 189 млн. долларов, Республика Мордовия — 227,7 млн. долларов. Хуже нас только Чувашия с показателем в 178,3 млн. долларов.

Про потребленную и произведенную электроэнергию

У меня: «Но в 2014 году было потреблено на 8,5% энергоресурсов меньше, чем в 2013 году».

У Вас: «Надо было бы сравнивать динамику промышленного производства с динамикой потребления электроэнергии в целом, а не с ее частью — с выработкой, как это сделали Вы».

Нигде мной не говорилось об объемах выработки электроэнергии. Я-то как раз и писал про потребление. Я не буду брать пример с некоторых чиновников – любителей эпистолярного жанра и обвинять Вас в некомпетентности, граничащей с глупостью. (Но, уже хочется спросить, Вы читали мою статью или слышали ее только в пересказе Вашего коллектива?) Надеюсь, что Вы просто невнимательно прочитали мою статью, и теперь для Вас все стало ясно.

Кстати, объемы производства электроэнергии в Пензенской области упали даже сильнее, чем потребление — на 9,8%.

Про транспорт

У Вас: «Но и здесь падение объемов — на 1,7% (в рублях)…. Кто и где фиксирует грузоперевозки в рублях?! […] Истинный показатель грузоперевозок за 2014 год — 108,1% к 2013 году».

Уважаемый Сергей Алексеевич, официальное статистическое ведомство, которое Вы возглавляете, в соответствии с методикой рассчитывает два показателя по графе «Транспорт» — «перевозки грузов» и «грузооборот». Это разные показатели. Вот ссылка на официальный сайт Росстата, где разъясняется, что означает каждый из этих показателей. Но, по всей видимости, ответ писал «специалист», не разбирающийся в таких тонкостях. (Не хочется верить, что Вы автор столь безграмотного письма).

Разъясняю: показатель «перевозки грузов» — 98,3% к прошлому году, показатель «грузооборот» — 101,9% к прошлому году. В моей статье все указано верно.

Тут стоит отметить, что графа «перевозки грузов» показывает нам, сколько грузов перевезли в тоннах. Эти данные имеют (должны иметь) хоть какое-то подтверждение: накладные, договор. Графа «грузооборот» учитывает протяженность перевозок и измеряется в тонно-километрах, и есть произведение массы груза на расстояние перевозки в километрах. То есть если статистику по массе груза еще можно как-то подтвердить, то расстояние перевозки уже не имеет «твердой» оценки. Один и тот же груз можно перевезти разными путями, и чем дальше будет путь, тем больше будет показатель «грузооборот».

Могу предположить, что некоторым предприятиям очень выгодно показывать большее расстояние, чем есть на самом деле, так как при упрощенной системе налогообложения «доходы минус расходы» затраты на транспортировку относятся к расходам. За счет этого уменьшается налогооблагаемая база, и платится меньше налогов. Возможно, в том числе и по этой причине мы наблюдаем снижение количества перевезенных грузов, но небольшое увеличение показателя «грузооборот» — очевидно из-за увеличения расстояния перевозки грузов.

Что же касается указанных мною рублей, то имелось в виду, что и в рублях объем перевозок, очевидно, тоже упал.

У Вас: «Отгрузка бензина и нефтепродуктов в тоннаже упала на 18,4%. Вот на последнюю цифру и стоит ориентироваться для определения реального падения грузоперевозок в Пензенской области. Во-первых, грузоперевозки не упали. Во-вторых, причем тут для экономики области нефтепродукты? У нас нет ни одного нефтеперерабатывающего завода!».

Отлично. Значит, нефтепродукты для экономики области не важны? Вас не смущает, что этих самых нефтепродуктов стали потреблять аж на 18,4% меньше? Вы не задумывались, о чем это может говорить? Это значит, уважаемый Сергей Алексеевич, что основной потребитель нефтепродуктов — автомобильный транспорт, стал существенно меньше ездить. Это значит, что частники экономят, а перевозчики стали меньше возить грузов (товаров). И то и другое происходит в то время, когда в экономике происходят очень негативные процессы.

А нефтеперерабатывающего завода у нас в области действительно нет. В этом Вы правы. Хотя, что Вы этим утверждением опровергаете или доказываете, непонятно.

Про смешные чувства начальника статистики

У Вас: «И уж совсем смешные чувства возникают по поводу возмущения товарища Камнева увеличением в торговом обороте Пензенской области доли непродовольственных товаров!».

А у меня смешные чувства вызывает то, что Вы, по всей видимости, пытаетесь оправдаться, но даже не читали оригинального текста и знаете о нем из чьих-то пересказов. Прочитайте мою статью, и Вы нигде не найдете того, что Вы пытаетесь мне приписать. Вспоминается один советский анекдот, помните: «Не читал, но осуждаю!».

Рыба моей мечты

Что касается рыбоводства, то здесь действительно смешно. С точки зрения статистики, показатели серьезно растут. Но во сколько этот рост обходится бюджету! Сколько расходов! В прошлый раз я задавался вопросом: для чего это делается? Может быть для того, чтобы статистика потом показала рост на сотни процентов? И вот Вы, Сергей Алексеевич, подтверждаете мои предположения: «Восемь лет назад производили 197 тонн рыбы, за 2014 год — 1 тыс. 569 тонн». Вот только это, в основном, рыба, имеющая невысокую стоимость. Статистика оценивает все «труды» по графе «Рыболовство, рыбоводство» в 20,4 млн. рублей. Вот вам пример того, чего стоит создать реальное производство семги. Здесь нужны уже миллиардные инвестиции и специалисты высочайшего уровня. Мне совершенно ясно, что для Вас это все одна статистическая позиция: «Рыболовство, рыбоводство». Это полностью отражает подход к делу нынешней власти. Самореклама за бюджетный счет и формальный подход к цифрам и к делу. Кому мясо, кому капуста — в среднем у всех голубцы.

Но моя статья о другом — о разумной трате бюджетных средств, чего в данном случае не наблюдается.

Весьма забавные рассуждения про низкую и высокую базу: «Если удивляют показатели, посмотрите предыдущий период, а какая была база? […] Тот же самый принцип: база низкая — показатель высокий».

Вот и весь секрет экономики, по мнению Статуправления. Вы знаете, Сергей Алексеевич, некоторые задаются сложными вопросами: почему растет и падает производство, определяют факторы, влияющие на эти процессы. Оказывается все просто: рост имеется потому, что раньше было падение, и наоборот. Для Вас же это так естественно: «Мы в таких случаях даже пояснительных сносок не делаем, считаем это обидным для наших потребителей статинформации».

Однако в экономике все несколько сложнее. И ссылок Вы не делаете не потому, что это для кого то обидно, а потому, что, мягко говоря, лукавите.

Претензии у меня вовсе не к Вашему ведомству, Сергей Алексеевич. Вы действуете согласно утвержденных методик, а методики таковы, что для получения результатов не нужно заниматься никакими «приписками». Сами эти методики дают весьма широкое поле для такой «деятельности». Одно лишь утверждение о том, что Вам известен объем картофеля, произведенного на всех приусадебных участках в области, чего стоит! У меня претензии к тем, кто определяет экономическую политику в регионе. К тем, кто, понимая, как работают статистические методики, занимается показухой в ущерб реальному делу.

Могу предположить, что статья за Вашей подписью подготовлена для совсем уж невзыскательного читателя, неспособного даже на элементарный анализ, профанов в экономических вопросах, которые готовы верить всему, что говорит официальная власть. Но Вы ошибаетесь. Те, кто интересуется подобными статьями, в основном далеко неглупые люди, способные разобраться в таких элементарных вопросах.

Заметьте, Вас в этой статье никто не оскорблял, не унижал, не поучал. Я бы мог добавить немало язвительных фраз, но делать этого не стал, поскольку в отличие от автора другой статьи: во-первых, имею реальные аргументы по делу, и мне не нужно унижать оппонента, чтобы доказать свою правоту; во-вторых, наверное, несколько лучше воспитан своими родителями и уважительно отношусь к людям, имеющим иную точку зрения.

Я благодарен Вам и Вашему коллективу за то, что еще раз привлекли внимание общественности к проблеме негативных тенденций в экономике региона.

Депутат Законодательного собрания Пензенской области, первый секретарь обкома КПРФ Георгий Камнев».