Пенза, 13 апреля 2015. PenzaNews. Глава Пензастата Сергей Шеменев по поручению трудового коллектива направил в ИА «PenzaNews» открытое письмо, адресованное депутату Законодательного собрания региона, первому секретарю обкома КПРФ Георгию Камневу, в котором выразил возмущение его оценками развития Пензенской области за 2014 год.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

ИА «PenzaNews» публикует данное обращение без сокращений.

«Уважаемый товарищ Камнев! Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области выражает крайнее возмущение Вашими статистическими оценками (в ИА «PenzaNews») развития Пензенской области в 2014 году, непрофессиональными комментариями экономических и социальных явлений, обвинениями статистики в фальсификации результатов и, главное, грубыми искажениями официальных статистических показателей.

Так, в Ваших комментариях приводится индекс объема инвестиций в 2014 году — 79,1%, истинный показатель — 100,3%. Миграционный баланс по Вашей оценке — отрицательный, на самом деле за 2014 год официальная статистика фиксирует миграционную прибыль в 420 чел. «На сегодняшний день в структуре внутреннего регионального продукта сельское хозяйство занимает всего 10,3%», — Ваш вывод, но этот показатель взят Вами за 2013 год.

В угоду политическим амбициям Вы исказили рейтинги индекса промышленного производства за 2014 год среди регионов ПФО, перепутали Чувашию с Мордовией. Вы выразили необоснованно уверенность, что система статистики не имеет возможность получать официальные данные по сбору картофеля у «частника», а мы это делаем, и делает вся Россия (методология федеральной программы статработ для всех в стране едина).

Утверждаете, что экспорт за 2014 год в нашей области меньше, чем в Мордовии, а он по данным Приволжского таможенного управления больше! (Пензенская область — 110,2 млн. долларов, Мордовия — 98 млн. долларов).

Помимо прямых лжепримеров, Ваши комментарии изобилуют неточными экономическими толкованиями и выводами.

Так, Вы пытаетесь найти прямую корреляционную зависимость между ростом промышленного производства и выработанными энергетическими ресурсами, по-видимому, не зная или скрывая тот факт (и то, и другое очень плохо для депутата областного Законодательного собрания), что доля выработанной электроэнергии в области в объеме ее потребления чуть более 30%, остальное — получаем из-за пределов региона. Поэтому, товарищ Камнев, если Вы захотели сделать более глубокий макроэкономический анализ, надо было бы сравнивать динамику промышленного производства с динамикой потребления электроэнергии в целом, а не с ее частью — с выработкой, как это сделали Вы.

Вообще, в области элементарного пользования статистическим инструментарием в Ваших комментариях очень много вопросов! Цитирую. «Но и здесь падение объемов — на 1,7% (в рублях)…», — возглашаете Вы. Кто и где фиксирует грузоперевозки в рублях?!

В российской статистике, в статистике Европы, в других странах мира, находящихся в сфере действия статистической комиссии ООН (она координирует работу всей мировой статистической системы), грузоперевозки считаются в тоннах.

Истинный показатель грузоперевозок за 2014 год — 108,1% к 2013 году. (У товарища Камнева — 98,3% — в рублях).

Не очень хочется публично обижать товарища Камнева — все-таки должностное лицо, руководитель одной из самых известных региональных политических партий, но это ярко напоминает классическую одесскую зарисовку: «…оказывается, не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в бильярд». То есть в нашем случае получается: «не упали, а выросли, и не в рублях, а в тоннах».

Еще один совершенно непонятный категоричный вывод товарища Камнева: «Отгрузка бензина и нефтепродуктов в тоннаже упала на 18,4%. Вот на последнюю цифру и стоит ориентироваться для определения реального падения грузоперевозок в Пензенской области». См. выше.

Во-первых, грузоперевозки не упали. Во-вторых, причем тут для экономики области нефтепродукты? У нас нет ни одного нефтеперерабатывающего завода!

И уж совсем смешные чувства возникают по поводу возмущения товарища Камнева увеличением в торговом обороте Пензенской области доли непродовольственных товаров! Это общепризнанная положительная тенденция, это показатель сбалансированного развития любого регионального экономического субъекта.

Еще смешнее про рыбу!

Вот, на самом деле: чем лучше — тем хуже… Только для кого? Для населения области лучше! Для Вас, оказывается, — хуже! Просто здесь абсурдность Ваших выводов зашкаливает: есть устойчивая положительная динамика производства рыбы в области, есть статистика, которая это достоверно фиксирует — Вы возмущаетесь! Восемь лет назад производили 197 тонн рыбы, за 2014 год — 1 тыс. 569 тонн. И впереди хорошая перспектива улучшения этого показателя! И мы также все точно посчитаем, как бы Вам это не нравилось!

И, в заключение (трижды прошу прощения у читателей) вынужден посвятить товарища Камнева в прописные основы методологических принципов статистики.

Пока ничего лучшего нет в системе статистического сравнения, чем отсчет от базы соответствующего временного периода. База низкая — результат чисто методологически выше, планка отсчета высоко поднята — результат скромнее. Мы в таких случаях даже пояснительных сносок не делаем, считаем это обидным для наших потребителей статинформации. Вот в этом случае мы ошиблись. Сноски нужны были! Откуда бы тогда появилось у товарища Камнева удивление? «Каждый месяц до октября показатели были весьма невыдающиеся. И вдруг в последние три месяца рост почти по 20% ежемесячно», — это бытовое суждение автора комментария о промышленности в 2014 году. Георгий Петрович, во-первых, Вам просто необходимо, исходя из своих депутатских и политических обязанностей, знать основные опорные точки промышленной экономики и следить за движением таких предприятий, как ООО «Азия-Цемент», ОАО «Электроприбор», ООО «Лером», ОАО «Маяк», ОАО «Молком» и других.

Во-вторых, если удивляют показатели, посмотрите предыдущий период, а какая была база? Так вот, в августе 2014 года, где, по словам товарища Камнева была «невыдающаяся картина», темпы роста в промышленности — 102,9%, тот же август 2013 года — 110,2%. База была высокая.

И наоборот: ноябрь — 118,9% — высокий показатель! Но в ноябре 2013 года — 102,3%; октябрь 2014 года — 118,8%, октябрь 2013 года — 101,7%, сентябрь 2014 года — 108,1%, сентябрь 2013 года — 95,7%. Совсем низкая база отсчета.

И последний конкретный ответ на Вашу реплику «выглядит странно». Это по поводу «обрабатывающих производств» в конце года. Да, показатели объективно высокие. Ноябрь — 121,8%, октябрь — 120,8%. Но! 2013 год, ноябрь — 102,7%, октябрь — 101,7%. Тот же самый принцип: база низкая — показатель высокий.

Статистику необходимо смотреть во временной динамике, что и делают наши пользователи.

Ну, вроде все «разжевал». Думаю, теперь и Вам, товарищ Камнев, стало понятно. Если все же есть неясности, Пензастат в этом месяце для широкого круга потребителей выпускает методологическое пособие «Статистика — базовые основы». Обращайтесь!

P.S. Оперативная информация текущего года.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области подведены основные итоги работы промышленности за I квартал текущего года.

Индекс промышленного производства (ИПП) по основным видам экономической деятельности сформировался в объеме 105,4%, за последний месяц он вырос на 2,1 процентного пункта.

В марте этот показатель — 108,1%. Для сравнения: в феврале ИПП в области был 103,3%.

Основная определяющая отрасль промышленности — «обрабатывающее производство» имеет этот показатель за I квартал 107% (январь–февраль — 104,9%). А в марте «обработка» сработала с индексом 109,2%.

В рейтинговой таблице по ИПП среди регионов ПФО Пензенская область занимает по итогам I квартала 5 место.

Передовики: Марий Эл — 125,2%, Кировская область — 111,1%, Саратовская область — 110,4%. Ниже 100% промышленность Поволжья в I квартале у шести регионов (Республика Татарстан, Нижегородская область, Пермский край, Оренбургская область, Чувашская Республика и Республика Мордовия).

По поручению коллектива Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области руководитель С.А. Шеменев».