6 ноября 2013. PenzaNews. Международная правозащитная организация Amnesty International призвала власти США расследовать случаи гибели мирных жителей в Пакистане в результате ударов американских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Об этом говорится в новом докладе НПО «Will I be next? US drone strikes in Pakistan» («Неужели я следующий? Удары беспилотников США в Пакистане»), опубликованном 22 октября и включающем в себя анализ 45 атак дронов в период с января 2012 года по август 2013 года.

Фото: Tenthamendmentcenter.com

В документе рассказывается о совершенных недавно убийствах в районе северо-западных племенных территорий Пакистана, а также о фактически непроницаемой завесе секретности вокруг американской программы применения дронов.

Организация подробно изучила на местах обстоятельства девяти таких авиаударов и рассказала в докладе об убийствах, которые ставят серьезные вопросы о нарушениях норм международного права, возможно, являющихся военными преступлениями или внесудебными казнями.

Так, по данным Amnesty International, в октябре 2012 года 68-летняя Мамана Биби (Mamana Bibi) была убита в ходе двойного авиаудара, когда собирала овощи на семейном участке вместе со своими внуками. В июле 2012 года 18 рабочих, в том числе 14-летний подросток, погибли в результате нескольких авиаударов, нанесенных по нищей деревне недалеко от афганской границы.

Вопреки официальным заявлениям о том, что убитые являлись «террористами», результаты исследования показали, что жертвы этих нападений не участвовали в боевых действиях и не представляли угрозы для чьей-либо жизни.

«Этим убийствам не найти оправдания. В регионе действительно существует угроза США и их союзникам, и вполне возможно, что атаки дронов в некоторых обстоятельствах могут носить законный характер. Однако трудно поверить, что группа рабочих или пожилая женщина, окруженная внуками, представляли опасность для кого бы то ни было, не говоря уже о явной угрозе для самих США», — сказал исследователь Amnesty International по Пакистану Мустафа Кадри (Mustafa Qadri).

Нормы международного права запрещают произвольные убийства и ограничивают законное применение заведомо смертельной силы лишь исключительными ситуациями. В ходе вооруженного конфликта только бойцы и другие лица, непосредственно участвующие в боевых действиях, могут являться законными объектами нападений. Вне вооруженного конфликта применение заведомо смертельной силы законно лишь в том случае, когда оно строго необходимо для защиты от непосредственной угрозы жизни. В ряде обстоятельств произвольные убийства могут представлять собой военное преступление или внесудебную казнь, что является преступлением в рамках международного права.

«Как это ни трагично, дроны, используемые США в Пакистане, теперь вызывают у населения племенных территорий такой же страх, который раньше вызывали только «Аль-Каида» и «Талибан», — подчеркнул Мустафа Кадри.

Однако некоторые западные эксперты и представители прессы поставили под сомнение информацию, опубликованную в докладе Amnesty International, утверждая, что в исследовании много расхождений, непроверенной информации и сомнительных свидетельских показаний.

Так, военный корреспондент и комментатор Дэвид Экс (David Axe) в интервью одному из СМИ заявил, что по опубликованным Amnesty International фотографиям обломков снаряда, убившего Маману Биби, невозможно сделать какие-либо выводы о типе применявшихся ракет или о месте их запуска.

«Доклад организации опирается на цепочку предположений. Нельзя сказать, что беспилотники не убивают множество невинных людей — они убивают. Однако важны детали, если на этом основании мы собираемся выстраивать политику», — сказал он.

Вместе с тем, многие эксперты уже пытались привлечь внимание к проблеме непрозрачности американской программы применения дронов. В частности, старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям (ECFR), эксперт в области гуманитарного права Энтони Дворкин (Anthony Dworkin) высказал мысль о том, что использование США военных беспилотных летательных аппаратов для уничтожения лиц, подозреваемых в терроризме, вне зон боевых действий оказывает гораздо более негативное влияние на сотрудничество Европы и США, чем, например, недавно раскрытая информация о том, что Вашингтон шпионит за объектами Европейского союза.

По его словам, американские власти должны сократить число ударов БПЛА и начать открыто информировать о причинах и последствиях этих атак.

«США следует также разработать четкие критерии для определения лиц, создающих непосредственную угрозу, чтобы держать боевое применение беспилотников в строго ограниченных рамках. Кроме того, американское правительство должно рассмотреть возможность завершения войны против «Аль-Каиды» с выводом своих войск из Афганистана в 2014 году», — отметил аналитик.

В свою очередь специальный докладчик ООН по борьбе с терроризмом Бен Эммерсон (Ben Emmerson) в своем докладе Генеральной Ассамблее призвал государства «в максимально возможной степени рассекретить информацию о смертоносных контртеррористических операциях на территории других стран и обнародовать данные о гражданских потерях в результате использования дронов»; а его коллега, специальный докладчик ООН по внесудебным казням Кристоф Хейнс (Christof Heyns) выступил с предложением согласовать мировые усилия по обеспечению защиты норм международного права, подчеркнув, что на сегодняшний день это стало проблематичным, поскольку страны значительно расширили толкование таких понятий, как «зона боевых действий» и «объект нападения» в борьбе против терроризма.

Между тем директор программы «Право и безопасность» независимой американской организации Human Rights First Диксон Осберн (Dixon Osburn) в интервью ИА «PenzaNews» напомнил, что Соединенные Штаты до сих пор не дали четкого ответа на вопрос, где и против кого государство проводит боевые операции.

По его словам, именно эта информация могла бы помочь определить законность действий США.

«Даже находясь в состоянии войны, сторона, ведущая атаку на поражение, обязана соблюдать ряд важных принципов — сила должна применяться против вооруженных групп, а не мирных жителей; мощность смертоносного удара должна минимизировать потенциальные жертвы среди населения; и любые нападения должны быть направлены на поражение военных целей, а не гражданских объектов. Государство, официально не находящееся в состоянии войны, также имеет право использовать смертоносную силу, но только тогда, когда угроза для нации неизбежна, и нет никакой возможности перехватить или расстроить запланированное нападение другими средствами», — отметил эксперт.

По его мнению, в войне против врагов, которые сливаются с гражданским населением, как члены «Аль-Каиды» и «Талибана», особенно важна уверенность в том, что атака на поражение направлена только на тех, кто непосредственно участвует в военных действиях.

«В соответствии с международным правом, США обязаны расследовать гибель мирных граждан и в случае необходимости предоставить средства правовой защиты пострадавшим и семьям погибшим», — подчеркнул аналитик.

Он также отметил, что Human Rights First призвала администрацию Барака Обамы (Barack Obama) раскрыть правовые и политические принципы, регулирующие операции с использованием беспилотников, а также провести независимое и беспристрастное расследование атак БПЛА и обеспечить возмещение нанесенного вреда.

«Президент ввел руководящие указания по применению данной стратегии в мае 2013 года, однако их содержание не было обнародовано. Кроме того, администрация не опубликовала юридические меморандумы министерства юстиции, обосновывающие проводимые операции», — добавил Диксон Осберн.

В свою очередь директор Исследовательского центра в области безопасности и разведки при Букингемском университете профессор Энтони Глис (Anthony Glees) выразил мысль о том, что американская программа применения дронов эффективно справляется со своей задачей и не должна становиться более прозрачной, предоставляя террористам фору.

«Вашингтон будет выслеживать и, если необходимо, убивать тех, кто хочет атаковать США. И я считаю, что страна имеет право серьезно относиться к собственной обороне — это последняя надежда на развитие идей либеральной демократии. Все истинные демократы заинтересованы в том, чтобы Америка победила в этой борьбе», — сказал он.

Отвечая на вопрос о том, может ли проблема терроризма решаться посредством различных способов, подвергающих пакистанское гражданское общество опасности, эксперт подчеркнул, что настоящую угрозу для местного населения представляют исламисты и талибы, а не США.

«Я не верю, что цель атаки дронов — убивать мирных жителей. «Талибан» и исламисты действительно ведут боевые действия без формы, поэтому Женевские конвенции не вступают в игру. Но это не означает, что талибы и исламисты — гражданские лица. Убийство мирных жителей является преступлением, если совершено намерено. При этом если умышленное убийство гражданских лиц совершено в военное время, это военное преступление. Я не верю, что президент США Барак Обама — военный преступник», — отметил Энтони Глис.

По его мнению, ситуация не изменится и не должна меняться, пока боевики не убедятся, что не способны одержать победу с помощью террора или применения насилия против США и их союзников.

Однако заведующий отделом Ближнего Востока Общества защиты угнетенных народов Камаль Сидо (Kamal Sido) отметил, что гибель мирных жителей Пакистана в результате атак американских беспилотников является нарушением норм международного права.

«Мы поддерживаем все попытки, направленные на то, чтобы США покончили с этой практикой. Мы сотрудничаем с другими немецкими организациями, проводим различные мероприятия, направляем письма федеральному правительству Германии, чтобы привлечь внимание к данной проблеме. Недавно жертвы таких нападений посетили Соединенные Штаты и выступили перед конгрессом. Я думаю, что даже в правительстве США возникнет сопротивление планам страны по дальнейшей реализации этой программы», — сказал эксперт.

По его мнению, совместная работа американских общественных организаций и международных правозащитных групп может принести положительный результат.

«Конечно, «Аль-Каида» — это большая угроза для мирных жителей США, Европы, России и самих мусульманских стран. Исламисты представляют серьезную опасность. Тем не менее, надо соблюдать права человека. Все военные действия должны осуществляться исключительно под строгим контролем», — отметил Камаль Сидо.

Специалист по Южной Азии Международного центра поддержки ученых Вудро Вильсона в Вашингтоне Майкл Кугельман (Michael Kugelman) также подчеркнул, что с американской программой использования БПЛА связано много проблем, которые варьируются от гуманитарных издержек до полного отсутствия транспарентности.

«Тем не менее, я не считаю, что дроны незаконны, поскольку нарушают суверенитет Пакистана. Существует достаточно доказательств того, что США получили одобрение Исламабада на атаки БПЛА — по последним данным, пакистанские официальные лица даже помогали Соединенным Штатам определять цели для ударов», — сказал эксперт.

Он также отметил, что атаки беспилотников направлены на боевиков, а не на мирных граждан.

«Жертвы среди простых людей — очень серьезная проблема, но в целом дроны намного менее опасны для общества, чем другие принудительные тактики, как, например, спецоперации или обычные удары с воздуха. В результате атаки БПЛА погибает меньше гражданских лиц, чем после любого другого силового вмешательства», — пояснил свою позицию аналитик.

Между тем, виновные в гибели мирного населения, по его мнению, должны быть наказаны.

«Однако в контексте ударов БПЛА сделать это будет непросто. Дроны являются нетрадиционным видом оружия, которое запускается людьми, находящимися за тысячи километров от объекта нападения. Кроме того, лица, осуществляющие запуск, не преследуют цель убить простых граждан — они борются против тех, кого считают боевиками. Доказать в суде, что какое-то конкретное лицо совершило преступление, потому что дрон убил мирных жителей, будет очень сложно», — отметил Майкл Кугельман.

Борьба с терроризмом предусматривает применение силы, однако, по словам эксперта, это может только усугубить проблему, увеличив число радикально настроенных лиц, привлекаемых к военным действиям.

«Наилучшим способом противостояния терроризму в Пакистане должно стать улучшение работы правоохранительных органов страны. Боевиков необходимо арестовывать, отдавать под следствие и судить. На сегодняшний день они, как правило, действуют в стране безнаказанно. Обеспечение правопорядка и более активные правовые действия могут снизить угрозу терроризма, а, значит, сделать жизнь мирных граждан и всего населения Пакистана намного безопаснее в целом», — сказал он.

В свою очередь специальный помощник федерального министра по планированию, развитию и реформам в Пакистане, профессор Университета науки и технологии Хуссейн Надим (Hussain Nadim) отметил, что гражданское общество Пакистана массово страдает из-за угрозы терроризма.

«Эта проблема может быть решена только, если боевики перестанут получать поддержку от своих источников финансирования и не смогут осуществлять операции. Пока некоторые элементы внутри государства не прекратят спонсировать группировки, установить мир в обществе будет невозможно», — заявил он.

«Недостаток правосудия, экономических возможностей и неспособность государства обеспечить собственных граждан основными правами в племенных районах в сочетании с массивным вооружением во времена холодной войны привели к тому, что целое поколение пуштунов и других граждан стало боевиками и наемниками. В племенных районах это превратилось в образ жизни. Чтобы вернуть регион к нормальному состоянию, потребуются десятки лет развития и реализации образовательных программ», — добавил эксперт.

Вместе с тем, по его словам, американская стратегия использования дронов в Пакистане на протяжении многих лет была эффективной с точки зрения уничтожения боевиков и нарушения террористической деятельности.

«Более того, она позволила государству сократить собственные военные расходы, которые могли бы значительно возрасти в случае проведения масштабной операции в племенных районах. С такой позиции программа оказалась исключительно эффективной. Тем не менее, если бы она была немного более прозрачной — хотя бы в рамках разведывательного сообщества — это помогло бы ей стать менее спорной», — отметил Хуссейн Надим.

На его взгляд, более важно говорить не о закрытии этой программы Соединенных Штатов или уменьшении числа атак, а о создании хорошей PR-стратегии, которая позволила бы обосновать необходимость ее реализации и описала бы преимущества использования подобных технологий в партизанской войне.

«Американская кампания по беспилотникам чрезмерно закрыта. Эта программа осуществляется не под контролем правительства США и Пакистана, а исключительно под руководством Пентагона и аналогичного ведомства в Пакистане без каких-либо проверок и отчетов. БПЛА — это временное решение. Данная стратегия должна реализовываться в совокупности с другими методами, если Исламабад и Вашингтон серьезны в своем намерении положить конец войне и терроризму», — подвел итог аналитик.