00:22:41 Вторник, 23 июля
Дело Белозерцева Осторожно: мошенники НКО Здоровье ДТП в Пензе Нацпроекты Строительство Транспорт Рейтинги Угадай, кто на фото!

ФАС установила согласованность действий районной администрации и хозяйствующего субъекта

14:54 | 10.12.2009 | Экономика

Печать

Пенза, 10 декабря 2009. PenzaNews. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области установило согласованность действий между администрацией Пролетарского сельсовета Земетчинского района и ОАО «Земетчинский механический завод» при проведении запроса котировок.

«Дело было возбуждено по заявлению индивидуального предпринимателя, сообщившего, что на официальном сайте администрации Земетчинского района было объявлено о проведении запроса котировок на изготовление водонапорной башни в селе Старополянское Земетчинского района. В телефонном разговоре глава администрации пояснил предпринимателю, что предмет котировочной заявки не актуален, так как водонапорная башня установлена», — сообщили ИА «PenzaNews» в пресс-службе пензенского УФАС России.

По данному факту Пензенским УФАС России была проведена проверка размещения заказа, в ходе которой установлено, что предметом запроса котировок является изготовление, демонтаж и установка водонапорной башни.

Максимальная цена контракта, указанная в запросе котировок, была установлена в соответствии с калькуляцией, сделанной ОАО «Земетчинский механический завод», ставшего впоследствии победителем.

«Данные расчеты включали затраты на изготовление водонапорной башни, а также доставку, демонтаж и монтаж. Кроме того, установлено, что при проведении запроса котировок были звонки от участников размещения заказа из других регионов РФ, которым также пояснялось, что в указанную в извещении цену входит не только изготовление водонапорной башни, но и демонтаж, доставка и установка», — прокомментировали в пресс-службе.

Рассмотрев материалы дела, комиссия Пензенского УФАС России пришла к выводу, что в результате согласованных действий администрации Пролетарского сельсовета с ОАО «Земетчинский механический завод» был ограничен круг участников размещения заказа, что является недопустимым с точки зрения антимонопольного законодательства и нарушением требований статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Актуальное