Александр Пашков остался на свободе
Печать
Пенза, 30 ноября 2016. PenzaNews. Экс-мэр Пензы, бывший заместитель председателя регионального правительства Александр Пашков, являющийся одним из фигурантов уголовного дела о мошенничестве и присвоении денежных средств при строительстве перинатального центра, остался на свободе.
© Фото из архива ИА «PenzaNews» Купить фотографию
В среду, 30 ноября, в Первомайском районном суде Пензы рассматривалось ходатайство следователя об избрании Александру Пашкову меры пресечения. В итоге суд отказал в его удовлетворении.
Как сообщает корреспондент ИА «PenzaNews», после примерно двух часов пребывания в суде Александр Пашков покинул здание, сел в ожидавший его автомобиль и уехал.
Как ранее сообщало ИА «PenzaNews», 7 ноября 2016 года пресс-служба следственного управления СКР по Пензенской области сообщила о завершении расследования уголовного дела в отношении бывшего советника губернатора Василия Бочкарева на общественных началах Александра Пашкова и президента ООО «ЦСК «Сигма» Сергея Богунова. В зависимости от роли каждого они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата», ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество» и ч. 4 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата».
21 ноября в прокуратуре сообщили о намерении вернуть уголовное дело на дополнительное расследование.
Днем 25 ноября стало известно, что Александр Пашков покинул СИЗО.
В следственном управлении СКР по Пензенской области заявили, что освобождение Александра Пашкова из-под стражи является следствием действий прокуратуры.
28 ноября прокуратура разъяснила свою позицию по данному делу. По данным надзорного ведомства, Сергею Богунову и Александру Пашкову предъявлено обвинение исключительно в совершении хищения денежных средств у ООО «ЦСК «Сигма», то есть в сфере предпринимательской деятельности. При этом правовая оценка факту хищения бюджетных денежных средств при строительстве перинатального центра и действий должностных лиц, в обязанности которых входило осуществление контроля за его строительством, в материалах дела не дана, точный размер ущерба не установлен.
