31 августа 2016. PenzaNews. Нестабильная ситуация на Ближнем Востоке, многочисленные конфликты, угроза терроризма и миграционный кризис вновь заставили европейских политиков вернуться к вопросу о потенциальном создании объединенных сил ЕС, направленных на эффективную защиту внешних границ союза.

Фотография © PenzaNews Купить фотографию

«Нам нужна общая европейская внешняя политика, политика безопасности и общая европейская оборонная политика с целью когда-то создать европейскую армию, чтобы иметь возможность выполнить нашу роль в мире», ― сказал глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Juncker) на форуме Альпбах в Австрии.

Обсуждение возможности создания совместных вооруженных сил Европейского союза как инструмента отстаивания интересов Европы началось еще весной 2015 года. Однако тогда идея не получила дальнейшего развития, поскольку решительно против такого шага выступила Великобритания.

Между тем грядущий выход Соединенного Королевства из состава ЕС привел к возобновлению дискуссий о необходимости укрепления внешнеполитического сотрудничества европейских стран ― идею создания единой армии уже поддержали многие политики из разных государств.

«Формирование европейских вооруженных сил необходимо для эффективной охраны внешних границ организации. […] В длительной перспективе мы не сможем обойтись без совместной европейской армии», ― заявил премьер-министр Чехии Богуслав Соботка (Bohuslav Sobotka) на совещании послов и руководителей дипломатических миссий республики в Праге.

Глава правительства Венгрии Виктор Орбан (Viktor Orban) также призвал к более тесному сотрудничеству в сфере обороны.

«Мы должны на первое место поставить вопросы безопасности, начать создание общей европейской армии», ― сказал он на брифинге перед началом встречи премьер-министров стран Вишеградской группы с канцлером ФРГ Ангелой Меркель (Angela Merkel).

Кроме того, идею создания единой армии Евросоюза официально поддержал глава правительства Болгарии Бойко Борисов.

«Убежден, что общие структуры нам помогут сэкономить деньги и действовать рациональнее», — заявил он.

Тем не менее, по мнению экспертов, данный вопрос остается сложным, а вероятность воплощения идеи в жизнь в ближайшей перспективе крайне мала.

По словам доцента кафедры прикладной политологии Финансового университета при правительстве России Евгении Войко (Evgeniya Voyko), внешние вызовы в Европе на сегодняшний день решаются на уровне Североатлантического альянса.

«Идея создания единой армии не нова, но, как мы видим, до сих пор остается нереализованной, несмотря на мощные вызовы в области безопасности, с которыми сталкивается Европейский союз. На данном этапе все нужды ЕС покрывает деятельность НАТО. Единственной целью, которая кроется за этим призывом, возможно, является попытка ослабить взаимосвязь европейских армий и армии Соединенных Штатов, тесно интегрированных в рамках Североатлантического альянса», ― сказала эксперт в интервью ИА «PenzaNews».

На ее взгляд, в среднесрочной перспективе принятие такого решения представляется маловероятным, поскольку потребует консенсуса всех государств ЕС по данному вопросу, а также их готовности к финансированию этого проекта.

«Хватит ли на это потенциала у сегодняшней Европы — большой вопрос, потому что для создания армии необходима консолидация всех европейских стран, которой не хватает ЕС и по другим проблемам, не говоря уже о вопросе единых вооруженных сил. Кроме того, это будет требовать довольно серьезных финансовых затрат, и, прежде всего, этот груз ляжет на центральные органы управления Европейским союзом, а также на ключевые европейские страны — Германию и Францию, которые пока не являются открытыми сторонниками создания объединенных сил безопасности», ― пояснила Евгения Войко.

Между тем, по ее мнению, потенциальное создание армии ЕС могло бы обеспечить более эффективную защиту европейских интересов.

«Создание такой армии будет означать размежевание между Евросоюзом и США, что при нынешней политической элите в Европе представляется маловероятным. В то же время это позволит Евросоюзу более оперативно решать стоящие перед ним задачи безопасности, дистанцируясь от восточного вектора, предложенного НАТО. Одной из ключевых угроз на уровне Североатлантического альянса на сегодняшний день является мифическая угроза, исходящая от России, однако последние теракты в Европе показали, что силы не всегда тратятся на то, что нужно», ― отметила политолог.

При этом, по словам профессора Наньянского технологического университета в Сингапуре, руководителя Международного центра изучения политического насилия и терроризма Рохана Гунаратны (Rohan Gunaratna), обеспечение мировой безопасности требует слаженной работы вооруженных сил не только европейских стран, но и других государств мира.

«На сегодняшний день армия Соединенных Штатов на десять лет обогнала в своем развитии вооруженные силы Европейского союза. В свою очередь последние на 10–20 лет опережают профессиональный уровень сил безопасности в развивающихся странах. Для того чтобы стабилизировать сложившуюся ситуацию, развитые государства должны объединиться в работе и подключить к сотрудничеству своих партнеров в целях содействия миру и гармонии», ― сказал эксперт.

Более того, на его взгляд, основным препятствием для решения проблем безопасности на сегодняшний день являются разногласия между Соединенными Штатами и РФ по ряду ключевых вопросов.

«Геополитика между Западом и Востоком должна закончиться. США должны проявить инициативу и начать работать с Россией и Китаем ― великими державами. Конфликтные отношения между Москвой и Западом являются главным препятствием для обеспечения мира на нашей планете», ― подчеркнул Рохан Гунаратна.

В свою очередь директор Исследовательского центра в области безопасности и разведки при Букингемском университете профессор Энтони Глис (Anthony Glees) высказал мнение, что потребности Евросоюза отличаются от потребностей Североатлантического альянса и в будущем защита ЕС станет задачей его членов.

«Председатель Европейской комиссии справедливо задумался над тем, как Brexit повлияет на статус ЕС, с одной стороны, и продолжит ли НАТО во главе с Соединенными Штатами и их новым руководством быть «щитом и мечом» Европы, с другой. Европейцы понимают, что НАТО является инструментом защиты и в этом смысле выражением власти. Альянс защищает Европу, но не дает ей и, в частности, Евросоюзу, никакой «рабочей мощности». А Евросоюзу, среди прочего, необходимо защищать свои средиземноморские границы от массового притока людей из Северной и Центральной Африки, Ближнего Востока, Пакистана и Афганистана», ― пояснил аналитик.

Между тем, на его взгляд, армия Евросоюза могла бы обладать значительными ресурсами, в частности, отличным боевым персоналом и разведслужбой.

«Ее частью стали бы четыре из пяти крупнейших мировых разведывательных сообществ. Более того, европейская армия смогла бы полагаться на данные спутникового центра ЕС SatCen и навигационной системы Galileo. Имея политическую волю к достижению этой цели, ЕС действительно мог бы создать собственные вооруженные силы для обеспечения безопасности и борьбы с терроризмом посредством своей разведки. Такая борьба была бы еще более эффективной с участием Соединенного Королевства», ― отметил Энтони Глис.

Он также предположил, что доступ Великобритании к единому европейскому рынку мог быть стать приемлемой платой за продолжение сотрудничества с Лондоном в сфере безопасности и разведки.

«ЕС сейчас находится на перепутье. Союз может укрепиться в ответ на вызовы, поставленные перед ним выходом Великобритании, стать еще более сильным и влиятельным, обрести собственные силы обороны, способные играть одну из главных ролей в Европе и, возможно, на Ближнем Востоке; или же может продолжить оставаться пассивным. […] Сегодня Европа по-настоящему нуждается не только в хорошем проактивном управлении, но и в сильном эффективном руководстве. […] Я надеюсь, что ЕС обретет такое руководство, поскольку без него не будет обладать никакой силой, несмотря на успехи в экономическом плане. На мой взгляд, укрепление Евросоюза и создание единой армии будет иметь обратный эффект тому, который вызвал Brexit, и через 25 лет вновь заставит Великобританию постучаться в двери ЕС», ― добавил эксперт.

Между тем сотрудник ПИР-Центра Олег Шакиров (Oleg Shakirov) назвал очередной призыв к созданию объединенной армии ЕС «рядовым событием» для Европы.

«Это старая добрая традиция европейских чиновников. При этом мнение Жан-Клода Юнкера разделяют политики из разных стран ЕС, в том числе из тяжеловесов. Однако нужно иметь в виду, что понятие «европейская армия» ― это штамп, от которого сторонники ее создания часто открещиваются. Речь идет, прежде всего, о более тесном сотрудничестве между членами Евросоюза в области безопасности и обороны, причем именно в европейском формате, в рамках Общей политики безопасности и обороны (ОПБО), а не в евроатлантическом, то есть без участия США. В этом и есть главная загвоздка создания европейской армии. Подавляющее большинство государств-членов ЕС входят вместе с США в НАТО, и их совместная оборона осуществляется в рамках альянса. ОПБО должна учитывать натовские обязательства членов ЕС, и в итоге получается, что она формируется по остаточному принципу», ― пояснил аналитик.

По его словам, на практике в рамках ОПБО осуществляется ряд военных операций за пределами Евросоюза, а также сформирована концепция «боевых групп ЕС».

«Именно «боевые группы ЕС» нередко называют прототипом европейской армии. Это подразделения численностью до 1,5 тыс. военнослужащих из одного или группы государств-членов Евросоюза и иногда третьих стран. На данный момент существует почти два десятка таких подразделений, по два из них несут дежурство по полгода и должны быть готовы к быстрому развертыванию. Правда, больше всего «боевые группы» знамениты тем, что ни разу не использовались, хотя возможность такая обсуждалась. Некоторые наблюдатели считают, что ситуация может измениться после выхода Соединенного Королевства из союза, так как противником использования «боевых групп» часто была Великобритания, но это чрезмерное упрощение», ― отметил Олег Шакиров.

На его взгляд, в вопросах безопасности ЕС стратегически будет стремиться к большей самостоятельности, однако предпосылок для качественного изменения ситуации вокруг европейской армии пока нет.

«Как и прежде, совместная оборона в Европе ведется под эгидой НАТО, а собственно европейское сотрудничество вписывается в эти усилия и дополняет их, но не задает тон», ― добавил эксперт.

В свою очередь депутат парламента Люксембурга от Альтернативной демократической реформистской партии (ADR) Фернанд Картайзер (Fernand Kartheiser) высказался против идеи создания армии Европейского союза.

«Такую небольшую страну, как моя, это может привести к вовлечению в военные конфликты ради эгоистических интересов более крупных членов союза. ЕС не является государством и не имеет никакой «миссии в мире» как таковой. Заявления господина Жан-Клода Юнкера не являются реалистичными и не требуют рассмотрения. Создание европейской армии может фактически привести к еще большей напряженности внутри Евросоюза», ― пояснил свою позицию политик.

Вместе с тем он положительно оценил возможность усиления взаимодействия европейских государств в области обороны.

«Я поддерживаю интенсивное сотрудничество между армиями государств-членов ЕС в качестве меры по укреплению доверия и способа подготовки к совместным военным операциям на базовом уровне, например, операциям по поддержанию мира. По экономическим причинам я также выступаю за использование общих программ и учебных баз», ― сказал Фернанд Картайзер.

При этом, по его словам, лидеры ЕС, не предвидевшие Brexit, на сегодняшний день не имеют какой-либо обдуманной стратегии дальнейшего развития Европы.

«Идея формирования европейской армии является федералистским проектом, который, как и единая валюта, способствовал бы политической интеграции. Но ни в одном государстве-члене нет четкой политической воли к такой интеграции», ― подчеркнул депутат Люксембургского парламента.

При этом, на его взгляд, в случае создания армия Евросоюза могла бы проводить некоторые операции и быть полезной, в том числе в борьбе с терроризмом.

«Однако такой армии нет, и в действительности я ожидаю лишь увеличения числа многонациональных подразделений, использование которых в зонах конфликта, помимо прочего, может стать причиной роста дипломатической и политической напряженности», ― отметил Фернанд Картайзер.

Тем не менее, по его мнению, Brexit ослабит позиции европейцев, выступающих против дублирования структур, схожих с НАТО.

«Мы не можем исключать возможность создания неких зачатков организационных структур воинских формирований ЕС, но только в виде политического жеста. Военные вопросы слишком деликатны для того, чтобы эффективно решаться в рамках многонациональных структур», ― подвел итог политик.